Что такое живое

[Microbiolog]

Хотите услышать ответ биолога?

Не буду морочить определениями)

У живого есть ряд свойств, которые позволяют сразу отличить его от неживого:

1. И самое главное - способность к самовоспроизведению и постоянство внутреннего состава!!!
2. Все остальное: способность к росту, раздражимость, в принципе вторично, но тоже работает, только не для всех живых существ.

Пример

Грубо говоря все живые существа можно разделить на
одноклеточные (прокариоты + эукариоты),
многоклеточные (только эукариоты) и
вирусы (скорее всего мы имеем дело с процессом деградации, когда в условиях приспособления к паразитизму произошла утрата некоторых частей организма (примеров тому много и среди бактерий и среди простейших эукариот: все что-нибудь теряют, потому, что легче пользоваться системами тех на ком паразитирешь. Это энергетически выгодней!!!)).

Все они способны к размножению (самовоспроизводству) и у них всегда постоянный внутриклеточный состав, но некоторые из них могут не иметь нервной системы или там каких-нибудь систем органов, или вобще органов и состоять только из одной клетки - это уже не существенно!

[Newshin]

Спасибо Творцу за все живое

"У Господа все живы!"

Каково отличие живого от не живого?
Да благославит нас Господь и освятит светлым Лицем Своим
и Духа Своего Святого не отымет от детей Его
во имя Иисуса Аминь

[tabo]

Задумался, что такое живое. Попробую поделиться.

Во-первых, живое может умереть. Следовательно, неразличимые объекты (частицы, атомы, молекулы ) это трупики. Живущее уникально.

Но как проявляется уникальность ? Когда делают выбор.

Значит, живое то, что делает выбор.

На микроуровне : пока химические реакции идут по законам химии и физики, в сторону уменьшения химического потенциала, никакого выбора нет.

Следовательно, реакции в живом должны балансировать у точки равновесия. Там у живой молекулы появляется выбор, в какую сторону направить ход реакции ( какие-то слабые силы, способные менять направление реакции на противоположное, у живой молекулы должны быть. Например, чуть-чуть изменить эффективные концентрации реагентов или ещё как-то. Маленький сдвиг концентрации способен поменять направление реакции).

Шарик, скатывающийся с неровной поверхности, движется по уравнениям физики. Живое становится заметным, когда законы физики смолкают (например, лёгкий шарик на гладком горизонтальном столе. Все пути энергетически равноценны, у него есть выбор).

приветствую брат))))

Закон биогенезиса показывает что такое живое, все что создано Богом есть живое. бессмертное так как если я рождаюсь для Бога я рождаюсь навечно.

[tabo]

Спасибо Творцу за все живое

"У Господа все живы!"

Каково отличие живого от не живого?

Нет не "живого", все "живое" так как все создано Богом, неодушевлённый более подходящий термин.

[mockingbird]

Еще месяц назад Microbiolog
дал определение живого через способность к самовоспроизведению.
Как небиолог хочу слегка переформулировать сказанное в профессионально привычных мне выражениях: жизнь есть способ существования самореплицирующихся структур. Все остальное следует.

Мне давно сдается, что микробиологи ближе всех к пониманию жизни. (А дальше всех - зоологи; ничего личного).
Спрашивается, почему не восстановить логику живого от истоков - от первых самореплицирующихся структур (СрС)? Получаетсяв высшей степени забавно.

[доктор Вася]

Нет не "живого", все "живое" так как все создано Богом, неодушевлённый более подходящий термин.

Ещё более точное определение в своё время мне попадалось у Тютчева, что есть органическое и неорганическое. Если вы спросите у ясновидящего, то он увидит душу (тонкополевую структуру, видимую, в том числе в виде ауры) у очень многих неорганических объектов. Вы правы в том, что всё живое, другое дело как мы это сами воспринимаем.
Тут биологи ссылались на постоянство внутреннего состава, возьмите друзу растущих кристаллов, и постоянство состава и воспроизводство себе подобных. Так что этот критерий отдыхает. А я полагаю живым всё от элементарной частицы до Вселенной. Наука, для облегчения жизни себе любимой сильно зашоривает объём охватываемых проблем и феноменов, и даже в такой "песочнице" у неё не сходятся концы с концами. А реальный живой Мир он богаче, шире, разноплановей и так далее по нарастающей. Так почему же стремимся урезанными (научными) средствами определить живой и разнообразный Мир.

[mockingbird]

Доктор Вася в полном праве по-своему видеть мир: в нем все живое. Все есть Бог, и Бог есть все. И точка. Хотя тогда непонятно, чем мы тут занимаемся. Бла-бла?
А если все-таки задаться вопросом, как живое могло возникнуть из косной природы? Откуда необозримое разнообразие форм живого? Как появились столь сложные организмы вроде тополей и бабочек? Не говоря уже о нас, любимых Разве не интересно?

[доктор Вася]

Доктор Вася в полном праве по-своему видеть мир: в нем все живое. Все есть Бог, и Бог есть все. И точка.
А если все-таки задаться вопросом, как живое могло возникнуть из косной природы? Откуда необозримое разнообразие форм живого? Как появились столь сложные организмы вроде тополей и бабочек? Не говоря уже о нас, любимых Разве не интересно?

Всё верно, каков вопрос, таков и ответ. Вопрос стоял о живом как таковом, соответственно и получили ответ.
Вы же хотите обсуждать вопрос жизни биологической, той, которая основана на нуклеиновых кислотах, белках, жирах, углеводах и массе иных органических молекул. Но это уже иная, более узкая, хотя и крайне ёмкая и интересная тема, её целесообразно обсуждать отдельно. Туту и определения и подходы будут иными.

Хотя тогда непонятно, чем мы тут занимаемся. Бла-бла?

Мы здесь занимаемся разгребанием интеллектуальных завалов оставленных ещё не оконченной эпохой воинствующего материализма, создавшей так называемую научную картину мира. Эта самая научная картина мира является крайне неполной, куцей, во многом неверной и противоречивой. А мир существовал и будет существовать вне зависимости от нашего личного мировоззрения, оно важно лишь для нас самих. Но большинство людей негласно исповедуют Ницше, который верно говорил, что ограничение осчастливливает, а всем так хочется счастья и душевного покоя. А знания вовсе не сулят покоя, вот и предпочитаем трёхмерную "песочницу" научного мировоззрения, во-первых, в ней уютно выпекать свои куличики и обсуждать чужие, да и платят за это надёжно, а это лишний положительный стимул к ограничению собственных душевных порывов к истине.

[mockingbird]

Все верно, Доктор Вася, но некоторые предпочитают научный метод в том числе и в разговорах о сути живого. Знаете, историческое и логическое, от простого к сложному Вот типовой вопрос: живые ли вирусы? Ведь они вовсе не особо мелкие бактерии (которые вполне); у вирусов вообще нет ни одного из признаков живого. Так, своеобразный молекулярный агрегат, нуклеопротеидный «кристалл». Генетический паразит хитрее кукушки.
А вот поди ж ты неживые вирусы эволюционируют. Да еще как! То есть, саморазвивается не только живое (хотя живое саморазвивается). По представлениям современной науки, самопроизвольная эволюция запустилась где-то 4 млрд (миллиардов, а не миллионов!) лет назад как химическая. В ранних эволюционирующих сущностях не найти ничего собственно биологического вплоть до появления первых живых клеток. Каким образом они сложились?
Еще полвека назад теория эволюции выглядела абстрактно-академической: «Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе какая в сущности разница?». А теперь палеонтологи и экологи считают, что биосфера вступила в фазу VI массового вымирания уже добрую 1000 лет. Человечеству предстоит выработать стратегию выживания: кто даст ответы на вопросы жизни и смерти кроме науки? А знает ли она, что происходит со средой нашего обитания в планетарном масштабе?

[доктор Вася]

Вот типовой вопрос: живые ли вирусы? Ведь они вовсе не особо мелкие бактерии (которые вполне); у вирусов вообще нет ни одного из признаков живого. Так, своеобразный молекулярный агрегат, нуклеопротеидный «кристалл». Генетический паразит хитрее кукушки.
А вот поди ж ты неживые вирусы эволюционируют. Да еще как! То есть, саморазвивается не только живое (хотя живое саморазвивается).

Я ещё раз пытаюсь уточнить тему обсуждения. Жизнь как таковая или только биологическая жизнь. Но вопрос я понимаю - риторический и ответа не будет.
Любой живой объект обладает внешней тонкополевой регуляцией, которая обеспечивает не только его устойчивость во внешней агрессивной среде, но и обеспечивает иные функции присущие живому.
О жизни биологической, ну, так как я доктор, вернее врач, то тема мне вполне знакома. с чего это вдруг вирус отнесён к неживому. Среда обитания биологических видов разная, одни живут на суше, другие в воде, третьи паразитируют. Так вот нормальная среда обитания вируса - живая клетка, почему же его надо рассматривать вне этой среды, он ничуть не хуже глистов, живущих в кишке. Почему рыбу не рассматривают вне воды, человека вне атмосферы и так далее.

По представлениям современной науки, самопроизвольная эволюция запустилась где-то 4 млрд (миллиардов, а не миллионов!) лет назад как химическая.

Ну, человеку свойственно заблуждаться и глупо упорствовать в своих ошибках. Биологическая жизнь зародилась гораздо раньше и не на нашей планете, а может быть и не в нашей Вселенной, а эволюция, это снова отдельная тема и она очень популярна на форумах, и на этом тоже.

В ранних эволюционирующих сущностях не найти ничего собственно биологического вплоть до появления первых живых клеток. Каким образом они сложились?

Это вы утверждаете как очевидец, тогда я снимаю шляпу, а если как человек, начитавшийся научных теорий, то готов поспорить.

А теперь палеонтологи и экологи считают, что биосфера вступила в фазу VI массового вымирания уже добрую 1000 лет.

Мне гораздо интереснее ваше личное мнение на сей счёт, а то ведь говорят кур доят, но вымени у них нету.

Человечеству предстоит выработать стратегию выживания: кто даст ответы на вопросы жизни и смерти кроме науки? А знает ли она, что происходит со средой нашего обитания в планетарном масштабе?

Придёт пора и всё с Божьей помощью станет на свои места, с наукою или без неё.
Знаете, я вслед за многими предшественниками, открыл принцип фундаментальной бестолковости человеческого сознания. Все беды валящиеся на род человеческий и не только на него являются следствием его рассудочной, сознательной деятельности. Если сможете, то обоснованно опровергните это утверждение.

[mockingbird]

Еще раз: мы живем в эпоху VI массового вымирания, которое началось не вчера. Причина вымирания - антропогенная: наша безудержная активность, разрушающая биосферный баланс. Попросту говоря, человечество энергично пилит сук, на котором сидит. Нависает тяжелый «карниз»: спровоцированная нами, любимыми, грандиозная лавина легко унесет «виновников торжества» с собой. А заодно и множество ни в чем не повинных биологических видов: «вместе пойманы вместе повешены».
Жизни на Земле VI массовое нисколько не угрожает очередной эпизод в долгой истории природы. А вот нам, неразумным, не поздоровится как динозаврам 65 млн лет назад. Человечество бросило дерзкий вызов природе (из которой когда-то вышло); ждите ответа.
Понятно, что искренне верующие спасутся. Неясно, правда, только ли православные? А католики? Или, скажем, буддисты? А также синтоисты
Так или иначе, православным атеистам надеяться не на кого кроме самих себя. Поэтому наш брат озабочен научной теорией (в отличие от бессодержательного дарвинизма), которая выявит скрытые пружины эволюции. И возможно, позволит выработать стратегию выживания. Для всех в том числе и для православных. Конечно, если еще не поздно. Ведь когда «точка возврата» пройдена, лавину уже ничто не остановит

[доктор Вася]

Еще раз: мы живем в эпоху VI массового вымирания, которое началось не вчера.

Вообще-то по некоторым источникам, человечество это уже пятая цивилизация, так что если вымирание, то пятое по счёту, последнее датируется 12000лет назад, когда исчезла цивилизация атлантов.

Причина вымирания - антропогенная: наша безудержная активность, разрушающая биосферный баланс.

Я это называю врождённой бестолковостью нашего сознания, что ж делать, создал нас Бог такими дефективными.

Понятно, что искренне верующие спасутся. Неясно, правда, только ли православные? А католики? Или, скажем, буддисты? А также синтоисты

Понимаете, вера - это состояние души, а для него не важно, какими внешними атрибутами оно сопровождается, не важна конфессиональная принадлежность. Во время искренней (душевной) молитвы, не зависимо от конфессиональной принадлежности, у человека устанавливается дельта-ритм на энцефалограмме, он характерен для младенцев первых недель жизни. Религия - это свод эзотерических знаний, и эти знания выражены, например в Библии - будьте как дети, или как поёт и.м. Роман "Умоляю живых, обратитесь в детей, обратитесь в детей, и услышите голос отца". А Бог может принять любой облик, главное, чтобы этот облик был доступен пониманию верующих.

православным атеистам

Какая прелесть "православные атеисты", они что начали разделяться по конфессиональной неприязни, ну слеп человек в своём безверии, и к какой конфессии это безверие можно отнести.

[mockingbird]

Меня крестили в младенчестве по православному обряду; с пониманием отношусь к убеждениям моей славной бабули и теток. Искренние были христианки. А сам вырос в закоренелом безверии как «православный атеист». Не обессудьте.
Убежден, вопрос о происхождении живого вовсе не абстрактный и не схоластический. Речь идет о судьбе человечества и о видимых перспективах его гибели. Нетрудно тешить себя нумерацией цивилизаций (?), но над нашей-то навис «карниз». Что прикажете делать?
Обратиться к Господу? Не повредит, но и ограничиться молитвами? Или же пытаться увидеть скрытые пружины эволюции живого и понять коренные причины ее катастрофического хода. Чтобы предотвратить сход лавины, - если еще не поздно
Жизнь бьет ключом и все по голове. Наступил момент истины: активная позиция или пассивная? Каждый выбирает по себе.

[Jasvami]

Я это называю врождённой бестолковостью нашего сознания, что ж делать, создал нас Бог такими дефективными.

Не бузи, Васёк: Бог не творит ничего бестолкового! И на причину называемой Вами бестолковости указал:"Грех из сердца человека, - по причине лет его(сердца) молодых".

[Newshin]

http://www.evangelie.ru/forum/t45377.html