Что такое живое

[Израиль]

Цель - сделать окружающий мир как можно более комфортным, отвечающим всем комфортным условиям проживания данного разумного живого существа.

Возникает естественный вопрос, какова всё же конечная цель комфортного проживания ( ибо оно недолговечно).

[Лука]

Вовчик

Инстинкт (от лат. instinctus побуждение), совокупность врождённых сложных реакций (актов поведения) организма, возникающих, как правило, почти в неизменной форме в ответ на внешние или внутренние раздражения.

Это в общем. А вот конкретно: "Инстинкты животных (от лат. instinctus побуждение) генетически запрограммированные формы поведения животных, связанные прежде всего с пищевой, защитной, репродуктивной сферами, характерные для данного вида. Обладают достаточным постоянством и независимостью от локальных изменений окружающей среды". psi.webzone.ru

Роботы - живые.

Нет т.к. инстинктами не обладают.

[Rulla]

Однако учебники химии с этим не согласны.

Нельзя быть несогласным с определением. Можно только пользоваться другим.

[Вовчик]

Однако учебники химии с этим не согласны.

Живые объекты отличаются от неживых обменом веществ непременным условием Ж., способностью к размножению, росту, активной регуляции своего состава и функций, к различным формам движения, раздражимостью, приспособляемостью к среде и т. д. Однако строго научное разграничение на живые и неживые объекты встречает определённые трудности. (Выдернул из статьи.) Академики сдаются. Предлагаю не сдаваться. Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется жизнь. Мне кажется, что по внешним признакам отличить живое от неживого невозможно.

[AlekSander]

Однако учебники химии с этим не согласны.

Нельзя быть несогласным с определением. Можно только пользоваться другим.

Все определения противоречат друг другу. С какими соглашаться?

[3Denis]

Здравствуйте, Израиль

Если какие-то вещи ненаблюдаемы в смысле материальных объектов, они всё же наблюдаемы путём интроспекции (примеры : совесть, влюблённость, сознание и т.д.)

Идеальные категории, на то и идеальные, что существуют лишь только в человеческом сознании и описывают суть определенных явлений или объектов. Сознание, влюбленность и совесть - описывают свойства вполне материальных объектов.

Точно так же свобода человека дана ему, как первичная очевидность.

Верно, только что угодно можно назвать свободным. И шарик скатывающийся по доске вниз может быть свободен, т.к. свобода - внутреннее понятие по отношению к объекту. Еще Спиноза говорил: «Представьте себе, пожалуйста, что камень продолжая свое движение, мыслит и осознает, что он изо всех сил стремится не прекращать этого движения. Этот камень, так как он осознает только свое собственное стремление и так как он отнюдь не идефферентен, будет думать, что он в высшей степени свободен и продолжает движение не по какой иной причине, кроме той, что он этого желает. Такова же та человеческая свобода, обладание которой все хвалятся и которая состоит только в том, что люди осознают свое желание, но не знают причин, коими они детерминируются. » (Бенедикт Спиноза) Правда последнюю фразу я бы оспорил, ибо она является аксиомой, а не выводом. Ну да ладно.

Если он всё же настаивает, что полностью несвободен в своих поступках, мы вправе не верить, что он в самом деле думает то, что говорит

Относительно себя самого свободен, а относительно Вселенной детерминирован внешними и внутренними факторами.

Ваша позиция заставляет утверждать, что слово «живое» пусто и ничего в действительности не значит

Значит, конечно, правда нет и не будет никогда строгих и удовлетворительных критериев отделяющих живое от не живого.

Как раз с этим я не могу согласиться по многим причинам ; достаточно ясно, что из стоящих рядом трактора и коровы одно существо живое, другое нет.

Нет не ясно. Корова тот же трактор, только в миллион раз сложнее устроенный. С самостоятельной способностью дозаправки и репродуктивной функцией.

Иначе необъяснимы были бы случаи, когда люди готовы даже рисковать своей жизнью ради блага животных

Не объяснимы, в том плане что Вам их никто не объяснил? Я могу объяснить. Это очень интересная тема.

человеческая же жизнь вообще ни с чем не сопоставима.

По ценности, видимо да. Но любая ценность субъективна.

[Израиль]

Однако учебники химии с этим не согласны.

Нельзя быть несогласным с определением. Можно только пользоваться другим.

Несогласны с тем, что у Вас получается по определению. ( Что не бывает автокаталитических реакций in vitro). Это и доказывает несостоятельность Вашего определения.

[Израиль]

Живые объекты отличаются от неживых обменом веществ непременным условием Ж., способностью к размножению, росту, активной регуляции своего состава и функций, к различным формам движения, раздражимостью, приспособляемостью к среде и т. д. Однако строго научное разграничение на живые и неживые объекты встречает определённые трудности. (Выдернул из статьи.) Академики сдаются. Предлагаю не сдаваться. Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется жизнь. Мне кажется, что по внешним признакам отличить живое от неживого невозможно.

По крайней мере один такой признак я помню из учебника : избирательная проницаемость клеточной стенки. Наверное, можно найти и другие. Можно иметь признаки, даже не в силах объяснить суть.

[Израиль]

Корова тот же трактор, только в миллион раз сложнее устроенный. С самостоятельной способностью дозаправки и репродуктивной функцией.

Я с этим не согласен.
Не только потому, что корова, например, получается из клетки, что имеет одинаковый со всем живущим цикл Кребса и генетический код.
А прежде всего потому, что трактор неэкологичен. Неживое, функционируя, уничтожает мир живого - по крайней мере то неживое, что происходит от людей (техника, промышленность). Хозяйство, основанное на крестьянском хозяйстве, может продолжаться на Земле сколь угодно долго, а на технике - исторически короткое время.
Я помню, как покойный Владимир Бибихин сказал : как интересно стоять перед современным шоссе и думать, что двести лет назад ничего этого не было и через двести лет не будет.
Для меня, например, пластиковая тара отравляет всё удовольствие от минеральной воды - потому что продукты её сгорания вредоносны, и нет способа от неё избавиться ( а также её создать ) не за счёт всего живущего. Ясно, что без конца такое продолжаться не может.

[ScorpionS]

Живое от неживого отличается наличием инстинктов.

конгениально!

[3Denis]

Здравствуйте, Израиль

корова, например, получается из клетки, что имеет одинаковый со всем живущим цикл Кребса и генетический код

Который состоит из тех же атомов и молекул что и трактор.
А то что в корове происходят разного рода реакции, не такие как в тракторе, так это потому что она в миллион раз сложнее устроена чем трактор.

А прежде всего потому, что трактор неэкологичен.

Экологичен, неэкологичен это все смотря с какой точки зрения подходить. Это анекдот есть такой:
Канун Нового Года
Подходит к продавцу елочек покупатель и говорит:
- А Вы знаете, что не экологично рубить в таком количестве елки?
- А что делать, чем украшать новогодний праздник?
- Полимерными елками.
- А ты кто такой?
- Я из общества защиты природы.
- А я из общества защиты полимеров.

Просто «живое» и «неживое» нельзя определять через термин «экология», т.к. он уже привязан к живому, так Вы ни к чему не придете.

Неживое, функционируя, уничтожает мир живого - по крайней мере то неживое, что происходит от людей (техника, промышленность).

Ну трактор скоро сражавеет и «перегниет», наполнив почву различными микроэлементами, необходимыми для жизни разл. организмов.

[Израиль]

Здравствуйте, Израиль

Который состоит из тех же атомов и молекул что и трактор.
А то что в корове происходят разного рода реакции, не такие как в тракторе, так это потому что она в миллион раз сложнее устроена чем трактор

Такое соображение не годится, ведь тогда и труп состоит из тех же атомов, что и покойный - при жизни.
Денис, если позволите, личный вопрос.
Мне казалось, что при таких взглядах, как у Спинозы, человек в принципе не может молиться ( в его картине мира это бессмысленно ). Я ошибаюсь ?

[Rulla]

Несогласны с тем, что у Вас получается по определению. ( Что не бывает автокатолитических реакций in vitro). Это и доказывает несостоятельность Вашего определения.

Используя определение, нельзя быть несогласным с тем, что получается в рамках определению. Доказать несостоятельность определения нельзя, так как любое доказательство проводится в уже в рамках принятых определений.

[Wlodek]

Израиль
Тут по-моему, нужно подходить с чисто научних позций, как это например, делает Рулла. Ваши попытки определить живое с точки зрения эфимерных метафизичиский положений (наличия свободы выбора) обречены на провал, так как это совершенно невозможно проверить и никто точно не уверен в ее наличии. Так что это не критерий.

А вообще, все больше кажется, что "живое", это одно из тех понятий, которые все понимают, что оно значит, но толком объяснить никто не может.

[AlekSander]

Израиль
Тут по-моему, нужно подходить с чисто научних позций, как это например, делает Рулла.

А по-моему, нужно подходить к этому с Библейских позиций. Верующие - это живые, а неверующие - мертвые.