Теория эволюции нуждается в пересмотре

[AlekSander]

Уваж. AlekSander, Вы бы свой ник чуть подкорректировали: Alec Sanders - так было бы круто.

Спасибо за совет, но я человек скромный, так что пусть ник остается прежним. Скромность меня украшает.

[AlekSander]

Сексуально ориентированные постинги на данном форуме не допускаются. В связи с чем дискуссия по данной теме удалена. Участковый.

Интересное модераторство, цитату удалили, а оригинал оставили.

[3Denis]

Доценту

Да нет же. При чём тут предполагать. ВОт человек допустим ничего не знал про микробы или про динозавров - никогда их не видел. Но прочитал соотв. литературу - и просёк фишку. Можно поверить авторитету учёного

Хорошо, прочитал, поверил ученому, захотел проверил: купил микроскоп увидел микробов. Но с Богом это не проканает. Прежде чем смотреть в микроскоп, Вы должны установить волевым порядком то, что сверхъестественные силы не будут вмешиваться в ход наблюдений, а в случае с Богом это проделать невозможно Он уже, по своей природе, сверхъестественен.
Если не согласны, то напишите, как можно было бы доказать Бога, если бы Вы наверняка знали что Он есть.

Если нет доказательств, тогда зачем городить огород? Вон пытался же Аквинат. Но он был тёмный и невежественный человек, всё-таки средневековье, теперь-то его доказательства только издевательскую усмешку вызвают!
Кстати, богу не повредит, что будут доказательства в его пользу. Ето же только его укрепит.

Бог недоказан не потому что нет доказательств, а потому что это принципиально сделать невозможно, никем и никогда. Не возможно будет объективно установить истинность доказательства или наличие какого-то факта, т.к. если есть Бог то все факты скопом коту под хвост. Как только наше рассуждение начинается со слов: «допустим Бог есть», то понятия слова «факт» или «вещественное доказательство» тут же теряют свой смысл. Если есть Бог, то нет никаких фактов и доказательств.

А если бог ето аксиома, но ведь и аксиомы бывают неверные.

Бог это не аксиома, да и аксиомы не бывают верными или неверными.

То есть, субъективные явления. А кому они, по большому счёту интересны? Только тому, в чьей они голове случаюцца?

Нет.
Ес. науки изучает только те явления, которые подвластны рациональному методу познания, причем выводы ее, не являются истиной в последней инстанции это относительная истина. Ровно как и любые другие выводы, кроме одного (я мыслю значит существую) не являются абсолютно истинными, посему, как оно там на самом деле, никому не известно, возможно что мир был сотворен Богом в прошлый вторник, с окаменевшими деревьями и распавшимся ураном.

Неестественный мир, то есть навь, мир мыслей, чувств, емотсый и пр. Он веть субъективен и находицца в пределах черепа вашего и моего.

Без разницы, человек отражает объективный мир через призму собственного сознания, каков он на самом деле не ясно, потому первой аксиомой в диал. материализме является та что гласит: сознание правильно отражает объективную реальность.
С уважением, 3Denis.

AlekSander

Любые. Жду.

Глаза у крота.

С уважением.

[Ольгерт]

Могучим мозгом, гибкой дланью Обезьяна,

Познав дар слова, воцарилась над вселенной

И основала новый мир. Ее господство в нем

Уж неподвластно никаким опроверженьям!

[AlekSander]

Глаза у крота.

Бог таким сотворил крота.

[Ольгерт]

Н. В. Тимофеев-Ресовский (вы слышали про такого, одного из авторов СТЭ?) в последней работе (1980) написал:

"Я сейчас считаю, что не только я, но никто не может всерьез сегодня ответить на вопрос, ведет ли отбор автоматически к прогрессивной эволюции".

[Доцент]

Доценту

Хорошо, прочитал, поверил ученому, захотел проверил: купил микроскоп увидел микробов. Но с Богом это не проканает. Прежде чем смотреть в микроскоп, Вы должны установить волевым порядком то, что сверхъестественные силы не будут вмешиваться в ход наблюдений, а в случае с Богом это проделать невозможно Он уже, по своей природе, сверхъестественен.
Если не согласны, то напишите, как можно было бы доказать Бога, если бы Вы наверняка знали что Он есть.

Ну, во-первых, если бы он был, то он бы себя проявлял, наверное ежесекундно. Всемогущее существо не может не оставлять следов своей деятельности. Если бог огромнее динозавров, слонов и пр. - его невозможно было бы не заметить.
Доказательства не то что бы отыскались - они бы попёрли тоннами!!! Научные доказательства - какие традиционно приняты в физике, химии, биологии - вычислили бы характерные размеры, химиечский состав бога, установили бы его форму, цвет, взяли бы образцы тканей, пробы ногтей, зубов, волос и т.д. Исследовали бы анатомию и физиологию бога, оценили бы его энергию и период полупревращения - вы что!!! Такое бы началось!!! Институт прикладной и теоретической теологии Академии наук - только уже были бы не попы, которые никак не могут исследовать что такое бог и как его измерить - не идут дальше григория паламы.
Ну и дальше бы дело пошло в практическую плоскость - научились бы клонировать бога, церковные врачи рассчитали бы точные дозировки бога для исцеления от различных болезней и воскрешения. Целебные растворы, мази, гели, приготовленные на основе вытяжек бога в церковном елее и мирро, которыми можно было бы легко исправить даже морду украинского президента. Научились бы делать артефакты и настоящие реликвии, которые бы гарантированно функционировали и исцеляли, и мироточили, и кровоточили если надо - всё без примитивного обмана! Приготовление пищи на самом лучшем экологически чистом огне, сошедшем с неба! Потом стали бы делать прививки биологического материала бога на людей - подобно тому как прививают дички побегами культурных растений - мы бы получили людей невероятными умственными, спортивными, духовными и магическими способностями - наверное - пятую расу сверхчеловеков, о которой толкует глоба. Да тут поле непаханое!!!
Но ето всё если бы бог был...

Бог недоказан не потому что нет доказательств, а потому что это принципиально сделать невозможно, никем и никогда. Не возможно будет объективно установить истинность доказательства или наличие какого-то факта, т.к. если есть Бог то все факты скопом коту под хвост. Как только наше рассуждение начинается со слов: «допустим Бог есть», то понятия слова «факт» или «вещественное доказательство» тут же теряют свой смысл. Если есть Бог, то нет никаких фактов и доказательств.

Зря вы так. Вот мы доказываем теорему. Ставим пропозицию. Допустим, сумма углов треугольника не есть 180 град. И погнали доказывать. От противного.
Когда что-то неочевидное, мы можем только говорить предположительно. К примеру, есть такое мнение, что мамонты всё ещё есть, в Якутии или тайге, например, их иногда видели. Но точно ещё неизвестно, т.к. те места исключительно мало обжиты человеком. Но можно ведь думать, что они ещё существуют, кто ж нам запретит? И мы ведь тут вполне можем достичь истины.
Как только найдут живых мамонтов и отправят их в зоопарк - вот вам и будут доказательства, а предположение превратицца в доказанную и непреложную истину. И факты тут будут совсем даже не коту под хвост!!!

[3Denis]

Доценту.

Ну, во-первых, если бы он был, то он бы себя проявлял, наверное ежесекундно.

Ежесекундно боги всех мастей отвечают какому-нибудь верующему (из прибл. 500млн) на молитву, исцеляют, спасают и приводят на небо.

Всемогущее существо не может не оставлять следов своей деятельности.

Точно: БВ, квазары, сверхновые и распад радиоэлементов и переход электрона с одного уровня на другой Его рук дело, ибо все Его творение, т.е. «следы».
Понимаете, вопрос именно в том: а как Вы поймете и докажите, что это Его следы? Например, батюшка кадилом помахал, у верующего прыщ с носа сошел знамение, для верующего, - «следы» Бога. А Вы вообще знаете, сколько сверхъестественного творится в церквях? Жуть.исцеления, пророчества, отвеченные молитвы, видения/сновидения, чудеса маленькие и большие и все от Бога. О как. Переубедите меня в том, что все это не следы Бога?

Если бог огромнее динозавров, слонов и пр. - его невозможно было бы не заметить.

Ну так хоть и большой, но невидимый, ибо нематериальный, но влиять на материальный мир может. Где у Вас гарантия, что Ваши физ. чувства могут целиком и полностью отражать объективную реальность?

Доказательства не то что бы отыскались - они бы попёрли тоннами!!!

Ну дык у верующих, что не день то доказательство, ведь написано: этот день сотворил Господь.

Научные доказательства - какие традиционно приняты в физике, химии, биологии - вычислили бы характерные размеры, химиечский состав бога, установили бы его форму, цвет, взяли бы образцы тканей, пробы ногтей, зубов, волос и т.д.

А нематериальный Он, нету у Него ни волос, ни ногтей дух, а что с духа возьмешь? Но представим, что впоймали, отрезали что надо (ногти, бороду), в качестве доказательств. И? Думаете это будет доказательством? Неа. Ведь Бог та всемогущий, а раз Всемогущий, то что Вы видите ногти и отрезанную бороду, не факт, что это все взаправду, т.к. это может быть иллюзией ниспосланной Вам и всем свидетелям разом, свыше от Всемогущего. Как Вы будете доказывать, где иллюзия, а где реальность, если Богу подвластно любой факт и доказательство сделать иллюзорным, провалить любой опыт и эксперимент, управлять стрелками приборов по собственному усмотрению и т.д.?

Институт прикладной и теоретической теологии

Этих институтов теологии и теософии больше чем любых других вместе взятых. Причем все учащиеся и преподающие уверены, что изучают и познают Бога.

которые никак не могут исследовать что такое бог и как его измерить

Ну на счет «измерить Бога» им в голову не придет, ведь написано, что бесконечен, вечен, начало и конец.

церковные врачи рассчитали бы точные дозировки бога для исцеления от различных болезней и воскрешения.

Гы, как ни странно, а елей продается в дозированных бутылочках.

Целебные растворы, мази, гели, приготовленные на основе вытяжек бога в церковном елее и мирро, которыми можно было бы легко исправить даже морду украинского президента. Научились бы делать артефакты и настоящие реликвии, которые бы гарантированно функционировали и исцеляли, и мироточили, и кровоточили если надо - всё без примитивного обмана! Приготовление пищи на самом лучшем экологически чистом огне, сошедшем с неба! Потом стали бы делать прививки биологического материала бога на людей - подобно тому как прививают дички побегами культурных растений - мы бы получили людей невероятными умственными, спортивными, духовными и магическими способностями - наверное - пятую расу сверхчеловеков, о которой толкует глоба. Да тут поле непаханое!!!

Ну так тут облом, Бог на то и господин всего, что сам решает кому, чего и как, но никак не верующие.

Зря вы так. Вот мы доказываем теорему. Ставим пропозицию. Допустим, сумма углов треугольника не есть 180 град. И погнали доказывать. От противного.

Нет. Сначала выбираем произвольную аксиоматическую базу: планарная геометрия, геом. Лобачевского или геом. Римана и вот только после того, выдвигаем предположение и начинаем его доказывать.
В иных науках точно также, берем аксиомы диал. материализма и отталкиваясь от них выдвигаем гипотезы и доказываем их. Определенная система аксиом это исходная точка при любых доказательствах, ибо является критерием истинности оных.

есть такое мнение, что мамонты всё ещё есть, в Якутии или тайге, например, их иногда видели. Но точно ещё неизвестно, т.к. те места исключительно мало обжиты человеком. Но можно ведь думать, что они ещё существуют, кто ж нам запретит? И мы ведь тут вполне можем достичь истины.
Как только найдут живых мамонтов и отправят их в зоопарк - вот вам и будут доказательства, а предположение превратицца в доказанную и непреложную истину. И факты тут будут совсем даже не коту под хвост!!!

Да, докажите, что Вам это все не приснилось, докажите, что мамонты не иллюзия и не дьявольское наваждение, докажите что мир не был сотворен Богом секунду назад с памятью у Вас о мамонтах?
Факт или доказательство может быть только, если мы установим (примем в качестве постулата) что чудес не бывает. А бывают или не бывают чудеса естественно доказать невозможно, т.к. нет и не может быть критерия тому.

Александру

Бог таким сотворил крота.

Почему умный Бог сотворил его с глазами, которые тот не использует?
С уважением, 3Denis.

[Wokiber]

Доценту.
Понимаете, вопрос именно в том: а как Вы поймете и докажите, что это Его следы? Например, батюшка кадилом помахал, у верующего прыщ с носа сошел знамение, для верующего, - «следы» Бога. А Вы вообще знаете, сколько сверхъестественного творится в церквях? Жуть.исцеления, пророчества отвеченные, молитвы, видения сновидения и все от Бога. О как. Переубедите меня в том, что все это не следы Бога?

конечно, соберем групу ученых, развесим везде камеры, поцепим датчики, исседуем подопытных с помощью резонансной томографии. Проведем наблюдение скажем лет двадцать, наберем статистику всех этих чудес. Можете поверить как в воду канут.
Чудеса имеют обыкновение прятатся от исследователей.

[3Denis]

Wokiber
Ну это Вы кому-нибудь, но не мне расказывайте. Начиная с того, что доказательство имеет смысл только при аксиоме, что чудес не бывает, а потому доказывать наличие или отстствие чудес группе ученных в голову не придет, т.к. это подрувает сам метод доказательства и кончая тем, что даже если ученный зафиксирует "чудо" (событие абсолютно невероятное), он все равно обязан будет найти ему нечудесное объяснение. А пока пусть объясняют феномены экстрасенсорной перцепции.
PS У меня в церкви, чудеса почти каждую неделю происходят, причем справки, снимки и врачи - всё настоящее.

[3Denis]

Еще, Доценту, из старого:

Допустим 5 трезвых, не обкуренных и незаинтересованных людей встречались с Богом....- видели нечто: (как писал пророк) «от чресл Его огонь выше и от чресл Его огонь ниже», причем это нечто говорило с ними и утверждало, что оно Бог Иегова, Творец всей Вселенной и т.д. Специалисты не выявили у очевидцев происшедшего психических нарушений.

Рассуждаем: Бог Иегова, - Творец всей Вселенной. Чудес не бывает, поэтому то событие - не мистика, не Бог, не Иегова, не Творец всей Вселенной. Если это не мистика, то выдвигаем предположения: 1. Это была коллективная галлюцинация, на почве.... 2. Очевидцы были свидетелем редкого физического явления, описанного как «от чресл Его огонь выше и от чресл Его огонь ниже». Остальное галюны.
Оцениваем данные предположения, на основании имеющихся знаний. 1. возможно, а почему бы и нет. 2. Воможно. Все пятеро чего-то видели, не наблюдаемое до селе в природе никем. Впечатление от этого, стало причиной массовой слуховой галлюцинации «нечто говорило с ними и утверждало, что оно Бог Иегова, Творец всей Вселенной».

А теперь только попробуйте выбрать аксиому, что чудеса бывают и выдвинуть хоть какое то предположение? Не получится. Ведь тогда, ВСЕ на чем вы будете пытаться обосновать Ваше предположение, не имеет веса, ведь чудеса бывают, и по этой же причине, само предположение не возможно будет оценить, как истинное или ложное.
Теперь в случае с Богом. Попробуем установить, что чудес не бывает и Бог со всеми своими "запрещенными приемами" научно познаваем. Но что тогда получается??? А получается, что и воля Господа и Его мотивы нам тоже могут быть доступны, и мы их можем математически описать и предсказать. Но ведь тогда, мы должны установить, что IQ Бога никак не выше нашего, - что сделать мы никак не можем....получается бессмыслица, бо Бог по уровню IQ таков, как и мы, а пользуется "запрещенными приемами" - моря раздвигает, манну с неба пускает, землю останавливает.

[Wokiber]

Wokiber
Ну это Вы кому-нибудь, но не мне расказывайте. Начиная с того, что доказательство имеет смысл только при аксиоме, что чудес не бывает, а потому доказывать наличие или отстствие чудес группе ученных в голову не придет, т.к. это подрувает сам метод доказательства и кончая тем, что даже если ученный зафиксирует "чудо" (событие абсолютно невероятное), он все равно обязан будет найти ему нечудесное объяснение. А пока пусть объясняют феномены экстрасенсорной перцепции.
PS У меня в церкви, чудеса почти каждую неделю происходят, причем справки, снимки и врачи - всё настоящее.

вот вот, это ж какое поле для исследований, непочатый край, тем более с доказательствами чудесных исцелений, фотами, докторами и т.д.
А кто вам сказал что будут доказывать чудо? я ж говорю оно чудо пока не исследовано... И аксиомой зададимся, и обьяснения найдутся, нет проблем. Исследователи не виноваты что вы называете чудом то что не исследовано.

[Wokiber]

Еще, Доценту, из старого:

Допустим 5 трезвых, не обкуренных и незаинтересованных людей встречались с Богом....- видели нечто: (как писал пророк) «от чресл Его огонь выше и от чресл Его огонь ниже», причем это нечто говорило с ними и утверждало, что оно Бог Иегова, Творец всей Вселенной и т.д. Специалисты не выявили у очевидцев происшедшего психических нарушений.

Рассуждаем: Бог Иегова, - Творец всей Вселенной. Чудес не бывает, поэтому то событие - не мистика, не Бог, не Иегова, не Творец всей Вселенной. Если это не мистика, то выдвигаем предположения: 1. Это была коллективная галлюцинация, на почве.... 2. Очевидцы были свидетелем редкого физического явления, описанного как «от чресл Его огонь выше и от чресл Его огонь ниже». Остальное галюны.

маловато предположений, концерт со спецэфектими пропустили, коллективные галюцинации менее вероятно. Еще с применением массового гипноза чтоб никому в голову не пришло проверить...

[3Denis]

Wokiber

Исследователи не виноваты что вы называете чудом то что не исследовано.

А чем я хуже, ведь они прежде чем исследовать, называют "то что не исследовано" - нечудом.

[AlekSander]

Александру

Почему умный Бог сотворил его с глазами, которые тот не использует?
С уважением, 3Denis.

А я что должен вам поверить, что крот их не использует или вы это сможете доказать? Если же я должен кому-то верить, то так же я могу верить и Библии.