Парадоксы животного и растительного мира - против эволюции

[Николай]

Парадоксы животного и растительного мира - против эволюции

Кунсткамера любопытных феноменов природы - против эволюции

Предлагаю участникам создавать ее сообща.

Для начала:

Утконос - чудесное творение Божье!

Это маленькое забавное животное, кстати, живёт только в Австралии. Однако интересуются им во всем мире!

Впервые утконоса обнаружили в 1797 году. Его отправили в Англию, и британские ученые решили, что это подделка, изготовленная китайскими таксидермистами. Дело в том, что у утконоса клюв как у утки, а хвост как у бобра. Шерсть у него как у медведя, перепончатые лапы как у выдры, когти как у рептилии, он кладет яйца как черепаха, у него шпоры как у петуха, и он ядовит как змея. Теперь вы понимаете, почему ученые вначале сочли его подделкой.

Для эволюционистов утконос - настоящая проблема. Они верят, что за миллионы лет одни животные эволюционировали в других, но вопрос вот в чем: от какого животного произошёл утконос? Такое впечатление, что он мог произойти от кого угодно! Мне кажется, всякий раз, когда эволюционист смотрит на утконоса, Бог улыбается. Может быть, Он для этого его и создал.
Итак, утконос не эволюционировал. И ответ на этот вопрос есть в Книге Бытия. Библейский Бог-Создатель сотворил всех животных, в том числе и утконоса.


Крабы, которые лазят по деревьям?

Речь идет о крабе под названием "пальмовый вор", который иногда достигает шестидесяти сантиметров в длину. Вот вам и еще одна чудовищная проблема для эволюционистов!

Если вы отправитесь на остров Рождества в Индийском океане, вы увидите там краба, в котором от головы до хвоста 60 сантиметров. Он лазит по кокосовым деревьям, срывает кокосы и ест их. Вряд ли вам захотелось бы встретиться с таким существом в темноте!

Эволюционистов волнует не то, что крабы могут лазить по деревьям. Дело в том, что этот краб - всего лишь один из 39 тысяч известных нам видов ракообразных. И вот что интересно: эволюционисты признают, что не нашли ни одной переходной - или промежуточной - формы ракообразных. Нет никаких следов эволюционных предков существ наподобие этого огромного краба, лазящего по деревьям.

Эволюционисты не имеют ни малейшего представления о том, как объяснить эволюцию этого краба.
Я рад, что Творец дал мне все ответы, что Он в Слове Своём рассказал все, что нам нужно знать о Его мире - в том числе и о том, как появились такие существа, как эти крабы.


Лангуст - ископаемые свидетельствуют в пользу Творения!

Посмотрите на ископаемых лангустов. Их норы были найдены в породах, которые предположительно датируются 220 миллионами лет. Но ученых-эволюционистов ждал сюрприз - ископаемые лангусты оказались практически неотличимыми от современных!

И вот перед эволюционистами встали две проблемы. Во-первых, если процессы эволюции по-прежнему действуют, то почему же лангусты за 220 миллионов лет не изменились? А во-вторых, если лангуст умирает, он не превращается в окаменелость автоматически. Животное может сохраниться в окаменелостях, только если оно было погребено в результате какой-то катастрофы.
Так в чем же истина об ископаемых лангустах? Лангусты были созданы изначально - смотрите первую главу Бытия, - и превратились в окаменелости во время Всемирного Потопа - смотрите главу шестую. Ответ очень прост, нужно только отбросить теорию эволюции и принять Библию.


Летучая мышь - в сталагмите!

Многие люди думают, что сталактиты и сталагмиты растут в пещерах на протяжении сотен или тысяч лет. И поэтому они считают, что многие известняковые пещеры очень и очень древние. Но посмотрите на Секвойевые пещеры в Алабаме! Исследования показали, что сталактиты в них растут со скоростью три сантиметра в год! В других пещерах скорость роста сталактитов - до семи сантиметров в год.

В октябре 1953 года журнал "Нэйшнл Джиогрэфик" опубликовал фотографию летучей мыши в сталагмите, сделанную в знаменитых Карлсбадских пещерах в штате Нью-Мексико. Сталагмит рос так быстро, что летучая мышь окаменела, прежде чем началось разложение. Так что миллионы лет здесь уж точно не при чем!

Во всем мире мы находим множество примеров, противоречащих идее о миллионах лет истории Земли. И мы можем объяснить, как возникли пещеры из известняка и сталагмиты в них, с помощью информации из Книги Бытия. В результате Всемирного Потопа по всему миру появились слои известняковых отложений. Когда воды Потопа стали отступать, они сформировали системы пещер, а потом и сталактиты со сталагмитами.
Факты свидетельствуют в пользу Бытия, а не эволюционной теории!


Собаки некоторых пород - жертвы мутаций!

Я как-то сказал своему другу-ветеринару, что мы только что взяли маленькую собачку для своих детей. Когда ветеринар узнал, какую породу мы выбрали, он сказал: "Кен, я надеюсь, ты знаешь, что взял собаку-мутанта?"

Я растерялся и спросил его, что он имеет в виду. "У собаки, которую ты взял, - сказал он, - куча проблем. Тебе обязательно придется делать ей прививки, давать лекарства, все время ухаживать за ней. Я-то знаю; я как раз зарабатываю на жизнь тем, что поддерживаю существование ей подобных!"

И вот что он мне рассказал. У искусственно выведенных пород собак есть самые разные мутации - ошибки в генах, появившиеся из-за проклятия. Мой друг-ветеринар сказал, что приводит это в пример своим клиентам, пытаясь доказать им, что теория эволюции неверна. Жаль, что многие люди, видя эти изменения в собаках, думают, что это эволюционные улучшения.

На самом деле, это вовсе не свидетельства в пользу эволюции. Это просто проявления разнообразия в роде собак, сотворенном Богом - читайте 1 главу Бытия. Подумайте вот о чем: собаки вовсе не улучшаются. У меня умная собака, но в ее генах все равно множество ошибок.

/Кен Хэм, австралийский писатель, постоянный редактор и автор журнала "Creation", автор таких книг как "Выбор Бытия", "Ответы u Бытия", "Сотворение и Евангелие на рубеже тысячелетий", "Книга Бытия и упадок наций", и др. /

[Николай]

Лист кувшиночника - Nepenthes alata

Кувшиночник - эпифит. Это означает, что он не имеет никакого контакта с почвой и, тем самым, возможности добывать привычным для большинства растений способом жизненно необходимые минеральные соли. Эти вещества он добывает благодаря ловле и перевариванию животных. Органом лова служит кувшинообразный "лист-западня", в котором находится переваривающая жидкость. Яркая расцветка и окаймление кувшина привлекают насекомых.

Скользкое покрытие края кувшина приводит к скатыванию привлеченных насекомых внутрь кувшина, где они перевариваются и, в качестве переваренных продуктов, усваиваются растением Усваиваемые животные вещества превращаются в растительный белок.

Свойства и способности указывают, какие структурные и функциональные признаки необходимы для существования этого растения. Ни от одного из этих признаков нельзя отказаться.

Как выглядел первый мутационный шаг, имевший позитивное селекционное значение? Только селекционно-позитивные мутанты в популяции "растений - предшественников кувшиночника" имели шанс размножиться. Прежде, чем мы кратко обсудим некоторые возможности, следует вспомнить, что мутационные процессы абсолютно не направлены, и что мутации (в различных индивидуумах или генах, или происходящие в различные моменты времени) не имеют между собой доказуемой взаимосвязи. Совпадение различных мутаций - явление очень редкое, так как в эволюционном процессе не существует никакой определенной целенаправленности, никакой предварительной "подготовки" к определенным будущим мутациям. Кроме того, следует постоянно помнить, что селекционно-нейтральные мутации не закрепляются. Они могут, конечно, случайно распространиться в популяции (генный сдвиг), но так как посредством нейтральных мутаций новые структуры, естественно, образоваться не могут, то в дальнейшем мы о них больше упоминать не будем (см главу 4). И, наконец, промежуточные формы никогда не могут нести негативный селекционный смысл, то есть быть вредными для организма. Такие формы не могли бы выжить, они были бы вытеснены стабилизирующим отбором.

Предположим, к примеру, что первая мутация по направлению к кувшиночнику изменила форму листа. Подобное изменение было бы бесполезным, если бы к нему не добавились остальные свойства исправно функционирующего листа-западни. Ненужная (бесполезная) форма листа не была бы селекционно принята до тех пор, пока не произошли бы одно или два других необходимых изменения. Предположим, мы бы начали вместо этого со способности синтезировать пищеварительные соки. Изменение такого рода, конечно же, не могло быть достигнуто одним мутационным шагом. Но если даже мы предположим это, такая способность окажется опять-таки бесполезной, пока не появится способность выделения пищеварительных соков внутри, прием переваренных животных веществ телом растения и переработка этих веществ в растительные. Кроме того, растение не сможет привлечь насекомых, пока не появится сигнальная окраска. И следовало бы позаботиться о том, чтобы улов насекомых не слишком превышал потребности растения.

Таким образом, могут происходить другие возможные первые мутационные шаги. Результат всегда один и может быть сформулирован следующим образом:

Селекционное преимущество дается только в уже готовом., сформированном, состоянии, неготовые промежуточные ступени не имеют биологической ценности ч вытесняются стабилизирующим отбором. ДАРВИНОВСКИЙ отбор не только не может объяснить возникновения соответствующих структур, но и должен им препятствовать. Синтетическая теория не дает в данном конкретном примере никакого представления о том, как могла бы протекать эволюция. Она не подходит для объяснения происхождения листа кувшиночника.


Слуховые косточки млекопитающих

Следующий пример, требующий более подробного обсуждения, касается гипотетического преобразования квадратной и сочленовой костей челюстного сустава рептилий в слуховые косточки: молоточек, наковальню и стремечко млекопитающих.

При этом речь идет не о новообразовании структуры, а об очень глубоком преобразовании уже имеющихся органов.

В процессе эмбрионального развития квадратум заменяется наковальней, сочленовая кость - молоточком, а колумелла - стремечком.

Эволюционно-теоретическая проблема состоит в том, как могло произойти эволюционное превращение обеих костей челюстного сустава рептилий в слуховые косточки млекопитающих. В частности, в таком предположении возникают следующие сложности:
Перемещение костей челюстного сустава из первоначального челюстного сустава влечет за собой нарушение функции и, следовательно, прежде всего, должны были бы быть "остановлены" селекцией. Имеются рептилии, похожие на млекопитающих, из группы терапсид, челюстной сустав которых состоит из двух костей - нижней и верхней челюсти (см. рис. 8.70), так что отказ от одной из них вполне был возможен. Но если мы примем существ с подобными суставами как возможные промежуточные формы (к чему нас принуждает приведенный выше аргумент), это только усугубит сложности:

Какое селекционное давление могло послу жить причиной разделения двух других костей челюстного сустава, пока имевшийся вполне справлялся со своими функциями?
Если обладание большим количеством косточек в челюстном суставе является селекционным преимуществом, то переход этих костей из области сустава должен был считаться недостатком и должен был быть уничтожен.
Кроме того, следует задать вопрос, какое селекционное воздействие должно было "позаботиться" о том, чтобы обе косточки перешли именно в среднее ухо?
И, наконец, следует обдумать следующее: как во время постепенного перехода косточек в среднее ухо могла происходить передача звуковых волн? Ведь связь между колумеллой рептилий и барабанной перепонкой должна была быть явно прервана (из-за постепенного прохождения эволюции), поскольку эволюция может длиться в течение поколений. Выживание лишенных слуха рептилий или, соответственно, рептилий, похожих на млекопитающих, трудно представить.

При этом без внимания остается и тот факт, что кости не являются единственными структурами, которых коснулось преобразование. Нервы, мускулы и сухожилия тоже должны были претерпеть изменения в строении и функциях. Кроме того, следует осмыслить следующее: слуховой и жевательный аппарат предположительно подчиняются абсолютно разным регулирующим механизмам тела, и никакое селекционное воздействие не сможет заставить их функционировать совместно.

Лягушка Rheobatrachus silus, вынашивающая потомство в желудке

Живущая в Австралии лягушка Rheobatrachus silus вынашивает около 25 своих детенышей в желудке - это один из наиболее сложных и своеобразных форм высиживания потомства. Для этого желудок временно превращается в матку. Самочка заглатывает оплодотворенные яйца, которые развиваются затем в желудке в молодых лягушат. Потомство покидает мать через пасть. В период высиживания желудок должен полностью приостановить свою нормальную деятельность. Постепенное развитие этой функции высиживания потомства кажется немыслимым. Она должна была быть направлена от предшествующего поколения к последующему. Следует принять во внимание тот факт, что имеются лягушки, которые высиживают потомство в воздушном мешке самцов. Желудок может и должен быть только желудком или только маткой, если он хочет довольствоваться своей функцией.


Механизм раскрытия спор у папоротниковых

Средства размножения и распространения папоротника - споры, многократно спрессованные в споровых коробочках (спорангиях). Распространение спор происходит благодаря хитроумному механизму разбрасывания. Спорангий дугообразно охватывается кольцом (анулюс) отдельных клеток (дугообразных клеток). Клетки анулюса имеют утолщенные внутренние стенки и простенки, в то время как внешние стенки остаются неутолщенными. При созревании спорангия эти клетки медленно теряют жидкость. Эта жидкость задерживается в пропитанных жидкостью стенках. С потерей воды внутренними частями клеток их стенки, перпендикулярные поверхности, стягиваются в своей внешней части .

На тонких внешних стенках появляются ложбинки и, таким образом, на поверхности спорангия появляется наружное напряжение, пока, наконец, на предварительно подготовленном месте две клетки (тонкая стрелка) не раздвинутся. Недвижимая до этих пор стенка спорангия начинает на этом месте медленно разрываться и выворачиваться наизнанку.

Наконец, деформация дугообразных клеток заходит настолько далеко, что сила сцепления преодолевается наполняющей их жидкостью, тем самым достигается выравнивание уровня давления в отдельных клетках анулюса. Каждое "выпрыгивание" клетки связано с толчком. Согнутая обратно в дугу стенка спорангия толчками возвращается в исходное положение и разбрасывает при этом споры.

Временная очередность изменений клеток стенок спорангия и свойств стенки спорангия должны в данном случае "совпасть", чтобы произошло разбрасывание спор. Одни изменения без других абсолютно бесполезны.

Это только один пример из множества примеров прямо-таки гениальных механизмов размножения в мире растений. Наиболее известным примером местной флоры может являться распространение семян недотроги.


Ротационный мотор бактерии

Кишечная палочка Escherichia coli имеет шесть сверхмалых электромоторов. Один такой мотор - 30 нм длиной (если расположить 30000 таких моторчиков один за другим, то они займут не более 1мм). Как всякий электромотор, он имеет подшипник, статор и ротор. Он вмонтирован в обе соседние мембраны бактерии. Его ось располагается перпендикулярно к поверхности мембраны и связана посредством угловой муфты с само закручивающимся в виде штопора жгутиком, длиной 7 мкм, выполняющим роль гребного винта. Внутренняя мембрана являет собой диэлектрик конденсатора, который с внешней стороны заряжен положительно, а с внутренней - отрицательно (0,2). Протоны (Н+ - ионы) проходят сквозь мотор внутрь и посредством электрических сил приводят его в движение. Мотор может вращаться как вперед, так и назад и в некоторые моменты достигать 100 оборотов в секунду.

Каким образом мутации и селекции удалось закодировать необходимые для строительства мотора тысячи нуклеотидов ДНК? Пока в наличии не имеется функционирующей структуры, не может начаться никакой благоприятный отбор, и "игра" (мутация) должна идти "вслепую". И тогда ротационный мотор, который не может (еще пока) крутиться, не имеет положительной селекционной ценности. Колибактерии имеют способность к хемотаксису: они могут активно плыть к местам с повышенной концентрацией питательных веществ, и наоборот, активно удаляться от мест скопления вредных веществ. Это осуществляется благодаря очень тонкой, изощренной системе навигации, которая направляет сигнал шести моторам. Таким образом, общая система хемотаксиса (сигнальная и двигательная системы) должны были возникнуть, одновременно. Во всех этих случаях объяснения возникновения этих механизмов явлениями мутации и отбора недостаточны. Неясным остается также основное - какие селекционные силы могли явиться "зачинщиками", "инициаторами" появления таких структур.

Достаточно сложно сделать даже теоретически доступным пониманию происхождение любого органа живого существа: предпосылки для возникновения нового органа есть материальное расточительство, пока орган еще не способен нормально функционировать, чтобы о нем можно было говорить как о селективном преимуществе особей, обладающих этим органом, по сравнению с теми, кто им не обладает. Подобное материальное расточительство имеет для организмов определенные границы. Неэкономно функционирующим организмам грозит вымирание.

[Николай]

Латимерия

В декабре 1938 года рыбаки южноафриканского траулера возле устья речки Халумны поймали необычную крупную рыбу. Ее жизненный путь вполне мог завершиться в котле с ухой, если бы по счастливой случайности рыба не попалась на глаза смотрительнице местного музея, мисс Куртенэ-Латимер. Образованная дама сразу поняла, что рыба может представлять научный интерес, и передала ее для изучения известному ихтиологу, профессору Дж. Смиту. И правильно сделала! Вместо ухи человечество получило научную сенсацию.



Рыба оказалась представителем семейства целакантов из группы кистеперых. Кистеперые рыбы появились в девонском периоде (около 370 млн. лет назад), дали начало первым наземным позвоночным - амфибиям, а около 70 миллионов лет назад (в конце мелового периода) полностью исчезли из палеонтологической летописи. Ученые были уверены, что последние кистеперые вымерли вместе с динозаврами и аммонитами.





Профессор Смит назвал рыбу латимерией в честь ее первооткрывательницы, смотрительницы музея. Находка наделала много шума. Латимерия очень мало изменилась по сравнению со своими древними предками - палеозойскими целакантами. Ее назвали "машиной времени для путешествий в прошлое", потому что в строении ее плавников и внутренних органов - сердца, кишечника, гипофиза, позвоночника и других - обнаружились крайне примитивные черты, подтверждавшие гипотезы ученых о ранней эволюции позвоночных.

Смит приложил огромные усилия, чтобы поймать еще хотя бы одну латимерию. Долгих четырнадцать лет продолжались поиски, пока наконец не удалось обнаружить место, где скрывались древние рыбы. Выяснилось, что поймать их можно только на очень длинную удочку на глубине от 150 до 450 метров, и только в одном месте - у Коморских островов. Первая латимерия, пойманная у южноафриканского побережья, по-видимому, заплыла туда случайно, "по ошибке".

[Николай]

Южноамериканские млекопитающие, вытесненные североамериканскими аналогами после воссоединения Америк



Убежищем может стать не только изолированный остров, но и особая экологическая ниша, условия в которой по каким-либо причинам долго оставались неизменными. Горячие геотермальные источники, встречающиеся в областях повышенной тектонической активности, представляют собой яркий пример такой ниши. В этих источниках обнаружены так называемые архебактерии ("древние бактерии"), прекрасно чувствующие себя даже в кипящей воде (некотые из них начинают мерзнуть уже при температуре +80 градусов). Возможно, эти бактерии очень древние. Экологическая обстановка в горячих источниках едва ли могла сильно измениться с самых ранних времен существования нашей планеты, а кроме архебактерий там все равно никто не может жить, так что конкуренции им опасаться не приходится.

Конечно, универсальность и гибкость приспособлений - более надежный способ стать эволюционным долгожителем, чем попытки "спрятаться" от прогресса на уединенном острове или в уникальной экологической нише. И в этом смысле человек имеет очень неплохие шансы надолго задержаться на этой Земле: ведь его приспособления гораздо шире и универсальнее, чем у любого другого живого существа. Человек научился извлекать энергию из множества различных источников, производить продукты питания тысячамим различных способов и в самых разных условиях. Трудно представить себе такую глобальную катастрофу, которая сделала бы одновременно невозможным существование и высокотехнологичной "западной" цивилизации, и чукотских охотников на морского зверя, и полинезийских рыбаков, и охотничьих племен амазонских и африканских тропических лесов. А если уцелеет хоть кто-нибудь, человечество непременно восстановится. Хотя, конечно, надо учитывать, что и разрушительные способности человека почти так же безграничны, как и его экологическая пластичность. Какое из этих двух чисто человеческих свойств перевесит другое - вот от чего зависит наше будущее.

[Николай]

Допотопные животные

[tulack]

А в чем проблема? Бог сказал, и земля эволюционировала(произвела всякой твари по роду ее. В Библии не сказано что Бог творил каждого животного. Он просто дал импульс земле, и она произвела все в ней заложеное. Это и есть эволюция (развитие) А что послужило импульсом, Бог или ядерный взрыв, это вопрос второстепенный.

[Николай]

А что послужило импульсом, Бог или ядерный взрыв, это вопрос второстепенный.

Родственнички после ядерного взрыва
Или чьи-то пра-пра???

[Rulla]

Для эволюционистов утконос - настоящая проблема.



Для эволюционистов утконос большая находка, так как может служить живым примером «переходной формы» между рептилиями и млекопитающими.



Они верят, что за миллионы лет одни животные эволюционировали в других, но вопрос вот в чем: от какого животного произошёл утконос?



Спросите чего посложнее. Изучение эмбриональных зубов утконоса, а также данный палеонтологии позволили установить его близость к древним многобугорчатым звероящерам.



Мне кажется, всякий раз, когда эволюционист смотрит на утконоса, Бог улыбается.



Зато, глядя на креационистов, он плачет.



Крабы, которые лазят по деревьям?

Речь идет о крабе под названием "пальмовый вор",



Вообще-то, всякий может заглянуть в зоологический справочник и убедиться, что это рак отшельник.



который иногда достигает шестидесяти сантиметров в длину. Вот вам и еще одна чудовищная проблема для эволюционистов!



А в чем проблема-то?


И вот что интересно: эволюционисты признают, что не нашли ни одной переходной - или промежуточной - формы ракообразных. Нет никаких следов эволюционных предков существ наподобие этого огромного краба, лазящего по деревьям.



См выше. Эволюционисты на недостаток переходных форм не жалуются.


Эволюционисты не имеют ни малейшего представления о том, как объяснить эволюцию этого краба.



А что нуждается в объяснении в его эволюции? Автора вероятно удивит, но мокрица тоже сухопутное ракообразное.


Лангуст - ископаемые свидетельствуют в пользу Творения!

Посмотрите на ископаемых лангустов. Их норы были найдены в породах, которые предположительно датируются 220 миллионами лет. Но ученых-эволюционистов ждал сюрприз - ископаемые лангусты оказались практически неотличимыми от современных!
И вот перед эволюционистами встали две проблемы. Во-первых, если процессы эволюции по-прежнему действуют, то почему же лангусты за 220 миллионов лет не изменились?



Потому, что не изменились условия, в которых они живут. Это бывает, есть животные почти не менявшиеся и 300 млн лет.



А во-вторых, если лангуст умирает, он не превращается в окаменелость автоматически. Животное может сохраниться в окаменелостях, только если оно было погребено в результате какой-то катастрофы.



Обычно таковой является обвал норы.


Так в чем же истина об ископаемых лангустах? Лангусты были созданы изначально - смотрите первую главу Бытия,



220 млн лет назад. За 6 дней.



Летучая мышь - в сталагмите!

Сталагмит рос так быстро, что летучая мышь окаменела, прежде чем началось разложение. Так что миллионы лет здесь уж точно не при чем!



А пещеры вообще не существуют миллионами лет.

Во всем мире мы находим множество примеров, противоречащих идее о миллионах лет истории Земли.



Главное, совершенно непонятно, чем этот пример «противоречит».


Собаки некоторых пород - жертвы мутаций!



Собаки (как и все прочие виды) продукт мутаций. И, как и все прочие виды, болеют. В чем проблема?

И вот что он мне рассказал. У искусственно выведенных пород собак есть самые разные мутации - ошибки в генах, появившиеся из-за проклятия. Мой друг-ветеринар сказал, что приводит это в пример своим клиентам, пытаясь доказать им, что теория эволюции неверна.



и им надо заводить не проклятых волков.



Лист кувшиночника - Nepenthes alata

Кувшиночник - эпифит. Это означает, что он не имеет никакого контакта с почвой и, тем самым, возможности добывать привычным для большинства растений способом жизненно необходимые минеральные соли. Эти вещества он добывает благодаря ловле и перевариванию животных. Органом лова служит кувшинообразный "лист-западня", в котором находится переваривающая жидкость. Яркая расцветка и окаймление кувшина привлекают насекомых.

Свойства и способности указывают, какие структурные и функциональные признаки необходимы для существования этого растения. Ни от одного из этих признаков нельзя отказаться.



От любого можно. Система станет менее эффективной, но и не более того.

Как выглядел первый мутационный шаг, имевший позитивное селекционное значение?



Насекомое, сдохшее на листе эпифита естественным порядком, разлагаясь, уже даст ему кое-какие питательные вещества. Эпифиты даже воду чаще всего усваивают через поверхность листьев. Далее, эволюция могла идти (и шла у различных хищных растений) различными путями, - исходя из природных задатков. В направлении повышения эффективности привлечения, удержания, убиения и усвоения. Заявление, что все эти признаки должны были возникнуть одновременно абсурдно уже потому, что есть (и преобладают) эпифиты, обходящиеся вовсе без хищничества.


Слуховые косточки млекопитающих

Следующий пример, требующий более подробного обсуждения, касается гипотетического преобразования квадратной и сочленовой костей челюстного сустава рептилий в слуховые косточки: молоточек, наковальню и стремечко млекопитающих.

В процессе эмбрионального развития квадратум заменяется наковальней, сочленовая кость - молоточком, а колумелла - стремечком.

Перемещение костей челюстного сустава из первоначального челюстного сустава влечет за собой нарушение функции и, следовательно, прежде всего, должны были бы быть "остановлены" селекцией.



Как можно наблюдать на материале той же эмбрионологии, - не влечет. Кость прежде становится рудиментом, и только потом обретает новое назначение.



Если обладание большим количеством косточек в челюстном суставе является селекционным преимуществом, то переход этих костей из области сустава должен был считаться недостатком и должен был быть уничтожен.



А почему, собственно, является?


Кроме того, следует задать вопрос, какое селекционное воздействие должно было "позаботиться" о том, чтобы обе косточки перешли именно в среднее ухо?



А куда?


И, наконец, следует обдумать следующее: как во время постепенного перехода косточек в среднее ухо могла происходить передача звуковых волн? Ведь связь между колумеллой рептилий и барабанной перепонкой должна была быть явно прервана



А у рептилий она (барабанная перепонка) есть?


Лягушка Rheobatrachus silus, вынашивающая потомство в желудке

Живущая в Австралии лягушка Rheobatrachus silus вынашивает около 25 своих детенышей в желудке - это один из наиболее сложных и своеобразных форм высиживания потомства. Для этого желудок временно превращается в матку. Самочка заглатывает оплодотворенные яйца, которые развиваются затем в желудке в молодых лягушат.



Развилось и достаточно обычного у рептилий, амфибий и рыб, вынашивания потомства во рту.



В период высиживания желудок должен полностью приостановить свою нормальную деятельность.



Это происходит и при вынашивании во рту.

Механизм раскрытия спор у папоротниковых

Временная очередность изменений клеток стенок спорангия и свойств стенки спорангия должны в данном случае "совпасть", чтобы произошло разбрасывание спор. Одни изменения без других абсолютно бесполезны.



Вовсе нет. Пакет со спорами может либо разрываться внутренним давлением, либо за чет разрушения оболочки.

Ротационный мотор бактерии

Кишечная палочка Escherichia coli имеет шесть сверхмалых электромоторов. Один такой мотор - 30 нм длиной (если расположить 30000 таких моторчиков один за другим, то они займут не более 1мм). Как всякий электромотор, он имеет подшипник, статор и ротор. Он вмонтирован в обе соседние мембраны бактерии. Его ось располагается перпендикулярно к поверхности мембраны и связана посредством угловой муфты с само закручивающимся в виде штопора жгутиком, длиной 7 мкм, выполняющим роль гребного винта. Внутренняя мембрана являет собой диэлектрик конденсатора, который с внешней стороны заряжен положительно, а с внутренней - отрицательно (0,2). Протоны (Н+ - ионы) проходят сквозь мотор внутрь и посредством электрических сил приводят его в движение. Мотор может вращаться как вперед, так и назад и в некоторые моменты достигать 100 оборотов в секунду.

Каким образом мутации и селекции удалось закодировать необходимые для строительства мотора тысячи нуклеотидов ДНК?



Путем естественного отбора.



Пока в наличии не имеется функционирующей структуры,



В процессе эволюции структура может многократно менять свое назначение.



Колибактерии имеют способность к хемотаксису: они могут активно плыть к местам с повышенной концентрацией питательных веществ, и наоборот, активно удаляться от мест скопления вредных веществ. Это осуществляется благодаря очень тонкой, изощренной системе навигации, которая направляет сигнал шести моторам. Таким образом, общая система хемотаксиса (сигнальная и двигательная системы) должны были возникнуть, одновременно.



Нет, конечно. Во-первых, изощренной системе навигации могла предшествовать неизощренная, а именно никакая. Так или иначе, внешние условия влияют на химические процессы внутри бактерии. С другой стороны, и моторчик не обязательно связан с навигацией, так как движение само по себе повышает доступ к полезным веществам, так как непосредственно вокруг себя бактерия их съедает.

[Ольгерт]

.НА примере эмбринологии: Кость прежде становится рудиментом, и только потом обретает новое назначение.

Ну что же стоило ради такого перла читать однообразный пост ученой дивы! Я имею ввиду как участник себя сам позиционирует, а по сути так и пишет.
СМесь улитки и мультяшной героини как нельзя точно отображает характер сообщений!

[mixailus]

Здравствуйте, Братья!

Это пальмовый краб http://allarticle.narod.ru/raznoe/crab_palmovyi.jpg , Подъемный краб, это рак-отшельник http://allarticle.narod.ru/raznoe/otshelnic.jpg, и статья "ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПЕРИОДЫ И ПАЛЕОНТОЛОГИЯ"
http://allarticle.narod.ru/arheologi...ye_periodi.htm эти факты неоспоримо подтверждают Cотворение

[Мачо]

Хоронили тещу - порвали два баяна (вместо предисловия и как леймотив)

Дабы достичь истины во всяком предмете, мы должны всегда быть готовы поверить, что то, что нам представляется белым, на самом деле - черное, если так решит церковная власть.

Игнатий Лойола


О, сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух...

А. С. Пушкин

Кунсткамера любопытных феноменов природы - против эволюции

Предлагаю участникам создавать ее сообща.

Для начала:

Утконос - чудесное творение Божье!

Для эволюционистов утконос - настоящая проблема. Они верят, что за миллионы лет одни животные эволюционировали в других, но вопрос вот в чем: от какого животного произошёл утконос?

Однопроходные являются выжившими представителями одной из самых ранних ветвей млекопитающих. Возраст древнейшего однопроходного, обнаруженного в Австралии, 110 млн. лет (Steropodon). Это был небольшой, похожий на грызуна зверёк, который вел ночной образ жизни и, скорее всего, не откладывал яиц, а рожал сильно недоразвитых детёнышей. Окаменелый зуб другого ископаемого утконоса (Obdurodon), найденный в 1991 г. в Патагонии (Аргентина), указывает, что, скорее всего, предки утконоса попали в Австралию из Южной Америки, когда эти континенты входили в суперконтинент Гондвана. Ближайшие предки современного утконоса появились около 4,5 млн. лет назад, тогда как самый ранний ископаемый образец собственно Ornithorhynchus anatinus датируется плейстоценом. Ископаемые утконосы напоминали современных, но были меньше по размерам.

В 2004 г. учёные из Австралийского национального университета в Канберре обнаружили, что утконос имеет 10 половых хромосом, а не две (XY), как большинство млекопитающих. Соответственно, комбинация XXXXXXXXXX дает самку, а XYXYXYXYXY самца. Выяснилось, что когда у самца утконоса вырабатывается сперма, получаются половые клетки, имеющие цепочки XXXXX и YYYYY. Когда сперма XXXXX оплодотворяет яйцеклетку, рождаются утконосы женского пола, сперма YYYYY утконосы мужского пола. Кроме того, оказалось, что по генетическому составу часть этих хромосом близка к половым хромосомам млекопитающих, а часть птиц. Так, хромосома утконоса X1 имеет 11 генов, которые обнаруживаются во всех X-хромосомах млекопитающих, а хромосома X5 имеет ген, который называется DMRT1 и встречается в Z-хромосоме у птиц, являясь ключевым полообразующим геном птиц. Это открытие, в частности, связывает предков млекопитающих и птиц воедино.

Вопросы есть?

Крабы, которые лазят по деревьям?

Речь идет о крабе под названием "пальмовый вор", который иногда достигает шестидесяти сантиметров в длину. Вот вам и еще одна чудовищная проблема для эволюционистов!

Если вы отправитесь на остров Рождества в Индийском океане, вы увидите там краба, в котором от головы до хвоста 60 сантиметров. Он лазит по кокосовым деревьям, срывает кокосы и ест их. Вряд ли вам захотелось бы встретиться с таким существом в темноте!

Эволюционистов волнует не то, что крабы могут лазить по деревьям. Дело в том, что этот краб - всего лишь один из 39 тысяч известных нам видов ракообразных. И вот что интересно: эволюционисты признают, что не нашли ни одной переходной - или промежуточной - формы ракообразных. Нет никаких следов эволюционных предков существ наподобие этого огромного краба, лазящего по деревьям.

Эволюционисты не имеют ни малейшего представления о том, как объяснить эволюцию этого краба.

Пальмовый вор (Birgus latro), десятиногое ракообразное из семейства сухопутных раков. Длина тела до 32 см. Обитает на тропических островах Индийского и западной части Тихого океана.

Ранее считалось, что пальмовый вор питается свежими кокосовыми орехами (отсюда и название). Однако оказалось, что, несмотря на свои размеры (массу около 4 кг, длину до 32 см), этот рак неспособен расколоть скорлупу. Не подтвердились и сведения о том, что он влезает высоко на пальму, чтобы сбросить орех с дерева. На самом деле B.latro питается другими ракообразными, плодами растений рода Pandanus, содержимым расколотых орехов и органическим веществом грунта.

Развитие личинок пальмового вора дает довольно полное представление об истории формирования этого вида. Планктонные зоэа и глаукотоэ пальмового вора такие же, как у раков-отшельников. После оседания на дно, т. е. через 4 6 месяцев после вылупления из яйца, личинка пальмового вора имеет спирально изогнутое мягкое брюшко, которое она прячет в пустую раковину какого-нибудь морского брюхоногого моллюска. В это время она совершенно сходна с обычным раком-отшельником. Затем она перебирается на сушу и использует раковины наземных моллюсков, напоминая взрослые экземпляры близкого сухопутного рода Coenobita. Наконец, после очередной линьки, она оставляет раковину, в результате нескольких следующих линек ее брюшко постепенно укорачивается и подгибается под грудь, и таким образом она превращается из рака-отшельника в пальмового вора. Так же, но в течение очень длительного времени, шла эволюция этого вида и Coenobita, происшедших от морских раков-отшельников.

Лангуст - ископаемые свидетельствуют в пользу Творения!

Посмотрите на ископаемых лангустов. Их норы были найдены в породах, которые предположительно датируются 220 миллионами лет. Но ученых-эволюционистов ждал сюрприз - ископаемые лангусты оказались практически неотличимыми от современных!

И вот перед эволюционистами встали две проблемы. Во-первых, если процессы эволюции по-прежнему действуют, то почему же лангусты за 220 миллионов лет не изменились? А во-вторых, если лангуст умирает, он не превращается в окаменелость автоматически. Животное может сохраниться в окаменелостях, только если оно было погребено в результате какой-то катастрофы.

Эволюция - не локомотив, который тупо движется вперед. Это саморегулирующаяся система. Оганизмам, оптимально приспособленным к внешней среде, нет смысла эволюционировать. Тот же целакант сохранялся без изменений 300 млн. лет - так что лангусты отдыхают.

Летучая мышь - в сталагмите!

Многие люди думают, что сталактиты и сталагмиты растут в пещерах на протяжении сотен или тысяч лет. И поэтому они считают, что многие известняковые пещеры очень и очень древние. Но посмотрите на Секвойевые пещеры в Алабаме! Исследования показали, что сталактиты в них растут со скоростью три сантиметра в год! В других пещерах скорость роста сталактитов - до семи сантиметров в год.

В октябре 1953 года журнал "Нэйшнл Джиогрэфик" опубликовал фотографию летучей мыши в сталагмите, сделанную в знаменитых Карлсбадских пещерах в штате Нью-Мексико. Сталагмит рос так быстро, что летучая мышь окаменела, прежде чем началось разложение. Так что миллионы лет здесь уж точно не при чем!

Сталагмиты (от греч. stálagma - капля), натёчно-капельные (чаще известковые) образования столбообразной, конической и др. форм, поднимающиеся со дна пещер и др. подземных карстовых полостей. Возникают в результате выпадения в осадок углекислого кальция при удалении из насыщенной им капающей сверху воды углекислого газа.

Рукокрылые, или Летучие мыши, - это млекопитающие, которые могут летать благодаря необычайно развитым передним конечностям и перепонкам. Для жизни им необходимы жара и влажность, поэтому они обитают в средиземноморских странах и в особенности в тропиках, где селятся в пещерах. В холодное время года они впадают в спячку и висят под потолком пещеры, цепляясь за него когтями.

Таким образом, летучая мышь в сталагмите - это байка из серии плачущих статуй и мироточащих икон.

Собаки некоторых пород - жертвы мутаций!

Бла-бла-бла без единого факта, в литературной обработке с неизменными осаннами во славу Господа...

[Мачо]

Лист кувшиночника - Nepenthes alata
ДАРВИНОВСКИЙ отбор не только не может объяснить возникновения соответствующих структур, но и должен им препятствовать. Синтетическая теория не дает в данном конкретном примере никакого представления о том, как могла бы протекать эволюция. Она не подходит для объяснения происхождения листа кувшиночника.

Многабукф, но во имя ликбеза... Кто ниасилит, пусть ищет строку, выделенную жирным шрифтом ниже. В ней наиболее интересные факты.

Итак, про многие высшие растения известно, что они защищаются от вредителей с помощью токсических веществ. При этом многие из них не только отпугивают, но и захватывают и убивают насекомых. Насекомые при этом не перевариваются. Так, например, Stapelia захватывает и убивает бабочек цветками. Это отмечалось и в природе и в оранжерее. Один из видов Passiflora имеет волоски на поверхности листьев, повреждающие кутикулу гусениц, и этим убивающие их. Nicotiana tabaccum и виды Solanum тоже прибегают к такой защите. Как сообщает Дарвин, N. tabaccum часто сплошь покрыта захваченными насекомыми. Ее волоски продуцируют алкалоиды, токсичные, например, для персиковых тлей, которые могли бы быть серьезной угрозой для растения. Тли сначала парализуются, а потом погибают. Несколько видов Solanum несут железистые волоски, содержащие сложную бинарную защитную систему. Когда волоски раздражаются передвижением тли, они выпрыскивают два вещества, которые, соединяясь, приклеивают тлю к листу. Такая защита работает и против болезней, переносимых тлями. Но это растение не переваривает насекомых.

В происхождении кувшинчика лист защитного типа становится вогнутым и удерживает некоторое количество влаги. Вогнутость листа наблюдается у Drosera.

Замечено много других аналогов адсорбирующих волосков у ненасекомоядных растений. Так у представителей Bromeliaceae все клетки черешков листьев, образующих воронку в основании розетки, и воздушные корешки способны абсорбировать неорганические ионы и две аминокислоты из раствора.

У мирмекофильного растения Hydnophytum formicarum обнаружили, что продукты разложения тканей животных абсорбируются стеблем.

Распространена кувшинчиковая форма цветов и окружающих структур для удержания опылителей. Например, Arum maculatum привлекает насекомых и временно удерживает их. Его ловушка напоминает ловушку Nepenthes. Попадают в нее обычно муравьи. Большинство из них вылезает, неся пыльцу.

У Sarracenia и Darlingtonia на крышке имеется отверстие, затянутое прозрачной пленкой. Оно служит для предотвращения вылета насекомых, отвлекая их от истинного выхода. Подобные структуры имеются в цветках Sauromatum guttarum. Мухи, привлеченные запахом, влетают в трубку цветка и не могут выйти. Освобождаются они только через 24 часа, когда цветок увянет.

Но насекомоядные растения никогда не используют цветки как ловушки.

Кушинчиковые формы листьев или стеблей имеют примитивные группы папоротников Nephrolepis, Polypodium brunei, P. buffons, и некоторые цветковые растения. У тропических растений такие приспособления используются для содержания в них симбиотических насекомых. В них может собираться вода. Но в питании растения они не участвуют.

Растение Codiaeum variegatum может образовывать на кончике листа кувшинчики, но без видимой цели. Так же происходит и с Ficus bengalius, и колониями одуванчика Taraxacum officinale.

Dipsacus fullonum образует кувшинчик, в который собирается до 1 стакана воды. Часто там обнаруживают живых и мертвых насекомых. Жидкость в этих кувшинчиках имеет низкое поверхностное натяжение, а значит лучшую способность топить насекомых. Но Dipsacus не получает от этого питательной выгоды. Возможно, он абсорбирует питание из воды ловушек, содержащей разложившихся насекомых, но это не доказано. Sarracenia, Darlingtonia, многие виды ненасекомоядных Bromeliaceae тоже не синтезируют ферменты, а всасывают продукты самопроизвольного разложения.

Дифференциация кувшинчика начинается с изменения зоны роста в примордии листа. Все насекомоядные растения, имеющие постоянную емкость для переваривания, в т. ч. Utricularia, образуют кувшинчик эпиэсцидеального типа. Это значит, что внутренняя поверхность представлена морфологически верхней стороной листа (Рис.9).

Если лист с железками трансформируется в кувшинчик, это дает несомненные преимущества.

Некоторые нектарники способны к абсорбции. Они помогают растению использовать дождевые воды. Такой переход нектарников в пищеварительные железки наблюдается у некоторых видов Sarracenia.

Адсорбционный эпителий развивается независимо, и предположительно позже, что можно заключить из сравнения с Heliamphora.

Восковая внутренняя поверхность Nepenthes уникальна как приспособление для захвата насекомых. Сразу под отверстием входа в кувшинчик находятся нектарники, а под ними - секретирующая зона. Иногда она простирается до железистой зоны, а иногда становится исчезающе-узкой.

Обычно воск способствует конденсации воды, предохраняет от повреждения морозом, иногда защищает от патогенов или насекомых, воздействия ультрафиолетовых лучей. Воск, связанный с улавливанием насекомых, как у Nepenthes, - более позднее эволюционно приспособление.

У более примитивных групп растений имеются воска и кутины, но они не покрывают лист толстым слоем. У папоротников воска редки. У покрытосеменных восковые эпикутикулярные слои уже хорошо развиты. Мутанты по синтезу воска быстро гибнут от потери воды. Воск явился хорошим приспособлением для расширения ареалов.

Воск на нижней стороне листа папоротника Ceratopteris triangularis не имеет отношения к удержанию воды, но он может способствовать ограничению адгезии насекомых - фитофагов.

У примитивных растений, таких как печеночники, листовые доли иногда превращаются в водосодержащие мешочки. Редко они даже проявляют свойства, сходные с ловушками Utricularia. Края этих долей несут мягкие зубцы, а вся структура в целом похожа на миниатюрный лист Dionaea. Водосодержащие мешочки населены собственной фауной простейших и нематод. Но доказательства их насекомоядности отсутствуют.

Другой интересный аналог капканчиков, отмеченный один раз, это трава Molinia coerulea, захватывающая насекомых челюстеподобными ловушками.

Цветы Victoria amazonica вечером медленно открываются в течении двух часов, около 7 вечера. В них начинают влетать майские жуки. Утром, около 6 часов, жуки захватываются, и цветок медленно опускается. В 4 часа следующего дня цветок открывается снова, выпуская жуков, обсыпанных пыльцой. Жуки летят на новые цветки первого дня, привлеченные сильным ананасным запахом. После этого старый цветок закрывается, и уходит на дно для развития завязи.

Другое растение, Caltha dionaeifolia, несет листовые доли, схожие с парными долями Dionaea. Остальные виды этого рода обладают подобными структурами в большей или меньшей степени. Внутренняя поверхность каждой "ловушки" выглядит покрытой железками, хотя на самом деле это устьица. Никаких переваривающих железок на листе нет.

До наших дней в этом роду сохранился лишь один вид - Drosophyllum lusitanicum, обитающий на юго-западе Иберийского полуострова.

Позднее произошло выделение рода Drosera. Род успел распространиться по кислым и засушливым местообитаниям до разделения материков, о чем свидетельствует анализ его ареала. Это событие, как оценивается, произошло в позднем меловом периоде. У Drosera, в сравнении с Drosophyllum, сформировались волоски, способные к настиям и тропизмам. Это приспособление позволяет экономнее расходовать улавливающую слизь и пищеварительные ферменты.

Эволюция насекомоядных растений, несомненно, продолжается и в настоящее время. Например, в результате изоляции Pinguicula vulgaris в Чехии, образовалась новая форма жирянки, часто рассматриваемая как самостоятельный вид. Эта форма успешно адаптировалась к равнинному климату и богатым минеральными солями почвам. Она редко гибридизует с P.vulgaris.

Подобным образом, в недавнее время некоторые рода Bromeliceae перешли к питанию насекомыми; вероятно, в ответ на питательный стресс. Также существуют данные о том, что Drosera anglicа, обитающая в Северной и Центральной Европе, образовалась сравнительно недавно в результате амфидиплоидной гибридизации между D.rotundifolia и D.linearis (Wood, 1955, цит. по Juniper, Robins, Joel, 1989).

Параллельно новообразованию видов насекомоядных растений, идет и эволюция к прекращению питания насекомыми у некоторых видов. В качестве примера тут уместно привести Nepenthes pervillei, обитающий на двух островах Сейшельского архипелага. Растения этого вида укореняются в гигантских трещинах докембрийского гранита. Главными его конкурентами являются Dionella ensifolia и папоротник Gleichenia dichotoma. Жертвами данному виду Nepenthes служат лишь несколько видов бабочек, которые редки на этих открытых всем ветрам маленьких островах. Но зато N.pervillei абсорбирует питание из почвы глубокими корнями. Трещины гранита заполнены илом, богатым сине-зеленой водорослью Llyngbia. Так как N.pervillei растет на открытых местах, его питательные нужды могут также удовлетворяться дождями гуано морских птиц, в изобилии гнездящихся на Сейшелах.

Другим примером может послужить род Heliamphora. На плато Рорайма Heliamphora растет в мокрой и теплой атмосфере. Heliamphora не является хорошим мухоловом, что также подтверждено оранжерейными опытами. Ее местообитание - высокогорное скальное плато, лежит много выше уровня плотных популяций насекомых. Heliamphora живет на влажной моховой подстилке. Есть мнение, что она умеет использовать прокариотическую фиксацию азота.

Слуховые косточки млекопитающих

Следующий пример, требующий более подробного обсуждения, касается гипотетического преобразования квадратной и сочленовой костей челюстного сустава рептилий в слуховые косточки: молоточек, наковальню и стремечко млекопитающих.

При этом речь идет не о новообразовании структуры, а об очень глубоком преобразовании уже имеющихся органов.

В процессе эмбрионального развития квадратум заменяется наковальней, сочленовая кость - молоточком, а колумелла - стремечком.

Эволюционно-теоретическая проблема состоит в том, как могло произойти эволюционное превращение обеих костей челюстного сустава рептилий в слуховые косточки млекопитающих.

Еще пару десятилетий назад считалось, что мезозойские млекопитающие были малочисленной, второстепенной группой мелких крысоподобных зверьков, влачивших жалкое существование в тени господствовавших в то время динозавров. Благодаря многочисленным находкам последних лет, значительная часть которых сделана китайскими палеонтологами, стало известно, что древние звери были весьма многочисленны, разнообразны и могли достигать размеров лисы или барсука (см. ссылки внизу).

Новооткрытый китайскими учеными в 2007 году мезозойский зверек Yanoconodon allini, впрочем, был как раз таким, каким «положено» быть мезозойскому зверю: маленьким и невзрачным. Интересен он прежде всего тем, что у него очень хорошо сохранились косточки среднего уха (молоточек и наковальня), причем сохранились они не по отдельности, а в своем естественном положении, сочлененные с другими костями.

Строение этих косточек является одним из главных отличительных признаков млекопитающих. У предков зверей зверозубых рептилий была только одна слуховая косточка (стремечко), а молоточек и наковальня составляли единое целое с нижней челюстью. То же самое наблюдается и у самых примитивных древних млекопитающих. У современных млекопитающих в ходе эмбрионального развития эти косточки сначала, как и у далеких предков, прилегают к нижней челюсти, а затем отделяются от нее. Отделение происходит в два этапа: сначала слуховые косточки отделяются от боковой поверхности нижней челюсти, но остаются связаны с ней спереди посредством меккелева хряща (этот хрящ, кстати, представляет собой остаток первичной, изначальной нижней челюсти позвоночных; у акул, например, вся нижняя челюсть образована меккелевым хрящом). На втором этапе исчезает и это переднее соединение: меккелев хрящ у взрослых млекопитающих рассасывается.

На основании этих фактов свыше 30 лет назад была выдвинута гипотеза, согласно которой в эволюции среднего уха млекопитающих должна была быть промежуточная стадия примерно такая же, как в эмбриональном развитии современных зверей. Яноконодон блестяще подтвердил эту догадку (именно поэтому первооткрыватели присвоили ему видовое название allini в честь автора подтвердившейся гипотезы). Молоточек и наковальня у яноконодона уже отделены от нижней челюсти с боков, но еще прикреплены к ней спереди посредством окостеневшего меккелева хряща.

Лягушка Rheobatrachus silus, вынашивающая потомство в желудке

Живущая в Австралии лягушка Rheobatrachus silus вынашивает около 25 своих детенышей в желудке - это один из наиболее сложных и своеобразных форм высиживания потомства. Для этого желудок временно превращается в матку. Самочка заглатывает оплодотворенные яйца, которые развиваются затем в желудке в молодых лягушат. Потомство покидает мать через пасть. В период высиживания желудок должен полностью приостановить свою нормальную деятельность. Постепенное развитие этой функции высиживания потомства кажется немыслимым. Желудок может и должен быть только желудком или только маткой, если он хочет довольствоваться своей функцией.

Как дети, ей-богу... В общем, никаких фокусов - типичная мутация. Обнаружили в 1973 году, зарегистрировали вымирание в 1984-ом (по другим источникам - в 1981-ом). Бывало и хуже для науки - в 1857-ом натуралист Джерард Крейффт обнаружил двух очень редких свиноногих бандикутов, но сжевал их, когда у экспедиции начались проблемы с провизией.

Механизм раскрытия спор у папоротниковых

...Это только один пример из множества примеров прямо-таки гениальных механизмов размножения в мире растений. Наиболее известным примером местной флоры может являться распространение семян недотроги.

Сотни миллионов лет жизнь на Земле обходилась без семян, как обходится без них и сейчас на покрытых водой двух третях поверхности планеты. Жизнь зародилась в море, и первые завоевавшие сушу растения были еще бессемянными, однако лишь появление семян позволило фотосинтезирующим организмам полностью освоить эту новую для них среду обитания. И непонятно, почему креационисты, брызгавшие слюной по поводу строения глаза (чья эволюция не поддается сомнению), отказывают растениям в эволюции последовательных действий размножения. Наверное, нужно хоть за что-то зацепиться....

[Мачо]

Ротационный мотор бактерии

Кишечная палочка Escherichia coli имеет шесть сверхмалых электромоторов. Один такой мотор - 30 нм длиной (если расположить 30000 таких моторчиков один за другим, то они займут не более 1мм). Как всякий электромотор, он имеет подшипник, статор и ротор. Он вмонтирован в обе соседние мембраны бактерии. Его ось располагается перпендикулярно к поверхности мембраны и связана посредством угловой муфты с само закручивающимся в виде штопора жгутиком, длиной 7 мкм, выполняющим роль гребного винта. Внутренняя мембрана являет собой диэлектрик конденсатора, который с внешней стороны заряжен положительно, а с внутренней - отрицательно (0,2). Протоны (Н+ - ионы) проходят сквозь мотор внутрь и посредством электрических сил приводят его в движение. Мотор может вращаться как вперед, так и назад и в некоторые моменты достигать 100 оборотов в секунду.

Каким образом мутации и селекции удалось закодировать необходимые для строительства мотора тысячи нуклеотидов ДНК?

На самом деле, бактерии уже давно перешли на более экономичный дизельный двигатель. С турбонаддувом он дает и вовсе фантастические скоростные качества.

А вообще, долго смеялсо

[mixailus]

Целаканты раньше представлялись эволюцией как переходное звено, а как их выловили в море, так сразу новую байку придумали, видите ли им изменяться незачем, как и мечехвостам, крокодилам, черепахам, акулам, и многим другим видам. Как изобретательны на выдумку эволюционисты видно по пидлтаунскому человеку, картинкам в учебнике по биологии. SciTecLibrary - Cтатьи и Публикации

[Итальянец]

НАПОМИНАЮ! Что вопрос: почему на Земле существуют 2 пола учеными до сих пор не раскрыт! Незачет, однако.