Страшнее кошки зверя нет !

[Ольгерт]

Локке!

При чём тут ЦНС?

А Вы весь пост прочтите.

"вершина эволюции" - это понятие дарвинизма

Дарвинизм подразумевает "борбу за выживание" . Далее можно предположить, что кто кого выжил - тот и победил - с этим даже Рулла согласен. ДЕскать неандертальцев убили те, кто стоял их выше на лестнице.

либо объективные критерии, позволяющие оценить кто ближе к вершине, а кто дальше?

Чем Вам не нравится - сложность утсройства?

[Lokky]

Для Ольгерт

При чём тут ЦНС?

А Вы весь пост прочтите.
Прочитал. Сорри.

Далее можно предположить, что кто кого выжил - тот и победил - с этим даже Рулла согласен. ДЕскать неандертальцев убили те, кто стоял их выше на лестнице.
Т.е. дарвинизм - это теория, которая отрицает, что более совершенное существо могло случайно погибнуть?
И, что, кто-то утверждает, что неандартальцы менее развиты, чем коты?

Чем Вам не нравится - сложность утсройства?[
Отсутствием объективных критериев. "Сложность" - это критерий, по объективности сродни "красоте". Это определение подразумевает "то, что мне(субъекту) взбредёт в голову сегодня назвать более сложным". Если это оборот речи - нет вопросов. Если это научная концепция, то одной такой "научной" концепции достаточно, чтоб составить мнение обо всей научности теории.
И ещё. Если есть "вершина", то должна же быть и "низина"! А существа с ЦНС обладают (по-моему) менее 1% от общей массы биосферы.

[Злобин Дмитрий]

Дмитрий написал: "Впрочем ,противоречия Дарвину в этом нет - успешность вида он определял ,как способность к максимальному воспроизводству с последующим выживанием БОЛЬШИНСТВА потомков." При чём тут ЦНС?
Меня учили в школе, что при определении что лучше, что хуже, что вершина, а что наоборот, оперировать можно или объективными критериями (тогда, это что-то похожее на науку), либо авторитетами. Вот я и спрашивал, "вершина эволюции" - это понятие дарвинизма, или оборот речи? Если это понятие дарвинизма - то, имеются ли какие-либо объективные критерии, позволяющие оценить кто ближе к вершине, а кто дальше?

Такого термина ,как "вершина эволюции" в науке не существует. Это скорей образное выражение для поясънения понятия БИОЛ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ (это дарвинистский термин). Биол. целесообразность это многогранное понятье ,и в него вкладывают обычно ,несколько значений ,причем ,нередко и системное усложнение организма ,что не вполне корректно . В любом случае эти значения поддаются статистическому учету ,а следовательно могут быть выражены математически. Когда мы говорим ,что чел. - вершина эволюции ,то понимаем под этим не только БИОЛОГИЧЕСКУЮ УСПЕШНОСТЬ ВИДА(конкретный термин), но и системную сложность организации человеческого организма ,в первую очередь организации невной системы. Это тоже можно отразить математически ,в виде дроби ,отражающей соотношение веса гол. мозга и веса организма ,в целом. А если говорить строго в рамках классического ДАРВИНИЗМА ,то ,как я уже говорил ,"вершиной эволюции" следует считать обитателей микромира ,и тогда эволюционное движение от простого к сложному представляется полным абсурдом. Подобней об интересующем Вас вопросе ,и о дарвинизме в целом можно прочитать в моей теме "Дарвинизм и свобода критики"

[Злобин Дмитрий]

Lokki ! Мы совершенно ушли от темы. Может открыть отдельную тему для обсуждения направленности эвол процесса ,там и о "вершинах" можно будет спокойно поговорить ? Как Вы думаете ? С Уважением Дмитрий.

[Злобин Дмитрий]

[ Чем Вам не нравится - сложность утсройства?[
Отсутствием объективных критериев. "Сложность" - это критерий, по объективности сродни "красоте". Это определение подразумевает "то, что мне(субъекту) взбредёт в голову сегодня назвать более сложным". Если это оборот речи - нет вопросов. Если это научная концепция, то одной такой "научной" концепции достаточно, чтоб составить мнение обо всей научности теории.
И ещё. Если есть "вершина", то должна же быть и "низина"! А существа с ЦНС обладают (по-моему) менее 1% от общей массы биосферы.

Вы правильно рассудили :эта характерная размытость и нечеткостьсть определений ,субьективность концепций и произвольность в их толковании - суть НЕСОМНЕННАЯ ПРЕРОГАТИВА ДАРВИНИЗМА. Можете смело делать вывод о теории в целом ,и о ее "научности" , в частности.

[Ольгерт]

Т.е. дарвинизм - это теория, которая отрицает, что более совершенное существо могло случайно погибнуть?

Случайность - это как раз-таки ахилесова пята Дарвинизма.

неандартальцы менее развиты, чем коты?

Вы совсем не поняли мысль Дмитрия. Дмитрий утверждает как раз , что согласно Дарвинизму коты ДОЛЖНЫ БЫ были быть (имея такое преимущество, упом. Дмитрием) более развиты , ходить в смокингах , жить в пентхаусе...

[Злобин Дмитрий]

Так и получается .Ведь если поведенческая реакция (детоубийство) создает условия для ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ реализации СЛУЧАЙНО возникшего признака(причины возникновения которого ,в нашем рассуждении не важны) ,то все, могушие далее возникнуть ,"вредные" случайности сходят на нет. Возникает жесткая и устойчивая тенденция к стремительному позитивному развитию. Место случайности - занимает ЗАКОНОМЕРНОСТЬ ,причем не абстрактная ,но вполне теоретически обоснованная. Далее по Энгельсу. Труд. Техническая эволюция . Затем РЕВОЛЮЦИЯ ... и вот ,освобожденный от угнетения кошачьий народ твердой поступью идет к коммунизму.

[Rulla]

Для Злобин





Более чем достаточный для усиления действия ест. отбора в ДЕСЯТКИ РАЗ ,подобно тому как это происходит при сель.хоз селекции.



Отлично. Но в следующий раз, прежде чем городить несусветную чушь, ответьте на вопрос.



И так: с чего вы взяли, что убиение котят при захвате гарема может иметь заметное значение в отборе? Какой процент котят оканчивает дни таким образом?



Ну Ф.Энгельс сказал ... еще многие дураки говорили . Вам перечислить ,иль ну их ,дураков этих ?



А смысл перечислять? То, что человек является вершиной эволюционного развития очевидный (для человека имеющего самое общее представление об эволюции) факт. Ведь, на человека биологическая эволюция уже не действует. Человек приспосабливается меняя не собственные гены, а орудия труда.



Вы правильно рассудили :эта характерная размытость и нечеткостьсть определений ,субьективность концепций и произвольность в их толковании - суть НЕСОМНЕННАЯ ПРЕРОГАТИВА ДАРВИНИЗМА.



Только с точки зрения людей не имеющих представления о нем. Вы можете послужить тому примером.

[Злобин Дмитрий]

Рулла ! Я открыл эту ветку для того ,чтоб обсудить с позиции дарвинизма ,довольно интересный биологический факт ,имнно с Вами. Спокойно и дображелательно . Это моя ошибка. Признаю. Ведь кроме ублюдочных намеков на мои умственные способности ,от Вас ничего не дождешься.

[Rulla]

Рулла ! Я открыл эту ветку для того ,чтоб обсудить с позиции дарвинизма ,довольно интересный биологический факт ,имнно с Вами. Спокойно и дображелательно .

Ну, а я и был доброжелателен, пока вы не отказались дать ответ на абсолютно естественный в данной ситуации вопрос:

И так: с чего вы взяли, что убиение котят при захвате гарема может иметь заметное значение в отборе? Какой процент котят оканчивает дни таким образом?

[Злобин Дмитрий]

И так: с чего вы взяли, что убиение котят при захвате гарема может иметь заметное значение в отборе? Какой процент котят оканчивает дни таким образом?

См.№40 и №41. Уточню :котята младшых возрастных групп уничтожаются на 100%. И еще ,ну давайте хоть раз ,пусть в виде исключения ,попытаемся пообщаться КУЛЬТУРНО ! Если Вы ,конечно не возражаете ... С Уважением Дмитрий.

[Wokiber]

Дмитрий, скорее всего имеется ввиду какой процент в целом в популяции львов уничножаемых котят. Естественный отбор работает над популяцией а не только над отдельным прайдом. И соответственно какой вклад это уничтожение вносит в естественный отбор в популяции львов?

[Rulla]

Для Злобин.


См.№40 и №41. Уточню :котята младшых возрастных групп уничтожаются на 100%. И еще ,ну давайте хоть раз ,пусть в виде исключения ,попытаемся пообщаться КУЛЬТУРНО ! Если Вы ,конечно не возражаете ... С Уважением Дмитрий.

Дмитрий, не пытайтесь казаться глупее, чем вы есть. Вопрос был в том, какая часть из всех котят погибает при смене хозяина гарема. Дело-то в том, что подавляющая часть из них с такой проблемой не сталкиваются вовсе. Как-то рождаются и вырастают, при одном и том же коте.

Таким образом:
1. Этот обычай кошачьих не имеет сколько-то существеной роли в отборе, так как при смене хозяина гарема погибает ничтожная доля котят.
2. Бонус к количеству потомков (учитывая плодовитость кошек) у победителя невелик.
3.Вся система абсолютно не оргинальна, так как никакой особенной селекции здесь нет и близко. Точно такая же, как и везде: борьба за самку и возможность оставить больше потомства. Сильные в ней преуспевают.

И так:

[Злобин Дмитрий]

Дмитрий, скорее вего имеется ввизу какой процент в целом в популяции львов уничножаемых котят. Естественный отбор работает над популяцией а не только над отдельным прайдом. И соответственно какой вклад это уничтожение вносит в естественный отбор в популяции львов?

Речь идет об уничтожении ЧУЖИХ котят .Это делает Лев-захватчик. Он уничтожает 100% чужих (т.е. рожденных от менее успешного льва). Таким образом создается привентивное внедрение прогрессивного генотипа. Почти как при ест отборе. Поскольку подобное происходит во ВСЕХ прайдах ,то влияние данной поведенческой реакции на геннетику популяции не вызывает сомнений.

[Злобин Дмитрий]

Дмитрий, не пытайтесь казаться глупее, чем вы есть.

И так:

Итак все . Извините за внимание.