Твитнуть
Как всем известно дарвинизм подвегался ,и подвергается активной критике. Не будем утруждать себя оценкой критических аргументов ,но просто вспомним об основных их направлениях. Это ,прежде всего ,накопление полезных изменений в популяции ,реализация латентно-рецессивных признаков и пробл. количественого увеличеня потомков "удачной особи". Всюду "мешает" случайность . Именно отсутствие случайности при искусственном отборе делает его чрезвычайно быстрым и эффективным. Но в природе есть животные ,которые САМИ содают подобие иск. отбора. Все возражения против дарвинизма теряю при этом ,даже подобие правомочности ! Наиболее близки и знакомы нам кошки. У котов имеется привычка УБИВАТЬ КОТЯТ ,рожденных от другого кота. Тогда ,успешно мутировавший кот ,реализует свою успешность ,прежде всего ,захватом гарема ,принадлежавшего ранее ,менее успешному (стандартному) коту. Затем следует неизбежное убийство котят-пасынков. Так более успешный кот закрепляет в потомстве свое генетическое превосходство. КАК ЭТО ВЫГОДНЕЙ ,для эвол разития ,по сравнению с приматами ! А если учесть проявление высшими приматами "гуманизма" - помощь больным и престарелым ,то действие ест. отбора и вовсе сходит на нет ,и отбор перестает корректировать накопление "вредных" мутаций. Возникает резанный вопрос : так почему вершиной эволюционного развития на Земле стал человек ,а не КОШКА ,имеющая несоменное преимущество в методах прогресса ? Что скажете ? Форумяне !
-
Спасайся кто может ! -
Дмитрий, вы, видимо что-то не дописали. Это про котов какой-то породы? Я просто никогда с этим не сталкивалась. Котов держала всю сознательную жизнь.Сообщение от Злобин Дмитрий -
Это про ВСЕХ котов ,и про львов ,и про камышовых ,и про лесных европейских котов. Кошка домашняя ,живущяя в квартире ,может этим инстинктом "пренебречь" ,инстинкт очень резко проявляется когда кошки на воле живут ,свободно. Тогда и гаремы образуют ,и сражаются за них ,ну ,и конечно котят убивают ... Такие вот лапульки ласковые.Сообщение от МаргоСпасайся кто может !Комментарий
-
Дмитрий у них (форумян) готов ответ: нет мутации - нет котации!"И открыть всем, какое богатство славы в тайне сей для язычников, которая есть Христос в вас, упование славы".Комментарий
-
Спасибо, теперь я поняла. Но и те, которые домашние тоже могут быть не "лапульки ласковые" . Если я правильно помню, в прежние времена на востоке коты охраняли дворцы. А мой последний лапуля периодически драл мужу руки до крови, хотя со мною был спокойнее, а нашу дочь просто обожал, позволял даже за хвост себя тягать.Сообщение от Злобин ДмитрийКомментарий
-
когда вы говорите "выгоднее" нужно определить, что такое выгода в данном случае, да еще когда речь идет об "эволюционном развитии". А в данном случае отбор направлен на поддержание вида, то есть его стабилизацию а ни как не на развитие. А такое поведение ясное дело закреплено естественным отбором.Сообщение от Злобин Дмитрий
вот гитлер точно знал что такое вредные мутации а что такое норма, вы тоже знаете?А если учесть проявление высшими приматами "гуманизма" - помощь больным и престарелым ,то действие ест. отбора и вовсе сходит на нет ,и отбор перестает корректировать накопление "вредных" мутаций.
как выше было сказано не в медах прогреса а в методах стабилизации вида. А приматы на то и более организованные существа что могут выжить и без таких жостких поведенческих механизмов.Возникает резанный вопрос : так почему вершиной эволюционного развития на Земле стал человек ,а не КОШКА ,имеющая несоменное преимущество в методах прогресса ? Что скажете ? Форумяне !
после стольких поколений отбора, в стабильных условиях проивания, вероятность "успешно мутировавшего кота" резко падает, все больше будут неуспешно мутировавшие, так как вид уже стабилизировался.Тогда ,успешно мутировавший кот ,реализует свою успешность ,прежде всего ,захватом гарема ,принадлежавшего ранее ,менее успешному (стандартному) коту.Комментарий
-
Хорошо .Какие еще мнения ?Спасайся кто может !Комментарий
-
потому-что "гуманизм" это относительно новое явление... почитайте историюСообщение от Злобин Дмитрий
Комментарий
-
А очень даже просто. Коты не создают искусственного отбора, а действуют в рамках естественного отбора. Каждый заботицца о своих генах и только о своих. Львы самцы живут отдельно от прайда, и им хочецца сохранить именно свои гены, а не гены какого-нить другого льва николаевича или льва моисеевича. Они душат ЧУЖИХ котят, чтобы вызвать у львицы течку и покрыть её, и тем самым запускают в производство СВОИ гены.Сообщение от Злобин Дмитрий
Приматы-самцы наоборот не живут отдельно от своего племени, родоначальником которого являюцца, а живут в нём и защищают СВОЁ потомство. Им нет необходимости душить своих бабуинят, шимпанзят и гориллят, потому что в них гены их собственные, а не посторонних. И они их защищают со всей свирепостию. И поетому бабуину даже выгоднее драцца с леопардом и погибнуть, так как пусть уж лучше леопард сожрёт одного самца, чем передушит много его обезьянят! Естественному отбору выгодно чтоб, если неизбежно, погиб один носитель гена, а не много.
Но ведь только надо читать не креационизьм а Докинза. Эгоистичный ген.Комментарий
-
Воки - это проблема любоого отбора в принципе.Сообщение от Wokiber
Он же селекционер просто был!гитлер точно знал что такое вредные мутации а что такое норма
И следствием будет вымирание - не так ли?будут неуспешно мутировавшие, так как вид уже стабилизировался. "И открыть всем, какое богатство славы в тайне сей для язычников, которая есть Христос в вас, упование славы".Комментарий
-
Для Злобин.
Как всем известно дарвинизм подвегался, и подвергается активной критике.
Да, но только с точки зрения людей, невежественных и незнакомых даже в самых общих чертах с его утверждениями. Иллюстрирую:
У котов имеется привычка УБИВАТЬ КОТЯТ ,рожденных от другого кота. Так более успешный кот закрепляет в потомстве свое генетическое превосходство. КАК ЭТО ВЫГОДНЕЙ ,для эвол разития ,по сравнению с приматами ! А если учесть проявление высшими приматами "гуманизма" - помощь больным и престарелым
То мы даже можем заметить разницу между видами, ведущими общественный образ жизни (и подверженными в первую очередь грегарному отбору) и животными «индивидуалистами» подверженными, соответственно, индивидуальному отбору.
Возникает резанный вопрос : так почему вершиной эволюционного развития на Земле стал человек ,а не КОШКА ,имеющая несоменное преимущество в методах прогресса ? Что скажете ? Форумяне !
Скажем, что именно общественный образ жизни человека, и соответствующая ему эволюция путем грегарного отбора, привел к тому, что люди делают воротники из кошек, а не наоборот. Тоже, кстати, можно сказать и об общественных насекомых. Их в десять раз больше, что «индивидуалистов» и отношение мозга к объему тела у них фантастически большое для членистоногих.Улитка на склоне.Комментарий
-
Что же если ежеквартально исчезают целые виды животных, то это означает, что они (эти исчезающие виды) не имеют "грегарного" отбора, в отличии от homo sapiens?Сообщение от Rulla"И открыть всем, какое богатство славы в тайне сей для язычников, которая есть Христос в вас, упование славы".Комментарий
-
Весьма тронут. ВЫ ,рекомендуете мне , ЧТО читать по биологии ! О! Как это любезно с Вашей стороны ! Как великодушно ! Я поражен и раздавлен. Что ,я сирый ,и убогий ,могу противопоставить ВАМ - Великому Знатоку Биологической Библиографии ?! Снимаю шляпу... А к креационизму .меня РУЛЛА пристрастил... Вот ,такой он злодей...Сообщение от Доцент.
Но ведь только надо читать не креационизьм а Докинза.Спасайся кто может !Комментарий
-
Весьма тронут. ВЫ ,рекомендуете мне , ЧТО читать по биологии ! О! Как это любезно с Вашей стороны ! Как великодушно !
Главное, как необходимо и своевременно!Улитка на склоне.Комментарий
-
Увы !С явным запозданием , ведь это Вы ,Рулла загнали меня к креационистам ...... не стыдно ? А?!Сообщение от RullaСпасайся кто может !Комментарий
Комментарий