Страшнее кошки зверя нет !

[Rulla]

Праааавильно. А численность прайда разной бывает. Верно ?

Не слишком. И прайд от стаи отличается не численностью, а организацией.

[Злобин Дмитрий]

Праааавильно. А численность прайда разной бывает. Верно ?

Не слишком. И прайд от стаи отличается не численностью, а организацией.

Но по численности ,прайды ,ведь разные ? Правда ? Я же о стае не говорил. Зачем Вы ее приплетаете ?

[Rulla]

Для Злобин.


Но по численности ,прайды ,ведь разные ? Правда ? Я же о стае не говорил. Зачем Вы ее приплетаете ?

Для пояснения, что численность группы никакого отношения к степени развития социального поведения не имеет. В туче саранчи практически нет социального поведения.

[Злобин Дмитрий]

Для Злобин.


Но по численности ,прайды ,ведь разные ? Правда ? Я же о стае не говорил. Зачем Вы ее приплетаете ?

В туче саранчи практически нет социального поведения.

Понятно. Когда сказать нечего ,и "стая саранчи" сгодится .....

[Злобин Дмитрий]

Разговор о кощках БЫЛ. Может вернемся к кошкам ? Что Вы можете сказать об их соц. психологии и о соц. поведении. Без саранчи. Ладно ?

[Rulla]

Для Злобин.


Разговор о кощках БЫЛ. Может вернемся к кошкам ?

Ладно.

Что Вы можете сказать об их соц. психологии и о соц. поведении. Без саранчи. Ладно ?

Могу сказать, что у кошачьих социальное поведение развито крайне слабо. Примерно, как у саранчи.

[Злобин Дмитрий]

Что Вы можете сказать об их соц. психологии и о соц. поведении. Без саранчи. Ладно ?

Могу сказать, что у кошачьих социальное поведение развито крайне слабо. Примерно, как у саранчи.

Не ,ну серьезно : мы принимаем во внимание ,наличия у некоторых видов семейства кошачьих ,ИЗВЕСТНОГО ПОВЕДЕНЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ,который (теоретически) должен МНОГОКРАТНО усилить действие естественного отбора ,и создать УСТОЙЧИВЫЙ ВЕКТОР позитивной изменчивости. Тогда ,по скорости эвол развития ,рассматриваимые нами виды должны распологаться между дикими видами других животных и теми ,которые подвергаются СЕЛЕКЦИИ со стороны человека. Привентивное закрепление позитивных мутаций ,должно дать кошкам мощнейший эвол толчек ! Его нет. Почему ?

[Злобин Дмитрий]

P.s.: Правильного ответа у меня нет ......

[Rulla]

Для Злобин.


Не ,ну серьезно : мы принимаем во внимание ,наличия у некоторых видов семейства кошачьих ,ИЗВЕСТНОГО ПОВЕДЕНЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ,который (теоретически) должен МНОГОКРАТНО усилить действие естественного отбора ,и создать УСТОЙЧИВЫЙ ВЕКТОР позитивной изменчивости.

Не должен усиливать. Он, вообще, имеет совершенно ничтожный эффект. Какой процент котят становится жертвами перехода гарема из лап в лапы?

[Злобин Дмитрий]

Для Злобин.


Какой процент котят становится жертвами перехода гарема из лап в лапы?

Более чем достаточный для усиления действия ест. отбора в ДЕСЯТКИ РАЗ ,подобно тому как это происходит при сель.хоз селекции.

[Злобин Дмитрий]

Там только котята старшего возраста выживают. Но их потом из прайда изгоняют. Остается только часть самок второго поколения ,которые позволяют индбридингу не скатиться в зону депрессии. Ну просто полигон для изменений по Дарвину ! Конфетка !

[Lokky]

Это не Микола написал ! Это Дарвин написал. Кстати ,весма интересно у Дарвина получилось. А причем здесь кошки ,и какое они имеют преимущество перед людьми ,Вам я рассказал. По поводу "вершины эволюции" см. у Дарвина.

1) Я и цитировал Дарвина, а не Миколу.
2) Я не нашел во втором законе Дарвина ничего про "вершину эволюции", о чём Вам и сказал. Возможно плохо смотрел - попросил подсказать. Простите за беспокойство.

подумайте о правильности и обоснованности Своего выбора в пользу ДАРВИНИЗМА. С Уважением Дмитрий

3) Не понял. Это как оскорбление? Или не мне написано? Или Вы за меня сделали Мой выбор?

[Злобин Дмитрий]

1) Я и цитировал Дарвина, а не Миколу.
2) Я не нашел во втором законе Дарвина ничего про "вершину эволюции", о чём Вам и сказал. Возможно плохо смотрел - попросил подсказать. Простите за беспокойство.
3) Не понял. Это как оскорбление? Или не мне написано? Или Вы за меня сделали Мой выбор?

Нет!!! Локки , я вовсе не хотел Вас оскорбить ! И выбор я за Вас не делал..... Поймите правильно :подовпяющее большинство чел делает выбор в пользу дар-ма НЕВОЛЬНО ! Просто из-за недостатка сведений об альтернативных эвол теориях ... Это вполне понятно и оправданно. 2) Вершину эволюции мы определили для себя САМИ ,разумея под сим сложность устройства ЦНС.Т.е. сами себя на вершину и поставили ..... скромненько так. Впрочем ,противоречия Дарвину в этом нет - успешность вида он определял ,как способность к максимальному воспроизводству с последующим выживанием БОЛЬШИНСТВА потомков. Тогда ,по Дарвину ,"вершину" эту разделяют с нами еще и серые крысы (пасюки). Постите ,что сразу Вам не ответил. Рулла(дай Бог ему доброго здоровья) все силы отнимает : утверждает,например ,что у Дарвина всего ОДИН закон имеется. Приходится возражать ... выматывает это. Простите еще раз прошу ! С Уважением Дмитрий.

[Lokky]

Нет!!! Локки , я вовсе не хотел Вас оскорбить ! И выбор я за Вас не делал..... Поймите правильно :подовпяющее большинство чел делает выбор в пользу дар-ма НЕВОЛЬНО ! Просто из-за недостатка сведений об альтернативных эвол теориях ... Это вполне понятно и оправданно. 2) Вершину эволюции мы определили для себя САМИ ,разумея под сим сложность устройства ЦНС.Т.е. сами себя на вершину и поставили ..... скромненько так. Впрочем ,противоречия Дарвину в этом нет - успешность вида он определял ,как способность к максимальному воспроизводству с последующим выживанием БОЛЬШИНСТВА потомков. Тогда ,по Дарвину ,"вершину" эту разделяют с нами еще и серые крысы (пасюки). Постите ,что сразу Вам не ответил. Рулла(дай Бог ему доброго здоровья) все силы отнимает : утверждает,например ,что у Дарвина всего ОДИН закон имеется. Приходится возражать ... выматывает это. Простите еще раз прошу ! С Уважением Дмитрий.

Уважаемый Дмитрий! Эт Вы уж, простите... нервный я стал . А выбор в пользу д-изма не делал именно потому, что не разбираюсь в нём. Чем он мешает христианству, тоже не понимаю. А насчёт "вершины" мне как раз, очень интересно - как научная теория может оперировать Божескими понятиями ("вершина")? Если как Вы выше определили -"максимальному воспроизводству с последующим выживанием БОЛЬШИНСТВА потомков", то это равно: максимальная плодовитость+минимальная смертность детей. Так? Тогда причём тут человек или пацюк? На вершине - амёба. Однозначно. Плодовитость - выше некуда, + не один детёныш не погибает (ну, нету у амёбы детёнышей!). Я и на Ваш вопрос-то обратил внимание потому, что могу предположить несколько критериев, по которым кошки и стоят на "вершине"! )

[Кот]

так почему вершиной эволюционного развития на Земле стал человек ,а не КОШКА ,имеющая несоменное преимущество в методах прогресса?

А какой дурак вам сказал, что человек является вершиной эволюционного развития? Я не удивлюсь, если тот апокалипсис, про который лепечут христовы защитники, придет в форме мутировавшего вируса гриппа. Вот тогда поглядим, кто крепче, коты или людишки