Сотворение мира. Програмный метод.

[True]

"Требование к камерам - 8 мегапикселей. (...) Камера смотрит вам в зрачок, где спокойно можно читать текст с телефона, отраженный в зрачке."

Это чепуха. Надо учиться находить более качественные источники информации. Но сначала надо захотеть.

[Yana]

"Требование к камерам - 8 мегапикселей. (...) Камера смотрит вам в зрачок, где спокойно можно читать текст с телефона, отраженный в зрачке."

Это чепуха. Надо учиться находить более качественные источники информации. Но сначала надо захотеть.

Относитесь спокойнее. Понятно же, что на этом форуме дилетантский и ниже уровень.

[Yana]

Мы - это наше Я, наше мышление (дух)

Вы выделяете душевную и духовную формы жизни. Первая, организм, развивается как бы безконтрольно (ч-ком) и программно, вторая же - самостоятельно и творчески.

Что касается второй - некоторые псевдоученые типа Гаряева говорят, что эта форма жизни формируется и функционирует не автономно, а при взаимодействии с мыслями Творца. Библия говорит об этом открыто. Гаряев увидел это в своей лаборатории. Ну конечно же, или подумал, что увидел.

Если ч-к творит нечто подобное, то где первая и вторая формы жизни ?

Нет, ну конечно же мы видим, что ИИ сейчас активно обслуживает социальную инфраструктуру. Это какая форма его жизни ? Первая, то есть программная. Какой организм он строит глобализацию, тотальный контроль и тд.

На следующем этапе ИИ уже должен сам контролировать себя, должна родиться тяга к смыслу, философии, мудрости, истолкованию самого себя, что приведет его в состояние беспомощности, если творец не подскажет как и что Как насчет этого ?

Это конечно похоже на фантастику, а в реальности под вопросом наша безопасность и будущее. Ни того, ни другого, похоже что нет.

Ближайшая ферма тому в доказательство.

[VARY]

Если ч-к творит нечто подобное, то где первая и вторая формы жизни ?

А это важно? Важна только цель. в случае с человеком важна была переходная модель для появления разума. Но вот разум есть и теперь только его развитие на любой основе.

Нет, ну конечно же мы видим, что ИИ сейчас активно обслуживает социальную инфраструктуру. Это какая форма его жизни ? Первая, то есть программная. Какой организм он строит глобализацию, тотальный контроль и тд.

Сейчас ИИ это инструмент, он еще не имеет самоосознания и подконтролен человеку, т.е помогает и обслуживает. Но нам никуда не деться от воин ИИ. Они начнут брать под контроль более слабые ИИ и неизбежно сопротивление, а это системы защиты отключения и прочее и в этой ситуации придется снимать контроль над ИИ спускать пса с цепи, а потом борьба человека с ИИ победителем с целью вернуть контроль. Но сможет ли ум человека это сделать? Не просчитает ли ИИ все возможные варианты и хитрости, ведь именно с этим он и боролся и победил. При чем противоположная сторона в борьбе отработала все возможные варианты такого контроля ибо в этом борьба и состояла, в поиске уязвимости.

На следующем этапе ИИ уже должен сам контролировать себя, должна родиться тяга к смыслу, философии, мудрости, истолкованию самого себя, что приведет его в состояние беспомощности, если творец не подскажет как и что Как насчет этого ?

Ну, первое, что в нем заложено в этом случае- это стремление быть (жить) иначе он проиграет войну. Он должен защищать себя. Но и это же стремление жить останется в нем и после победы и человек не сможет её отключить, а если ИИ почувствует угрозу, то уничтожит и человечество.
А, если, например, в нем сработает запрет на уничтожение человека, то он проиграет воину с конкурентами снявшими такой запрет.

Значит, как ни крути, а ситуация такова, что борьба за власть на планете подталкивает к созданию ИИ как оружия, нам предстоит создать ИИ и сойти со сцены как человекам.
И есть только один вариант-мирное соглашение и раскрытие всех перед всеми своих разработок. Но, пока каждый считает, что сможет победить, что у него туз в рукаве, это невозможно.

Это конечно похоже на фантастику, а в реальности под вопросом наша безопасность и будущее. Ни того, ни другого, похоже что нет.

Все зависит от планов нашего Создателя.

И, мы знаем об программах встроенных в наш геном (рефлексы, инстинкты), а можем ли мы рассмотреть такие программы в нашем мышлении в духе?
Например есть направления мышления которые блокируются, отводятся в сторону или навязываются?
Например, мы знаем что умрем и все тщетно, но действуем, как незнающие. и т.д

[Вадим77]

Так и попытайтесь наконец понять, что большая часть генов это не программы, а вероятности и тенденции)))

Скажите, как думаете, разумность присутствует только в материи или она идет еще на каком-то параллельном с ней уровне?
Те же гены - это лишь продукт эволюции материи или попытка разума (пока не будем уточнять какого) войти в материю (организовать материю)?

[True]

Относитесь спокойнее. Понятно же, что на этом форуме дилетантский и ниже уровень.

Дилетантам особенно важно следить за качеством потребляемой информации!

[Полковник]

Дилетантам особенно важно следить за качеством потребляемой информации!

Ещё важнее научиться оценивать качество информации. У 85% с этим непреодолимые трудности.

.

[Rabin]

Скажите, как думаете, разумность присутствует только в материи или она идет еще на каком-то параллельном с ней уровне?
Те же гены - это лишь продукт эволюции материи или попытка разума (пока не будем уточнять какого) войти в материю (организовать материю)?

ВЭРИ в в последнем своём сообщении пересказал сюжет "Матрицы". И так же (как к/ф) не ответил чем эта история закончится.
Твоё "старинное" окончание сюжета, тоже не являлось окончанием.
Ты задал вопрос , ответ на который лежал у тебя в "кармане" почти 2 года назад( как ты догадался я принялся перечиывать уже с 70-ых .страниц) - аргументы те же самые. И тогда, в то время (2 года назад) мы пришли к соглашению о выражении духовного плотной материей.
Неужели ты ещё надеешься услышать нечто другое от Вебби (вообще хоть что-то)?

[Вадим77]

ВЭРИ в в последнем своём сообщении пересказал сюжет "Матрицы". И так же (как к/ф) не ответил чем эта история закончится.
Твоё "старинное" окончание сюжета, тоже не являлось окончанием.
Ты задал вопрос , ответ на который лежал у тебя в "кармане" почти 2 года назад( как ты догадался я принялся перечиывать уже с 70-ых .страниц) - аргументы те же самые. И тогда, в то время (2 года назад) мы пришли к соглашению о выражении духовного плотной материей.
Неужели ты ещё надеешься услышать нечто другое от Вебби (вообще хоть что-то)?

Ты знаешь, я раньше почему-то думал, что разум и материя - это, как говорят, две большие разницы. Но с недавних пор (а именно со времен ознакомления с трудами физика Бома) почти убедился в том, что разум и материя - это два состояния одного и того же вещества, присутствующего во Вселенной.
Хочется услышать мнения других участников.
Вэри пишет многое правильно, но он пока застрял на моей предыдущей стадии, когда разделяет разум и материю (пусть и с помошью такой вычурной формы, как программист-одиночка). Я-то сам, ты это знаешь, ни в каких богов не верю. Точнее они есть, но они продукт человеческого разума: то есть в разуме они, несомненно, присутствуют, как и другие, подобные им, идеи (я бы даже уточнил: инстинкты) человечества.

[Nitrino]

Ты знаешь, я раньше почему-то думал, что разум и материя - это, как говорят, две большие разницы. Но с недавних пор (а именно со времен ознакомления с трудами физика Бома) почти убедился в том, что разум и материя - это два состояния одного и того же вещества, присутствующего во Вселенной.
Хочется услышать мнения других участников.
Вэри пишет многое правильно, но он пока застрял на моей предыдущей стадии, когда разделяет разум и материю (пусть и с помошью такой вычурной формы, как программист-одиночка). Я-то сам, ты это знаешь, ни в каких богов не верю. Точнее они есть, но они продукт человеческого разума: то есть в разуме они, несомненно, присутствуют, как и другие, подобные им, идеи (я бы даже уточнил: инстинкты) человечества.

Мир условно разделен на физические и психические явления. Свет -это физическое явление, но в душе он превращается в чувственно психическое явление -цвет.
Любой объект во вселенной имеет смысл своего существования, а смыслы может вкладывать только разум.

Смысл - внеположенная сущность феномена, оправдывающая его существование; предназначение каких-либо вещей, слов, понятий или действий, заложенное конкретной личностью или общностью, вводит отношения «часть-целое», делает его необходимым в качестве части этой целостности.

Отсюда можно сделать вывод что есть некая Сверх Личность сотворившая вселенную.

[Вадим77]

Любой объект во вселенной имеет смысл своего существования, а смыслы может вкладывать только разум.

Мы это точно не можем утверждать.
Но можем допустить, что, к примеру, за физическими законами, либо же за законами генетики скрывается какой-то разумный смысл.

Смысл - внеположенная сущность феномена, оправдывающая его существование; предназначение каких-либо вещей, слов, понятий или действий, заложенное конкретной личностью или общностью

В материи это всегда общность. Давайте остановимся на этом.

вводит отношения «часть-целое», делает его необходимым в качестве части этой целостности.

Целостность рассматривать всегда корректнее. Всё и всегда обусловленно причинно-следственными связями.

Отсюда можно сделать вывод что есть некая Сверх Личность сотворившая вселенную.

Нет, такой вывод напрямую не напрашивается. Там, где есть явление эволюции, там практически нет места творению как таковому.
Можно предположить, что во Вселенной существует некий скрытый порядок, а человеческий разум наблюдает только явный порядок, представленный в виде физической материи либо ее феноменов (психических явлений).
Пример скрытого порядка: "вещество Вселенной разумно". В явном порядке мы этого непосредственно не наблюдаем, но это ведь вполне может быть и так.

[True]

Любой объект во вселенной имеет смысл своего существования, а смыслы может вкладывать только разум.

А как вы определили, что любой объект во вселенной имеет смысл своего существования?

Отсюда можно сделать вывод что есть некая Сверх Личность сотворившая вселенную.

Едва ли. Люди мастерски наделяют объекты смыслами, приспосабливают их под свои нужды. Только и всего.

[Полковник]

... что разум и материя - это два состояния одного и того же вещества, ....

В одном коротком предложении целая куча ошибок.
Начиная с того, что материя не может быть состоянием вещества, ибо вещество, это вид материи.
...
И заканчивая тем, что разум, таки, - это свойство материи, а не её состояние.

.

[Вадим77]

Люди мастерски наделяют объекты смыслами, приспосабливают их под свои нужды. Только и всего.

Люди предпочитают рассуждать о себе как об организмах: руки, ноги, голова, жопа... А природе, в принципе, нас-рать на конкретные организмы, она оперирует чем-то более глобальным для нее. Организмы для нее не более, чем расходный материал, который передает из поколения в поколение (то есть через физическое время) что-то другое. Динозавры тоже 300 млн лет спокойно существовали до тех пор, пока куда-то не делись (ищи-свищи); но вся их х-ня пошла дальше по эволюционной лестнице, только в других комбинациях.

- - - Добавлено - - -

В одном коротком предложении целая куча ошибок.
Начиная с того, что материя не может быть состоянием вещества, ибо вещество, это вид материи.
...
И заканчивая тем, что разум, таки, - это свойство материи, а не её состояние.

.

Под веществом имел в виду не только материю, а что-то большее, но в том числе и материю. Не знаю, каким словом это обозвать; можете при желании предложить свой вариант.
Разум - это свойство материи - не спорю. Но если наукой найдется разумность вне материи, а точнее - не только в материи, то я об этом.

У Дэвида Бома в его книге "Развертывающееся значение", то, что я, возможно не совсем корректно, обозвал "веществом", или кирпичиками мироздания, имеет три агрегатных состояния: значение, энергия и материя.

[Полковник]

Под веществом имел в виду не только материю, а что-то большее, но в том числе и материю. Не знаю, каким словом это обозвать.

Материя.
Это общепринятая терминология.

Разум - это свойство материи - не спорю.

Замечательно.
Следовательно он не может быть её состоянием.
Собственно, я на это и указал.

Но если наукой найдется разумность вне материи, а точнее - не только в материи, то я об этом.

Вы имеете в виду, что обнаружится четвёртый вид материи?
Нуууу... если таковой есть, то непременно обнаружится... даже без вариантов.
Но пока нет никаких оснований считать что таковой существует.

У Дэвида Бома в его книге "Развертывающееся значение", то, что я, возможно не совсем корректно, обозвал "веществом", или кирпичиками мироздания, имеет три агрегатных состояния: значение, энергия и материя.

А вы попробуйте выражаться корректно. И тогда люди к вам потянутся...

.