Сотворение мира. Програмный метод.

[VARY]

Все эти кирпичи, случайности, самоформирующиеся системы, эволюция и прочая атрибутика - есть то, что видно в работе программы из самой программы.
Глупо говорить, что если люди сумеют искусственно повторить появление жизни, то это значит, что жизнь появилась сама.
В этом случае удалось бы только воспроизвести кусочек программы создающей жизнь.
Случайности, это то, в чем мы, пока, не нашли закономерности.

[gudkovslk]

Все эти кирпичи, случайности, самоформирующиеся системы, эволюция и прочая атрибутика - есть то, что видно в работе программы из самой программы.
Глупо говорить, что если люди сумеют искусственно повторить появление жизни, то это значит, что жизнь появилась сама.
В этом случае удалось бы только воспроизвести кусочек программы создающей жизнь.

Да что вы все тут пафосом разбрызгиваете-то.
Кто (что) изначально автор программы?
Или она сама создалась?
Или всегда была?

Случайности, это то, в чем мы, пока, не нашли закономерности.

Вот когда найдете, тогда и будет повод о чем подумать. А пока одни слюни.

[VARY]

Да что вы все тут пафосом разбрызгиваете-то....
.

По существу можете писать?

[gudkovslk]

По существу можете писать?

Куда уж существеннее-то?
Ну так как?
Кто (что) изначально автор программы творения мира?
Или она сама создалась?
Или всегда была?

[VARY]

Куда уж существеннее-то?
Ну так как?
Кто (что) изначально автор программы творения мира?
Или она сама создалась?
Или всегда была?

Это разум способный создать такую программу.

[gudkovslk]

Это разум способный создать такую программу.

Это называется - в миллионный раз одно и тоже. Меняются только оттенки.

А этот разум существует без программы?
И где он существовал до создания программы творения ВСЕГО, если еще ничего не было?

[VARY]

Это называется - в миллионный раз одно и тоже. Меняются только оттенки.

А этот разум существует без программы?
И где он существовал до создания программы творения ВСЕГО, если еще ничего не было?

Понятия не имею как и где Он существовал и существует. Людям это недоступно. Человеческая логика подсказывает, что Он существовал во Внемире. Вне нашего мира.

[gudkovslk]

Понятия не имею как и где Он существовал и существует. Людям это недоступно. Человеческая логика подсказывает, что Он существовал во Внемире. Вне нашего мира.

Человеческая логика подсказывает, что существовать вне всего просто не возможно.
Не бывает никакого Внемира. Это всего-лишь лично ваши (и не только) выдумки. Сказки то бишь.

А еще логика говорит о том, что для существа разума совершенно необходимо, что бы Он себя как-то и в чем-то проявлял. В противном случае, говорить о Его существовании просто глупо и бессмысленно.
А проявить себя Он может только в материи, потому как просто больше не в чем. Следовательно, без материи существа разума не бывает.
Вот о чем говорит человеческая логика.

[Рейн]

Варианты мутации (изменения) чего-либо необходимо рассматривать в рамках конкретно и четко определенного события (действа).

Рассматривать вы можете в каких угодно границах. Потому что вы исследуете конечный результат и экономите своё время. Но на сам процесс мутаций ваше рассмотрение влияния не оказывает. И если вам будет угодно повторить весь процесс, то вы должны будете повторить и все варианты от начала и до конца - так, как будто конечный вариант вам неизвестен. Вот здесь вам понадобится и генератор случайных чисел, который программно вы не решите никак, и вычислительные мощности.

[gudkovslk]

Рассматривать вы можете в каких угодно границах. Потому что вы исследуете конечный результат и экономите своё время. Но на сам процесс мутаций ваше рассмотрение влияния не оказывает. И если вам будет угодно повторить весь процесс, то вы должны будете повторить и все варианты от начала и до конца - так, как будто конечный вариант вам неизвестен. Вот здесь вам понадобится и генератор случайных чисел, который программно вы не решите никак, и вычислительные мощности.

Это говорить вы можете как угодно и что угодно. Уж точно, ну никак не повлияет ни на один процесс. А вот тот же падающий кирпич имеет очень и очень ограниченное число вариантов случайностей.
И для вычисления этих случайностей совершенно необходимы конкретные условия, в которых падает кирпич.

НАПРИМЕР:
1. В вашем городе с крыши какого-либо дома падает кирпич. Какова вероятность, что из миллиона жителей города кирпич упадет именно вам на голову?
Практически 0,0000....%
2. Вы стоите в вертикальной шахте диаметром 0.6 м. Сверху с крыши дома в шахту падает кирпич. Какова вероятность, что из миллиона жителей города кирпич упадет именно вам на голову?
Практически 100%

Одни и те же начальные данные - вы, ваш город, жители города и падающий кирпич. Так в чем разница в этих двух примерах?
А разница именно в конкретных условиях конкретного действа.

Вот точно так же во всем, и в эволюции в том числе.

[VARY]

Человеческая логика подсказывает, что существовать вне всего просто не возможно.
Не бывает никакого Внемира. Это всего-лишь лично ваши (и не только) выдумки. Сказки то бишь.

Человек создан из материи этого мира и ощущает только материю этого мира и сам является частью этого мира.
Выдумками вы считаете всё, что не понимаете, а это не так.
Как можно создать мир находясь в еще не созданном мире? Создатель мира, по человеческой логике, должен был быть в другом мире.
Вот вам простой пример.
Компьютерная игра, она не входит в наш мир и не занимает в нем никакого пространства.
Законы, по которым она создана, совершенно не совпадают с нашими. Она может быть бесконечна, т.е можно задать совершенно любую точку её пространства и в этой точке, что -то будет.
Но бесконечное пространство игры, нисколько не пересекается с нашим бесконечным пространством.
И если в игре появляется разум, то для него игра материальна, т.е дана в ощущениях.

И создатель игры не находится в самой игре никак. он в ином, т.е в нашем мире.

А еще логика говорит о том, что для существа разума совершенно необходимо, что бы Он себя как-то и в чем-то проявлял. В противном случае, говорить о Его существовании просто глупо и бессмысленно.

И как проявляет создатель игры себя в игре? И как можно из игры увидеть создателя?
Игровые сущности не имеют органов чувств способных узреть наш мир и не имеют ни какого выхода в наш мир и нет в их мире места для нашего мира.
Чего тут глупого?

А проявить себя Он может только в материи, потому как просто больше не в чем. Следовательно, без материи существа разума не бывает.
Вот о чем говорит человеческая логика.

Думаю, из уже описанного вы и сами все поняли.

[Ладушка]

Игровые сущности не имеют органов чувств способных узреть наш мир и не имеют ни какого выхода в наш мир и нет в их мире места для нашего мира.

Теория у вас красивая, но вижу в ней одну брешь: имеют сущности этот орган чувств - это дух.Он одной природы с создателем, канал двустронней связи, так сказать. Выйдите за рамки модели компьютерной игры - это же только аналогия.

[gudkovslk]

Вот вам простой пример.
Компьютерная игра, она не входит в наш мир и не занимает в нем никакого пространства.
Законы, по которым она создана, совершенно не совпадают с нашими. Она может быть бесконечна, т.е можно задать совершенно любую точку её пространства и в этой точке, что -то будет.
Но бесконечное пространство игры, нисколько не пересекается с нашим бесконечным пространством.

Понятно. Еще один из многих геймеров, живущих в виртуальном (выдуманном) мире. Ну так пойдите и попробуйте продолжить свой род в своем виртуальном мире.
Или слабо?
А почему?
Да потому что нет в реальности никакого виртуального мира. Это все выдумки вашего воображения. Есть только-лишь поток конкретных магнитных сигналов на конкретных физических носителях, обрабатываемых конкретными физическими устройствами с выдачей вам в различных формах конкретной физической (материальной) информации.

И как проявляет создатель игры себя в игре? И как можно из игры увидеть создателя?
Игровые сущности не имеют органов чувств способных узреть наш мир и не имеют ни какого выхода в наш мир и нет в их мире места для нашего мира.
Чего тут глупого?

Глупо то, что вы пытаетесь свое воображение выдать за некую реальность, и при этом делаете многозначительный и умудренный вид.
Смешно право.

Думаю, из уже описанного вы и сами все поняли.

Не буду вас лишний раз обижать.
Почешите лучше затылок. Глядишь, чего и начешите.

- - - Добавлено - - -

Теория у вас красивая, но вижу в ней одну брешь:

Брешь только в том, что это все - просто бред, чушь, маразм, ахинея, ну и т.п. Болезнь, одним словом.

[Рейн]

Это говорить вы можете как угодно и что угодно. Уж точно, ну никак не повлияет ни на один процесс. А вот тот же падающий кирпич имеет очень и очень ограниченное число вариантов случайностей.
И для вычисления этих случайностей совершенно необходимы конкретные условия, в которых падает кирпич.

НАПРИМЕР:
1. В вашем городе с крыши какого-либо дома падает кирпич. Какова вероятность, что из миллиона жителей города кирпич упадет именно вам на голову?
Практически 0,0000....%
2. Вы стоите в вертикальной шахте диаметром 0.6 м. Сверху с крыши дома в шахту падает кирпич. Какова вероятность, что из миллиона жителей города кирпич упадет именно вам на голову?
Практически 100%

Одни и те же начальные данные - вы, ваш город, жители города и падающий кирпич. Так в чем разница в этих двух примерах?
А разница именно в конкретных условиях конкретного действа.

Вот точно так же во всем, и в эволюции в том числе.

Во втором случае следует рассматривать вероятность того, что я окажусь в описываемых условиях - эта вероятность ещё меньше, чем в 1 случае - а не вероятность попадания.
То же самое и с эволюцией - когда все факторы ведущие к полезной мутации совпали, то вероятность такой мутации 100%, кто бы сомневался. Но нужно рассматривать вероятность совпадения всех сопутствующих факторов, а она крайне низка.

[Ладушка]

Брешь только в том, что это все - просто бред, чушь, маразм, ахинея, ну и т.п. Болезнь, одним словом.

Еще 100-200 лет назад человечество не могло оперировать такими понятиями как виртуальный мир, искусственный разум, поля. И здесь - здесь - всего лишь аналогии для лучшего понимания. Кто понял все буквально, тому и кажется это бредом. А вернее, ничего не понял.