К началу эволюции.

[Полковник]

Что-то конкретное можете промлеять?

А оно вам разве поможет? Вы же не услышите, вам же только туалетный юмор подавай...

Впрочем можно проверить, вот - извлеките корень: Креационизм БСЭ Яндекс.Словари

.

[carbophos]

Я могу! Меее. Конкретней не бывает. Всегда нравились Ваши сообщения!
А теперь начнём с основ. Последовательность: Факт; Гипотеза; Теория. Понятно?
Гипотеза основывается на Факте и является предполагаемым его объяснением. Если находятся подтверждения Гипотезе она переходит в разряд Теории. Успеваете? Пример нужен? Картинки?
А теперь расскажите как Бог сотворил наш мир согласно Вашей "теории"? По Библии?
И покажите хоть один Факт сотворения на котором основана Ваша "теория"?
Если Вы действительно считаете, что такие есть то объясните, а зачем Вы доказывайте Факты? Это же не нормально доказывать например, что мы дышим воздухом. Маразм.
Храни Вас Бог!
P.S.
Выделил специально главное. Что непонятно спрашивайте.

Корват, ну какой смысл с Вами спорить? Вы невежественны, незнакомы с теорией, на которую пытаетесь нападать. Может я не прав? Докажите обратное...

- - - Добавлено - - -

А оно вам разве поможет? Вы же не услышите, вам же только туалетный юмор подавай...

Впрочем можно проверить, вот - извлеките корень: Креационизм БСЭ Яндекс.Словари

.

типа отмазались? БСЭ конечно сила....
трепло кукурузное, одно слово... СЛАБАК!

[Полковник]

Корват, ну какой смысл с Вами спорить? Вы невежественны, незнакомы с теорией, на которую пытаетесь нападать. Может я не прав? Докажите обратное...

типа отмазались? БСЭ конечно сила....
трепло кукурузное, одно слово...

Незнакомы с креационизмом? Помилуйте, как же-ж быть такое может? Вы же-ж уже давно тут всех просветили.

И, таки это нам-то ничего доказывать не нужно - это вам следует доказать, что креационизм является научной теорией. Начинайте!

.

[carbophos]

Незнакомы с креационизмом? Помилуйте, как же-ж быть такое может? Вы же-ж уже давно тут всех просветили.

И, таки это нам-то ничего доказывать не нужно - это вам следует доказать, что креационизм является научной теорией. Начинайте!

.

тупо и примитивно... как обычно...
С Руллой (который Вас как щенка вставлял) и то было на порядок интереснее и веселее...

[corvat]

Корват, ну какой смысл с Вами спорить? Вы невежественны, незнакомы с теорией, на которую пытаетесь нападать. Может я не прав? Докажите обратное...

Так Вы же как Зоя Космодемьянская ничего не говорите. Сколько Вам раз задать эти вопросы? Говорите сразу, что время терять?
Покажите хоть один Факт сотворения на котором основана Ваша "теория"? Как Бог сотворил наш мир согласно Вашей "теории"?
Или она ничего не объясняет? А пытается доказать якобы "факты"? Только вот Факты не нуждаются в доказательствах. И получается, что Ваши "учёные" или идиоты (простите за грубость) или Фактов таких нет. Выбирайте.

[Владимир П.]

Да. Но креационизм теорией не является, поэтому не может быть и пересмотрен.

Это всего лишь пока голословие.

Он как был, бредом, так им и останется навеки вечные... независимо от дополнения и дальнейшего развития текущих научных представлений.

Если это тезис,то его нужно доказать,если эмоции, то цена им не больше бреда.

- - - Добавлено - - -

Я могу! Меее. Конкретней не бывает. Всегда нравились Ваши сообщения!
А теперь начнём с основ. Последовательность: Факт; Гипотеза; Теория. Понятно?
Гипотеза основывается на Факте и является предполагаемым его объяснением. Если находятся подтверждения Гипотезе она переходит в разряд Теории. Успеваете? Пример нужен?

Да нужен конкретный пример.Один в виде нейтронного яйца Гамова уже есть .Вы его поддерживаете?

А теперь расскажите как Бог сотворил наш мир согласно Вашей "теории"? По Библии?

С термином сотворение мы еще разберемся,обещаю.

И покажите хоть один Факт сотворения на котором основана Ваша "теория"?

После Вас.Не забывайте, что первое слово в теме за эвлюционистами.

- - - Добавлено - - -

Впрочем можно проверить, вот - извлеките корень: Креационизм БСЭ Яндекс.Словари

.

Вы же понимаете, что БСЭ предвзята в вопросах религии?Зачем такие ссылки ни о чем?

[Владимир П.]

И, таки это нам-то ничего доказывать не нужно .
.

Согласно содержанию темы Вам разрешено даже фантазировать,только все почему то набрали в рот воды и спрятались за креационизм.

[FriendX]

Полковник

Но вера не базируется на знаниях. Вере на знания наплевать, и наплевать очень глубоко.
На вопрос вы не ответили.
Ну и ладно.

Нет связи?Не коннект? Я понимаю это и тоже говорю "ну и ладно".
Только мне понятно что нет знания без веры и нет веры без знаний.
Как это укладывается в Вас.. конечно может быть как преимуществом так и проблемой.
Если надо обозначить себя перед людьми,то у Вас есть преимущество,а если перед Богом,то возможно оно есть тогда у меня.

Если будете покупать креационистскую книжонку и выкладывать цитаты из неё, то, конечно, вас подвергнут остракизму, - даже без всяких объяснений.Бо уже задолбались объяснять что креационизм не является наукой и все их "аргументы" уже давно разобраны и разложены по их местам - т.н. под плинтус.Но понять это вам не даёт ваш общеобразовательный уровень... точнее отсутствие оного.

Вы не можете понять самого главного,что находится выше всяких идей,но те мне менее является сутью,самой идеей наполняющей всё вокруг.
Потому даже слабы потуги креационистов имеющие связь или пытающихся показать то, что суть мироздания именно в Разумном Замысле ,а не в остутствии такового .. вызывает доверие и уважение. Ибо что такие ваши научные обоснования которые по сути процессы,которые пытаются повлиять на процесс бытия моего "я" как такого же процесса в общей куче процессов?Смысл всех таких стараний очевиден - отсутствие разума и личности по причинам вполне понятным - нет никакого Образа которым можно было бы обосновать разумность и какое либо объяснения вообще что такое человек.Нет никакой причины называть и ценить то,что мы называем разум. Вы тоже сторонник взглядов"движение это жизнь"? То есть механики и ничего более? Что в Вас самом для себя ценного?Вы точно знаете ради чего существуете? Или только вид создаёте,чтобы не скучно было проводить отведённое неизвестно почему и кем время?

..креационисткой науки?....

Может Вы мне скажете кто сказал первый что вселенная вечна? Ветров в другой теме честно признался,что это не научный ,а философский взгляд древних,которые от науки были тогда далеки. Но может Вы знаете больше него?

[Полковник]

Уж сколько просили показать хоть один ФАКТ сотворения, на котором основан креационизм - точно что воды в рот набрали.... Только словесный понос в ответ...

Продолжайте, "господа"...

.

[Полковник]

Согласно содержанию темы Вам разрешено даже фантазировать,только все почему то набрали в рот воды и спрятались за креационизм.

Мне???
Помилуйте! Я ведь всего лишь скромный собиратель лулзов, вот, например, один из них:

С Руллой (который Вас как щенка вставлял) ...

olo !!!

А вот это: http://www.evangelie.ru/forum/t11603...ml#post3929432 = такая ЖИРНАЯ ЕДА!!! что аж переваривается с огромнейшим трудом.



И, таки, Вова - а хоть один факт сотворения где можно посмотреть??? Ведь эта тема не только для эволюционистов с их СТЭ, но и для вас - вы тоже давайте рассказывайте, чо там было в самом начале - а чо не?

.

[carbophos]

Так Вы же как Зоя Космодемьянская ничего не говорите. Сколько Вам раз задать эти вопросы? Говорите сразу, что время терять?
Покажите хоть один Факт сотворения на котором основана Ваша "теория"? Как Бог сотворил наш мир согласно Вашей "теории"?
Или она ничего не объясняет? А пытается доказать якобы "факты"? Только вот Факты не нуждаются в доказательствах. И получается, что Ваши "учёные" или идиоты (простите за грубость) или Фактов таких нет. Выбирайте.

Сколько раз Вам отвечать? Научный креационизм НЕ РАССМАТРИВАЕТ процесс Сотворения, поскольку этот процесс СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННЫЙ.
Точно так же, как ТЭ НЕ РАССМАТРИВАЕТ процесс возникновения живого из неживого.
Скажите сразу сколько раз Вам повторить это, чтобы дошло?
Ваша проблема в том, что Вы совершенно не знакомы с парадигмой НК и пытаетесь критиковать её. Это выглядит просто смешно... Прочитайте хоть одну серьёзную книжку и тогда любое Ваше мнение будет достойно уважения.
Они не очень толстые...

[Полковник]

Сколько раз Вам отвечать? Научный креационизм НЕ РАССМАТРИВАЕТ процесс Сотворения, ...

Абалдеть!
По латыни "creatio" = сотворение...

И, таки ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

"Креациони́зм (от лат. creatio, род. п. creationis творение) теологическая и мировоззренческая концепция, в рамках которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом."

***

Вас просили предоставить хоть один факт творения, а вы лепите гнилые отмазки...

И как же вам без них, в смысле без отмазок-то, ведь:

"Согласно критерию научности К. Поппера, креационизм является не научной теорией, а метафизической концепцией и религиозной верой, так как введение непроверяемых научными методами понятий (таких, как Бог-Творец) не отвечает принципам верифицируемости/фальсифицируемости и принципу Оккама. Поэтому сам вопрос о доказательстве или опровержении креационизма с помощью научного метода не имеет смысла, так как любые аргументы разбиваются о невозможность фальсификации системы, включающей чудесное как основное звено.
...
Важным признаком ненаучности креационизма является отсутствие предсказательной силы. Креационизм не может дать каких-либо выводов о новых, ещё не обнаруженных явлениях, принципиально. В этой связи он по сути встает в один ряд с другими мифами народов Земли о сотворении мира."

.

[corvat]

Сколько раз Вам отвечать? Научный креационизм НЕ РАССМАТРИВАЕТ процесс Сотворения, поскольку этот процесс СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННЫЙ.
Точно так же, как ТЭ НЕ РАССМАТРИВАЕТ процесс возникновения живого из неживого.
Скажите сразу сколько раз Вам повторить это, чтобы дошло?

Так и я о том же креционизм не является теорией вообще и научной в частности. Вам бы эту статью осилить:Гипотеза Википедия

[Владимир П.]

Мне???
Помилуйте! Я ведь всего лишь скромный собиратель лулзов

То есть, все, что Вы пишите ниже ничего не стоит?

И, таки, Вова - а хоть один факт сотворения где можно посмотреть???

Можно ,но только после того, как будет что-либо от эволюционистов по истокам эволюции,чтобы была возможность сравнить...

- - - Добавлено - - -

Абалдеть!
По латыни "creatio" = сотворение...

.

А что латынь в этом вопросе приоритет?

[Владимир П.]

Так и я о том же креционизм не является теорией вообще и научной в частности. Вам бы эту статью осилить:Гипотеза Википедия

Вам бы тоже не мешало более конкретно ознакомиться с постпозитивизмом и узнать, что не один Поппер его представляет.