К началу эволюции.

[orlenko]

Предлагается сторонникам эволюции отматать пленку назад к истокам.Можно использовать фантазию. Более важно показать примерную логическую цепочку связывающую настоящее и истоки.Очень интересно удастся ли это хоть в фантазиях.

Если вы уже прочли "Рождение сложности" Маркова, то предложите конкретную главу, которую вы хотите обсудить. А если нет - ступайте читать.


Но вы же ничего не читали и не собираетесь читать, не так ли?

- - - Добавлено - - -

Предполагаю, что они ответят нечто наподобие: "Вначале был БУУУУУУМ!!! А потом...а кто ж его знает..."

Купите себе книжку в подарок на Рождество. А то выставляете себя невеждой, неловко получается.

http://www.ozon.ru/context/detail/id/5115625/

- - - Добавлено - - -

[Притч.19:2] Нехорошо душе без знания, и торопливый ногами оступится.

Подтвердите свои лозунги практикой, умоляю вас. Купите научно-популярную книжку по космологии, или возникновению жизни, или эволюции - и подпитайте свою душу немного. А то ей ведь и в самом деле нехорошо без знания.

За насмешками креационистов стоит ни что иное как дремучее, воинствующее невежество. Полное нежелание узнавать что-либо об обсуждаемом предмете.

[Владимир П.]

Если вы уже прочли "Рождение сложности" Маркова, то предложите конкретную главу, которую вы хотите обсудить.

Вы несколько невнимательны.Истоки биологической эволюции лежат в начале эволюции вселенной.Посему в теме и присутствуют такие термины,как БВ и такая фамилия, как Гамов.Обсуждать предлагается самое начало и далее...
Вы за нейтронное яйцо или предложите более на Ваш взгляд объективное?

[orlenko]

Вы за нейтронное яйцо или предложите более на Ваш взгляд объективное?

Начало биологической эволюции - это все-же к Маркову и его коллегам. В начале темы вы написали: "Предлагается сторонникам эволюции отматать пленку назад к истокам". К истокам биологической эволюции, надо понимать. Вот прочитаете хоть что-то из современных биологов, а не пустобрёхов-креационистов, тогда и будем говорить.

А если вы хотите говорить о возникновении Вселенной, откройте тему о нем, представьте список уже освоенной вами литературы по физической космологии (Хокинга читать обязательно), и опять же, только тогда можно будет говорить.

Иначе усилия грамотных людей будут тратиться на "собеседников", которые способны только на "БУУУУУУМ", как здесь уже выразился один оратор. Не позорьте себя, не позорьте ваших верующих единомышленников и их веру.

- - - Добавлено - - -

отматать

Да, кстати: будете покупать в книжном Маркова и Хокинга, словарь русского языка не забудьте прихватить. Ужасно полезная в хозяйстве вещь. Слово "мотать" пишется с буквой "о".

[Владимир П.]

В начале темы вы написали: "Предлагается сторонникам эволюции отматать пленку назад к истокам". К истокам биологической эволюции, надо понимать.

Вам же пояснили к самому началу,то есть эволюции вселенной.Вы за нейтронное яйцо или предложите более на Ваш взгляд нечто объективное?

[orlenko]

Вам же пояснили к самому началу,то есть эволюции вселенной.Вы за нейтронное яйцо или предложите более на Ваш взгляд нечто объективное?

Тролль очевиден.

Прошу модератора закрыть тему.

[Владимир П.]

Прошу модератора закрыть тему.

Не можете ответить на простой вопрос,то не ищите виноватых.Виноваты Вы сами, что из вагона прочитанной Вами литературы, Вы не можете сформулировать внятного предложения.А может Вы читали только, как переходить на личности при вопросах на засыпку?Так это невелика наука.

[FriendX]

orlenko

Подтвердите свои лозунги практикой, умоляю вас. Купите научно-популярную книжку по космологии, или возникновению жизни, или эволюции - и подпитайте свою душу немного. А то ей ведь и в самом деле нехорошо без знания.

За насмешками креационистов стоит ни что иное как дремучее, воинствующее невежество. Полное нежелание узнавать что-либо об обсуждаемом предмете.

Купить чтобы улыбаться или выйти из себя? Ведь куплю же,а потом оттуда цитатку здесь дам,а тут начнут...это желтая пресса,когда особенно представишь какой то глупый вывод в той книжке,который был сделан в науке человеком с самым умным выражением лица в мире!
И что толку если вы участвуете в борьбе между эволюционистами и креационистами не учитывая желания масс,вложенных средств и времени на развитие креационисткой науки?Что Вы на самом деле видите в таком случае у меня так же вызывает сомнение:а Вы сами то понимаете что критикуете или нет?
Одной красивой улыбкой такие вещи не преодолеваются.И не надо никого гипнотизировать!

Понимаете,для меня учёный такой же человек как остальные. Который имея незаурядный ум,однако может запутаться в "зарослях жизни" и найти выход в той сфере,которую критиковал или гнал в своей жизни как невежество.Зная о таком несовершенстве в каждом учёном я бога себе из него делать не стану.И из кучки таковых тоже не стану.То есть у меня нет поклонения науке и нет поклонения религии.Это занятия для мёртвых духом людей.Но если религия тем не менее в благополучном случае животворит,то наука ещё более убивает.В науке нет никаких надежд,реальных надежд.А в религии их таковых сразу не предлагают,там провозглашают о их существовании!Их предлагается найти самому в мире Божьем,убедиться самому в их существовании.

- -

[Полковник]

Иногда не хватает обоснований неверия.
А вообще сказано:
[Притч.19:2] Нехорошо душе без знания, и торопливый ногами оступится.
Знание нужно не только неверующим.Неверие лишь влияет на то в какой сфере это знание будет использовано и будет ли это во благо людям или нет.Но как не странно самим неверием этого понять и определить не удаётся.Ибо неверие не знает куда и к чему имеет направление,оно как бы движение вслепую.А если что и удалось..то воспевает дифирамбы случаю!

Но вера не базируется на знаниях. Вере на знания наплевать, и наплевать очень глубоко.

На вопрос вы не ответили.

Ну и ладно.



- - - Добавлено - - -

Купить чтобы улыбаться или выйти из себя? Ведь куплю же,а потом оттуда цитатку здесь дам,а тут начнут...это желтая пресса,когда особенно представишь какой то глупый вывод в той книжке,который был сделан в науке человеком с самым умным выражением лица в мире!
...
...креационисткой науки?....

Если будете покупать креационистскую книжонку и выкладывать цитаты из неё, то, конечно, вас подвергнут остракизму, - даже без всяких объяснений.
Бо уже задолбались объяснять что креационизм не является наукой и все их "аргументы" уже давно разобраны и разложены по их местам - т.н. под плинтус.
Но понять это вам не даёт ваш общеобразовательный уровень... точнее отсутствие оного.

.

[Владимир П.]

Бо уже задолбались объяснять что креационизм не является наукой и все их "аргументы" уже давно разобраны и разложены по их местам.

Наука там где применяется методология.Теории не стоят на месте,как и их аргументация.

[Полковник]

Наука там где применяется методология.Теории не стоят на месте,как и их аргументация.

Я рад что вы со мной хоть в чём-то согласились. Креационизм, не наука... пффф!*вытирает пот со лба*

.

[Владимир П.]

Я рад что вы со мной хоть в чём-то согласились. Креационизм, не наука... пффф!*вытирает пот со лба*

.

Я бы не назвал это согласием.Вы уверены, что нет аргументов способных усилить это учение?Любая научная теория подвержена пересмотру со временем.

[Армагедонтыч]

Предлагается сторонникам эволюции отматать пленку назад к истокам.Можно использовать фантазию. Более важно показать примерную логическую цепочку связывающую настоящее и истоки.Очень интересно удастся ли это хоть в фантазиях.

1. В начале не было Ничего,
2. и это Ничего, которого вначале не было, создало Бога,
3. и осознав себя Бог молвил Слово,
4. и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
5. Оно было в начале у Бога.
6. Все чрез Него начало быть,
7. и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

[Полковник]

Любая научная теория подвержена пересмотру со временем.

Да. Но креационизм теорией не является, поэтому не может быть и пересмотрен. Он как был, бредом, так им и останется навеки вечные... независимо от дополнения и дальнейшего развития текущих научных представлений.

.

[carbophos]

Да. Но креационизм теорией не является, поэтому не может быть и пересмотрен. Он как был, бредом, так им и останется навеки вечные... независимо от дополнения и дальнейшего развития текущих научных представлений.

.

это просто ругательства, бодун, эпатаж, провоцирование или у Вас есть конкретные соображения по этому поводу? Что-то конкретное можете промлеять?
Полковник, Вы уже столько раз обосрались на этом форуме (я извиняюсь, конечно, но мы же военные... так что...), что хотелось бы увидеть хоть какие-то проблески мысли... Ещё раз сорри...

[corvat]

это просто ругательства, бодун, эпатаж, провоцирование или у Вас есть конкретные соображения по этому поводу? Что-то конкретное можете промлеять?

Я могу! Меее. Конкретней не бывает. Всегда нравились Ваши сообщения!
А теперь начнём с основ. Последовательность: Факт; Гипотеза; Теория. Понятно?
Гипотеза основывается на Факте и является предполагаемым его объяснением. Если находятся подтверждения Гипотезе она переходит в разряд Теории. Успеваете? Пример нужен? Картинки?
А теперь расскажите как Бог сотворил наш мир согласно Вашей "теории"? По Библии?
И покажите хоть один Факт сотворения на котором основана Ваша "теория"?
Если Вы действительно считаете, что такие есть то объясните, а зачем Вы доказывайте Факты? Это же не нормально доказывать например, что мы дышим воздухом. Маразм.
Храни Вас Бог!
P.S.
Выделил специально главное. Что непонятно спрашивайте.