Книга Бытие и динозавры

[ТотсамыйБублик]

Какое счастье, Бублик, что вы за науку не решаете.

Что касается человека, я полагаю,
если он психически здоров, и не под
действием наркотиков, алкоголя,
- он имеет и сознание, и свободу воли.
И должен отвечать за свои поступки.

В отношении других живых существ,
на самом деле, всё не так просто.

И не мы это придумали.

Например, диалектический материализм отрицает
наличие сознания у всех животных.
(если я ошибаюсь в этом, пусть кто-то поправит ...)

Не знаю, как насчет других философий.

Наука на эту тему, похоже, молчит.
Я не встречал научных работ о наличии
или отсутствии сознания у животных.
(Если кто-то встречал - покажите)

А большинство владельцев домашних животных
уверены, что их питомцы способны любить
и ненавидеть, многое понимают и любят общаться.



Мы же с вами уже производили подсчет. Помните?
В нашей теории ЭТХ гипотез ровно столько же,
сколько в теории эволюции. Ни больше и ни меньше.

ЭТХ и ТЭ абсолютно симметричные теории.

По вашему критерию я не могу определить есть ли у вас сознание. Скорее всего я общаюсь с роботом, который без конца повторяет одно и тоже.

[Victor N.]

По вашему критерию я не могу определить есть ли у вас сознание. Скорее всего я общаюсь с роботом, который без конца повторяет одно и тоже.

У вас Бублик, что-то болит?

Если вам нечего сказать по существу,
зачем вы подключились к разговору?

[void]

Наука на эту тему, похоже, молчит. Я не встречал научных работ о наличии или отсутствии сознания у животных.

есть ли сознание у животных? гмм ... надо подумать

если серьёзно, то вот:
animal consciousness - Google Scholar

[Victor N.]

есть ли сознание у животных? гмм ... надо подумать

если серьёзно, то вот:
animal consciousness - Google Scholar

Ну да, выдает список популярных книжек.

А какое же научное исследование вы нашли?

И есть ли конкретный ответ науки на этот вопрос?


Вот я читаю в Википедии :

Сознание животных

в смысле противопоставления своего я окружающей среде, свойственно, вероятно, лишь высшим формам.
...
Сознание может быть допускаемо у таких форм, у которых имеется центрированная нервная система, но опять-таки мы не имеем права заключать, что присутствие такой системы должно непременно сопровождаться наличностью Сознания
...

Короче - одни предположения.

[ТотсамыйБублик]

Ну да, выдает список популярных книжек.

А какое же научное исследование вы нашли?

И есть ли конкретный ответ науки на этот вопрос?


Вот я читаю в Википедии :


Короче - одни предположения.

Короче нельзя по вашему "критерию" определить живо ли существо или нет.
Выкидываем его в мусорку.

[Victor N.]

Короче нельзя по вашему "критерию" определить живо ли существо или нет.
Выкидываем его в мусорку.

К счастью, Бублик, выкидывать в мусорку
вы можете только ваш собственный хлам.

А я еще раз сошлюсь на тест Тьюринга.

Сегодня нет иного метода, как отличать
сознательную деятельность от работы
программы компьютера.

Только экспертная оценка.

Что поделаешь, там где вопрос касается сознания,
наука практически беспомощна.

[ТотсамыйБублик]

К счастью, Бублик, выкидывать в мусорку
вы можете только ваш собственный хлам.

А я еще раз сошлюсь на тест Тьюринга.

Сегодня нет иного метода, как отличать
сознательную деятельность от работы
программы компьютера.

Только экспертная оценка.

Что поделаешь, там где вопрос касается сознания,
наука практически беспомощна.

А это здесь причем. Я говорю о том, что ваш критерий абсолютно бесполезен для науки, если вы не можете отличить живых от неживых по нему.
В то время как общепринятые критерии очень хорошо справляются со своим назначением. У адекватного человека не возникает вопроса является ли собака живой или нет, когда он смотрит на нее.
И без всяких экспертных оценок.

[Victor N.]

А это здесь причем. Я говорю о том, что ваш критерий абсолютно бесполезен для науки, если вы не можете отличить живых от неживых по нему.

Дорогой Бублик.
К счастью, не вы решаете, что полезно для науки.

Современная наука постепенно переходит
именно на библейский критерий жизни.

Он уже сегодня используется для
определения момента смерти человека.

Помните?

Момент биологической смерти определяется как
необратимое прекращение деятельности мозга.

Иначе говоря - смерть человека наступает
при полной и окончательной потере сознания.

Этот критерий Библия указала более чем 3 тыс. лет назад!

В то время как общепринятые критерии очень хорошо справляются со своим назначением. У адекватного человека не возникает вопроса является ли собака живой или нет, когда он смотрит на нее.
И без всяких экспертных оценок.

Вы не понимаете, что говорите.
Те критерии жизни, которые вы называете
"общепринятыми", (размножение, из органики ... и т.п.)
безнадежно устарели.

На самом деле, они стихийно появились
еще в донаучную эпоху и отражают наивные
представления древних людей о живых существах.

Они сегодня не позволяют провести
четкую грань между живым и не живым.

Например, являются ли вирусы живыми существами?
А прионы?
А самореплицируемые машины?

Кто как хочет, тот так и считает.

И они совершенно бесполезны для определения
живо ли конкретное существо или нет.


Именно библейский критерий жизни
(по окончательному исчезновению сознания)
позволяет ученым вынести заключение о смерти человека.

[ТотсамыйБублик]

Современная наука постепенно переходит именно на библейский критерий жизни.

Размечтались.

Он уже сегодня используется для
определения момента смерти человека.

Помните?

Момент биологической смерти определяется как
необратимое прекращение деятельности мозга.

Иначе говоря - смерть человека наступает
при полной и окончательной потере сознания.

Прекращение метаболизмов горы головного мозга = смерть. Причем здесь ваш "критерий"? Вы хотите сказать, что со смертью мозга прекращается деятельность сознания?

Вы не понимаете, что говорите.
Те критерии жизни, которые вы называете
"общепринятыми", (размножение, из органики ... и т.п.)
безнадежно устарели.

На самом деле, они стихийно появились
еще в донаучную эпоху и отражают наивные
представления древних людей о живых существах.

Они сегодня не позволяют провести
четкую грань между живым и не живым.

Например, являются ли вирусы живыми существами?
А прионы?
А самореплицируемые машины?

Кто как хочет, тот так и считает.

И они совершенно бесполезны для определения
живо ли конкретное существо или нет.


Именно библейский критерий жизни
(по окончательному исчезновению сознания)
позволяет ученым вынести заключение о смерти человека.

Остановка метаболизмов коры головного мозга равнозначно смерти. Ваш критерий здесь не причем.
О чем вообще разговор. Вы даже не сможете сказать является ли живой рыба у вас в аквариуме. Было бы интересно посмотреть как вы будете проводить над ней тест ТЬюринга.

[Victor N.]

Прекращение метаболизмов горы головного мозга = смерть. Причем здесь ваш "критерий"?


Остановка метаболизмов коры головного мозга равнозначно смерти. Ваш критерий здесь не причем.

Это ваш критерий здесь ни при чем.

Вы говорили: "живым существом является то, ...
в котором идет обмен веществ (метаболизм)"

И без какого-либо выделения коры головного мозга.

Определять смерть человека по прекращению
функций именно коры головного мозга
- это библейский критерий. Потому что кора,
по научным данным, отвечает за сознание.

Видите, наука пришла к тому, что смерть человека
наступает в момент окончательной потери сознания.

Именно об этом и говорит Библия.

Ваш критерий жизни бесполезен и устарел, дорогой Бублик.

О чем вообще разговор. Вы даже не сможете сказать является ли живой рыба у вас в аквариуме. Было бы интересно посмотреть как вы будете проводить над ней тест ТЬюринга.

Вы очень непонятливы

Взглянув на рыбку в аквариуме, я сразу определяю,
функционирует ли этот организм.

А сознания у нее не было, нет и не будет.
Мы видим, что это следует из Библии
Тест Тьюринга для этого не нужен.

[ТотсамыйБублик]

Вы говорили: "живым существом является то, ...

в котором идет обмен веществ (метаболизм)"

И без какого-либо выделения коры головного мозга.

Определять смерть человека по прекращению
функций именно коры головного мозга
- это библейский критерий. Потому что кора,
по научным данным, отвечает за сознание.

Видите, наука пришла к тому, что смерть человека
наступает в момент окончательной потери сознания.

Именно об этом и говорит Библия.

Библия здесь вообще не причем. Прекращение метаболизмов мозга = смерть.

Ваш критерий жизни бесполезен и устарел, дорогой Бублик.

Как раз таки ваш и бесполезен. Ведь вы не способны определить жива ли перед вами стоящая собака или нет.
Я уже не говорю про детей Маугли. Ведь для вас они роботы. Наверно и убийство ребенка Маугли вы расцениваете как поломку вещи. А убийство умного животного наверно приравняете к убийству человека. Ваш критерий просто чудовещен.

[Victor N.]

Библия здесь вообще не причем. Прекращение метаболизмов мозга = смерть.

По нашему критерию - да.
Потому что это полная и окончательная потеря сознания.

А по вашему - нет.
Ведь метаболизмы тела продолжаются



Вот так и получается, что
библейский критерий - единственный безошибочный.

Как раз таки ваш и бесполезен. Ведь вы не способны определить жива ли перед вами стоящая собака или нет.

Бублик, вы очень несообразительны.

О стоящей собаке я скажу ровно то же самое, что и вы.
Организм функционирует.

И точно так же как и я, вы не сможете с виду
определить, есть ли у нее сознание или нет.

Я уже не говорю про детей Маугли. Ведь для вас они роботы. Наверно и убийство ребенка Маугли вы расцениваете как поломку вещи. А убийство умного животного наверно приравняете к убийству человека. Ваш критерий просто чудовещен.

Ну это вообще ...

Откуда вы такое взяли?

Разве я хоть раз говорил,
что все дети Маугли - роботы?

Наука допускает, - среди животных могут
быть обладающие сознанием и не обладающие.
Но определить это можно только через
экспертную оценку после длительного общения.

Причем всегда есть шанс ошибиться.

Вот поэтому, Бублик, Бог заповедал нам не
убивать и не мучить никого, в ком есть кровь.
Чтобы случайно не ошибиться.

За вашими гневными речами, думаю, скрывается
очередная попытка переложить с больной головы
на здоровую.


Вы, кстати, как относитесь к убийству нерожденных детей?

[ТотсамыйБублик]

По нашему критерию - да.
Потому что это полная и окончательная потеря сознания.

А по вашему - нет.
Ведь метаболизмы тела продолжаются

Нет разумеется. Продолжается процесс распада. Вы знаете что такое метаболизмы?

Вот так и получается, что
библейский критерий - единственный безошибочный.

Бублик, вы очень несообразительны.

О стоящей собаке я скажу ровно то же самое, что и вы.
Организм функционирует.

И точно так же как и я, вы не сможете с виду
определить, есть ли у нее сознание или нет.

НАм не нужно определять наличие у нее сознания, чтобы признать ее живой.

Наука допускает, - среди животных могут
быть обладающие сознанием и не обладающие.
Но определить это можно только через
экспертную оценку после длительного общения.

Причем всегда есть шанс ошибиться.

Вот поэтому, Бублик, Бог заповедал нам не
убивать и не мучить никого, в ком есть кровь.
Чтобы случайно не ошибиться.

У рыбок однако есть кровь. Значит допускается сознание?

Вы, кстати, как относитесь к убийству нерожденных детей?

Нерожденных детей нен бывает. есть только эмбрионы и собственно дети.

[Victor N.]

Нет разумеется. Продолжается процесс распада. Вы знаете что такое метаболизмы?

Расскажите, как же вы определили момент начала распада?

Не иначе, воспользовались библейским критерием жизни?
(момент окончательного исчезновения сознания)

НАм не нужно определять наличие у нее сознания, чтобы признать ее живой.

Никакой практической ценности это ваше признание не имеет.

Вы называете ее живой.
Я говорю, что организм исправно функционирует.

Это всего лишь разные названия
одного и того же состояния.

Вы, Бублик, предлагаете спорить о названиях?

У рыбок однако есть кровь. Значит допускается сознание?

Согласно Библии - нет. Там в тексте есть уточнение.
Речь идет только "о звере или птице"

Нерожденных детей нен бывает. есть только эмбрионы и собственно дети.

Вот видите, Бублик. Я так и подозревал,
судя по вашим громким и необоснованным
крикам о жестокости...

Знаете, а наука не способна точно сказать,
обладают ли дети в утробе сознанием.
И если обладают, то в какой момент оно появилось...

Не боитесь ли вы оказаться
сторонником убийства нерожденных детей?

[РусланН]

Доброе время суток.
Я хотел сначала создать данную тему в разделе "Вопросы неверующих", но потом решил - все-таки здесь.
Итак, согласно современной христианской парадигме, динозавры, а также остальные доисторические животные, это представители допотопной фауны, которых Ной не взял в ковчег и которые вследствие этого погибли. Но тут есть одно расхождение с библией.

Книга Бытие, глава №6:


Как видим, Ной взял с собой всех животных, без какого-либо отбора. То есть, если бы во времена Ноя жили динозавры, он взял бы на ковчег и динозавров тоже. То есть, гипотеза о гибели динозавров вследствии Всемирного Потопа, противоречит самой библии.

А вам известно о том, что помимо костей больших динозавров так же находили и кости больших, просто гигантских людей? То есть после потопа уже все живое начало уменьшаться в росте. А сам Ной по ходу был еще гигантских размеров. Потом уже и люди стали маленькими, и динозавры уже стали ящерицами, летучими мышами, и так далее... К тому же как известно из палеонтологии в те времена были очень большие деревья.
Плюс к этому в книге Бытия Моисей написал кто сколько жил. И те люди, которые были великанами(первые) жили около тысячи лет, а с дальнейшим ходом истории уже начали быть люди, которые уже жили около двух ста лет... В общем картина ясна, я думаю... Да? Никаких вопросов?