Факты против эволюции. Ископаемый лес острова Аксель-Хейберг

[Al Tair]

все деточка опоздали вы, а теперь поздно сопли пузырями пускать, я ведь уже не раз вам говорил, что ваши "ответы", только ярче иллюстрируют ваше невежество и фанатизм.

Бла бла бла,да,Белоснежка?
Но я тебя понимаю. Продул и решил потроллить.Это музыка для моего сердца Продолжай не останавливайся

[Victor N.]

Оба на! я тебе зачем ссылки на статью о РНК давал, а? Что бы опять пургу нес? Читай, там подробненько все описано, почему как и откуда разнообразие. Я тебе аж целых три ссылки дал, одна из них разжевана дальше некуда, там и ссылки на опыты. Не, ну то же нонсенс! Простите, но как вы феерический болван и дятел про призванию. Вы тупо долбите одно и то же и вам дают источники, но вы либо не читаете, либо просто не способны понять, что там написано.
Цитирую для тех кто в танке. Остальное сам найдешь в статье. Если ума хватит понять, о чем там написано.
Абиогенный синтез рибонуклеотидов и их ковалентное объединение в олигомеры и полимеры типа РНК могли происходить приблизительно в тех же условиях и в той же химической обстановке, что постулировались для образования аминокислот и полипептидов. Недавно А.Б. Четверин с сотрудниками (Институт белка РАН) экспериментально показали, что по крайней мере некоторые полирибонуклеотиды (РНК) в обычной водной среде способны к спонтанной рекомбинации, то есть обмену отрезками цепи, путем транс-эстерификации [18]. Обмен коротких отрезков цепи на длинные, должен приводить к удлинению полирибонуклеотидов (РНК), а сама подобная рекомбинация способствовать структурному многообразию этих молекул. Среди них могли возникать и каталитически активные молекулы РНК.

Даже крайне редкое появление единичных молекул РНК, которые были способны катализировать полимеризацию рибонуклеотидов или соединение (сплайсинг) олигонуклеотидов на комплементарной цепи как на матрице [19, 20], означало становление механизма репликации РНК. Репликация самих РНК-катализаторов (рибозимов) должна была повлечь за собой возникновение самореплицирующихся популяций РНК. Продуцируя свои копии, РНК размножались. Неизбежные ошибки в копировании (мутации) и рекомбинации в самореплицирующихся популяциях РНК создавали все большее разнообразие этого мира. Таким образом, предполагаемый древний мир РНК - это "самодостаточный биологический мир, в котором молекулы РНК функционировали и как генетический материал, и как энзимоподобные катализаторы" [21].

Какое грустное зрелище - эта ваша самоуверенность.


Иногда хотя бы читайте что и откуда вы цитируете.

Эта статья Спирина опубликована в
ВЕСТНИКЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
том 71, №4, с. 320-328, 2001

А я говорил о статье Спирина в "Палеонтологическом журнале" No5 за 2007 год
"КОГДА, ГДЕ И В КАКИХ УСЛОВИЯХ МОГ ВОЗНИКНУТЬ И ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ МИР РНК?"

Аннотация
Рассмотрены условия внешней среды, необходимые для существования,
амплификации и эволюции мира РНК, трудности абиогенного синтеза РНК и
парадоксальные ситуации, возникающие в отношении стабильности РНК, ее
функционирования и места мира РНК в геологической истории Земли.

Обсуждается, во-первых, несовместимость химической нестабильности
ковалентной структуры РНК в водной среде и необходимости воды для
формирования ее функционально активных конформаций (''ВОДНЫЙ ПАРАДОКС'');

во-вторых, несовместимость стабильной двуспиральной структуры РНК,
требуемой для репликации РНК, и стабильных компактных конформаций
одноцепочечных РНК, необходимых для каталитических функций
(КОНФОРМАЦИОННЫЙ ПАРАДОКС);

в третьих, чересчур малый промежуток времени, или его отсутствие, в
геологической истории Земли между окончанием массированной метеоритной
бомбардировки (3.9 млрд. лет назад) и появлением первых свидетельств
клеточной жизни (бактерий) в земных породах (3.8-3.85 млрд. лет назад
или даже несколько ранее) (ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ПАРАДОКС).

Сделан вывод О НЕВОЗМОЖНОСТИ возникновения, существования и эволюции
мира РНК в клеточные формы жизни на Земле.

Кратко обсуждается проблема космического происхождения мира РНК и его
внеземной эволюции, с последующим распространением в космосе, в
основном с помощью комет, клеточной формы жизни как более устойчивой к
внешним условиям по сравнению со свободной РНК.

Эту статью можете найти через elibrary.ru

Видите, Спирин серьезно занимался проблемой мира РНК.
Но вынужден был похоронить его, познакомившись с фактами.


Забудьте о мире РНК, дорогой Al Tair,
чтобы больше не попадать в неловкое положение

Молекула, дорогой недотепа, не может " приспосабливаться". Она может только усложняться. Собственно молекула ДНК и усложнилась, до такой степени, что смогла обеспечивать себе автокаталитические реакции. ДНК , это не мономер, а полимер, как только молекула достигла уровня сложности при которой обеспечиваются автокаталитические реакции, она тут же стала самостоятельной и независящей о капризов внешней среды.
Не, ну с кем приходится работать, а? Это же полный атас!

Вот этот перл заслуживает кунсткамеры.

Расскажите, как это молекула может "только усложняться".



Я уже сбегал за попкорном...

[sergei130]

.............................................

[Al Tair]

не слезет он вы еще лазить не доросли

Хе хе. Продолжай. Ну продолжай же. Собственно, остается только спросить-Ты прочитал статью про РНК? Лан. Утром расскажешь, что понял. Подготовься, я проверю. Хех!

[Al Tair]

не слезет он вы еще лазить не доросли

Хе хе. Продолжай. Ну продолжай же. Собственно, остается только спросить-Ты прочитал статью про РНК? Лан. Утром расскажешь, что понял. Подготовься, я проверю. Хех!

[sergei130]

Бла бла бла,да,Белоснежка?
Но я тебя понимаю. Продул и решил потроллить.Это музыка для моего сердца Продолжай не останавливайся

"Но я тебя понимаю. Продул и решил потроллить."

бесподобно и часто вы продуваете и троллите ?

[sergei130]

Хе хе. Продолжай. Ну продолжай же. Собственно, остается только спросить-Ты прочитал статью про РНК? Лан. Утром расскажешь, что понял. Подготовься, я проверю. Хех!

конечно прочитал и еще раз убедился, вы отвечаете по принципу лотереи, как выпадет.
смените пластинку, ваш репертуар однообразен,
ох вы и чудо гибридизации и приспособляемости

[ТотсамыйБублик]

Какое грустное зрелище - эта ваша самоуверенность.


Иногда хотя бы читайте что и откуда вы цитируете.

Эта статья Спирина опубликована в
ВЕСТНИКЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
том 71, №4, с. 320-328, 2001

А я говорил о статье Спирина в "Палеонтологическом журнале" No5 за 2007 год
"КОГДА, ГДЕ И В КАКИХ УСЛОВИЯХ МОГ ВОЗНИКНУТЬ И ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ МИР РНК?"



Эту статью можете найти через elibrary.ru

Видите, Спирин серьезно занимался проблемой мира РНК.
Но вынужден был похоронить его, познакомившись с фактами.


Забудьте о мире РНК, дорогой Al Tair,
чтобы больше не попадать в неловкое положение







Вот этот перл заслуживает кунсткамеры.

Расскажите, как это молекула может "только усложняться".



Я уже сбегал за попкорном...

Угу, а в 2010 Марков выпускает книгу "Рождение сложности" где подробно описывает модель мира РНК, однако при этом соглашается, что в ней много проблем и трудностей. Там, кстати, и про работы Спирина есть.
В добавок НИГДе, кроме вашей аннотации о крахе мира РНК не говорится. В том числе и на иностранных источниках. Критика есть конечно же, и альтернативы тоже.
Покайтесь, Виктор, вы же христианин. Врать не хорошо, хотя скорее всего вы просто добросовестно заблуждаетесь.
Там, кстати и ответы на все ваши вопросы по поводу усложнения и информации.
Читайте короче.

[Gamer]

"Но я тебя понимаю. Продул и решил потроллить."

бесподобно и часто вы продуваете и троллите ?

А что еще делать атеистам на христианском форуме? Только троллить

[Al Tair]

Какое грустное зрелище - эта ваша самоуверенность.


Иногда хотя бы читайте что и откуда вы цитируете.

Эта статья Спирина опубликована в
ВЕСТНИКЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
том 71, №4, с. 320-328, 2001

А я говорил о статье Спирина в "Палеонтологическом журнале" No5 за 2007 год
"КОГДА, ГДЕ И В КАКИХ УСЛОВИЯХ МОГ ВОЗНИКНУТЬ И ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ МИР РНК?"

Обана! А на http://elibrary.ru/item.asp?id=9549851 только аннотация и есть. Витя, так ты только аннотацию читал, что ли и ей тут, и оперируешь?
Это одна и та же статья. Просто журнал издал ее в 2007- м Ну позорник. Ну отпааад Ржунимагу Я такого эпического фейла, давно не видел. Лан, ща отсмеюсь и продолжим

Видите, Спирин серьезно занимался проблемой мира РНК.
Но вынужден был похоронить его, познакомившись с фактами.

Смотри первый абзац, архаровец

Забудьте о мире РНК, дорогой Al Tair,
чтобы больше не попадать в неловкое положение

Ой, не судьба мне сегодня перестать смеяться. Виктор отменил мир РНК ссылаясь на аннотацию
Смотри первый абзац и перечитай, что тебе говорили.

Вот этот перл заслуживает кунсткамеры.

Расскажите, как это молекула может "только усложняться".

Так ты и этого не знаешь, Витя? Ты в курсе, мой слившийся друг, что ДНК, это макромолекула?
С химической точки зрения ДНК это длинная полимерная молекула, состоящая из повторяющихся блоков нуклеотидов. Каждый нуклеотид состоит из азотистого основания, сахара (дезоксирибозы) и фосфатной группы. Связи между нуклеотидами в цепи образуются за счёт дезоксирибозы и фосфатной группы. В подавляющем большинстве случаев (кроме некоторых вирусов, содержащих одноцепочечную ДНК) макромолекула ДНК состоит из двух цепей, ориентированных азотистыми основаниями друг к другу.
Теперь поймешь, что такое усложнение в первоначальной молекуле ДНК? Не понятно? Ну если совсем просто, то это присоединение мономерных блоков. Хех! А для того, что бы понять, как эти блоки обазуются, смотри реакцию Бутлерова и метод Опарина в википедии.

Я уже сбегал за попкорном...

Ну съешь быстренько, пока не поплохело
Вить, а Вить, поделись, как у тебя так ловко получается зафейливаться?

[Al Tair]

"Но я тебя понимаю. Продул и решил потроллить."

бесподобно и часто вы продуваете и троллите ?

А по теме , что нибудь будет?

конечно прочитал и еще раз убедился, вы отвечаете по принципу лотереи, как выпадет.
смените пластинку, ваш репертуар однообразен,
ох вы и чудо гибридизации и приспособляемости

Раз читал,тогда расскажи, что же ты понял.

[Al Tair]

..............................................

[sergei130]

А по теме , что нибудь будет?
Раз читал,тогда расскажи, что же ты понял.

а вы знаете что такое "по теме " ? вот уж по вам не скажешь

я уже говорил, ваши ответы, вообще не имеют отношения к заданному вопросу, а собственно чего от вас ждать, если как вы сами признались, вы постоянно продуваете и троллите

[Victor N.]

Угу, а в 2010 Марков выпускает книгу "Рождение сложности" где подробно описывает модель мира РНК, однако при этом соглашается, что в ней много проблем и трудностей. Там, кстати, и про работы Спирина есть.
В добавок НИГДе, кроме вашей аннотации о крахе мира РНК не говорится. В том числе и на иностранных источниках. Критика есть конечно же, и альтернативы тоже.
Покайтесь, Виктор, вы же христианин. Врать не хорошо, хотя скорее всего вы просто добросовестно заблуждаетесь.
Там, кстати и ответы на все ваши вопросы по поводу усложнения и информации.
Читайте короче.

Дело в том, дорогой Бублик, что книга "Рождение сложности"
- это коммерческий продукт, который нигде не рецензировался.
По сути он не является научным трудом и никого ни к чему не обязывает.
Всем надо денюжки зарабатывать...
к тому же такие книги способствуют укреплению религии...
И Марков там излагает свои гипотезы, "мысли в слух"
- это его выражение, которое я уже цитировал.

Научный труд - это статья академика Спирина А.С. в рецензируемом издании.
Имеются также ссылки на нее в других научных трудах.
Я уже приводил одну.

Да, научный мир отходит от шока. Проблема в том,
что альтернативы миру РНК у науки сегодня нет.
Поэтому и молчание.

Но опровержений работы Спирина тоже нет.

Так что думайте...

[Victor N.]

Обана! А на http://elibrary.ru/item.asp?id=9549851 только аннотация и есть. Витя, так ты только аннотацию читал, что ли и ей тут, и оперируешь?
Это одна и та же статья. Просто журнал издал ее в 2007- м Ну позорник. Ну отпааад Ржунимагу Я такого эпического фейла, давно не видел. Лан, ща отсмеюсь и продолжим


Смотри первый абзац, архаровец

Ой, не судьба мне сегодня перестать смеяться. Виктор отменил мир РНК ссылаясь на аннотацию
Смотри первый абзац и перечитай, что тебе говорили.

Грустное зрелище.
Вы цепляетесь за соломинку, отчасти я вас понимаю.
Но это вам не поможет.

Нет, это не та же самая статья!

Статья академика Спирина А.С. в "Палеонтологическом журнале" No5
за 2007 год была закрыта не случайно.

На одном из форумов я читал такой комментарий
об этой статье и креационистах:
"Их давить надо, а им такой подарок"...

Сейчас я выясняю, имею ли право выложить сюда всю статью Спирина.
Но чтобы вы поняли свою ошибку, вот небольшой отрывок, концовка
из той статьи (цитирую полностью, вместе с комментариями)

Александр Сергеевич Спирин, академик, первый директор Института белка РАН, член Президиума РАН.

Спирин продолжительное время занимался проблемой происхождения жизни, став одним из главных специалистов в России по миру РНК. В результате он пришел к заключению: жизнь на Земле подобным путем возникнуть не могла.

Ниже приводится заключительный фрагмент из его недавней статьи Когда, где и в каких условиях мог возникнуть и эволюционировать мир РНК? (Палеонтологический ж-л, №5 2007):

Принимая во внимание все трудности и неудачи с экспериментальным моделированием синтеза компонентов РНК и самих РНК в абиогенных условиях и парадоксальные, противоречащие друг другу условия для обеспечения устойчивости РНК и ее способности к репликации в земных условиях, а также малый временной промежуток геологической истории Земли для возможной эволюции мира РНК в клеточные формы жизни, приходится обратиться к гипотезе панспермии, т.е. к идее космического происхождения жизни на Земле. В свете сказанного в предыдущем разделе встает очевидный вопрос: А не принесена ли уже готовая форма клеточной жизни на Землю как раз теми метеоритами, которые ее бомбардировали в период до 3,9 млрд. лет назад? или галактическими кометами немедленно после такой бомбардировки? Или живые организмы, по крайней мере одноклеточные, приносились на Землю метеоритами и кометами повторно при каждом пролете Солнца сквозь скопления звезд Галактики, т.е. также и в периоды 2,6, 1,65 и 1,05 млрд. лет назад (см. Баренбаум и др., 2007)? Во всяком случае, нельзя исключать того, что появление клеточной формы жизни на Земле связано не с окончанием метеоритной (астероидной) бомбардировки 3,9 млрд. лет назад, а с самим ее фактом. Дальнейшее развитие жизни на Земле также могло быть связано с периодами последующих, менее интенсивных, метеоритных бомбардировок; по крайней мере, за вышеуказанными периодами бомбардировок следовали периоды бурных вспышек развития биоты как в количественном, так в качественном отношении (Баренбаум и др., 2007).

Предположения о космическом происхождении клеточной формы жизни на Земле находит поддержку в современных данных о диапазоне условий и мест обитания, в которых могут существовать микроорганизмы клеточная форма жизни на Земле, гораздо более широком, чем мы могли представлять себе еще недавно. Жизнеспособные и живые микробы находят в древних глубинных льдах Арктики и Антарктиды и в глубинах вечной мерзлоты (Звягинцев и др., 1985; Gilichinsky et al., 1992; Vorobyova et al., 1997; Розанов, 2002). Жизнь в виде бактериальных сообществ обнаружена на глубинах до 3 и даже до 5 км в горных породах континентов и в глубинах океанов при колоссальном давлении и высоких температурах (Gold, 1992; Stevens and McKinley, 1995; Розанов, 2002). Ряд исследователей полагает, что глубинная земная и морская биосфера может включать в себя более половины общей биомассы Земли. В таком случае основная живая компонента биосферы Земли это не многоклеточные эукариотическими фотоавтотрофы и органотрофы, т.е. растения и животные, чаще всего ассоциируемые с понятием «жизнь», а прокариотические хемоавтотрофы глубинной (горячей и холодной) биосферы, полностью не зависимые от солнечной энергии и свободного кислорода (Gold, 1992; Заварзин, 2006б; Zavarzin, 2006; Hoover, 2006). Данные глубинной микробиологии континентов Земли дают пищу для размышлений о возможности существования глубинной биосферы и на других планетах, включая их спутники (в частности Ио и Европу Юпитера). Кроме того, свойством многих существующих на Земле свободно-живущих бактерий является их приспособленность к переживанию в условиях полного вакуума, т.е. сохранение жизнеспособности в вакууме, в том числе в обезвоженном состоянии, в течение длительного времени. Способность микроорганизмов (бактерий) сохранять жизнеспособность в глубоком вакууме и при крайне низких температурах позволяет предполагать, что ядра комет, полярные шапки Марса и ледовые спутники Юпитера и Сатурна тоже могут быть местами присутствия потенциально жизнеспособных микробов (Hoover, 2006).

Следует подчеркнуть, что при допущении панспермии безусловный приоритет имеет возможность распространения жизни во Вселенной именно в клеточной форме, а не в форме мира РНК. Как уже указывалось выше, существование мира РНК и сохранность самих молекул РНК узко ограничена условиями среды в силу чисто химических и физических свойств полирибонуклеотидов и их конформаций (рН = 7 ± 0,5, температура конформационной стабильности в пределах 0° - 40°С и относительной ковалентной стабильности не выше 90°, ионная сила в пределах 0,1 0,3, обязательное присутствие ионов магния и отсутствие ионов ряда тяжелых металлов, сильно дестабилизирующих РНК, и т.д.). В то же время белки могут сохранять свою нативную (функциональную) конформацию и целостность в гораздо более широком диапазоне условий, а при комплексообразовании с РНК могут их стабилизировать. Еще более широкими возможностями для приспособления к экстремальным условиям обладают микробы - не только благодаря стабильности белков, но также и возможности поддержания внутриклеточной среды, противодействующей ряду внешних условий, и мощным репарационным механизмам, быстро исправляющим повреждения нуклеиновых кислот и белков. Поэтому распространение жизни в клеточной форме во Вселенной кажется гораздо более реальным, чем в форме свободных молекул РНК.

Космические наблюдения показывают, что вода является главным летучим веществом ядер комет, причем как комет Солнечной системы (см., например, Mumma et al., 2005), так, возможно, и появляющихся с определенной периодичностью (при прохождении Солнцем спиральных рукавов Галактики приблизительно через каждые 25 млн. лет) галактических комет (Баренбаум и др., 2007). Сейчас известно, что ядра комет Солнечной системы имеют черную кору с исключительно низким альбедо (0,03), которая может достигать температур до 400 К в перигелии. Изображения кратеров, впадин, пиков, извержений и струй на ядрах некоторых комет наводят на мысль, что кора толстая и может удерживать достаточное внутреннее давление, позволяющее образовываться локальным участкам жидкой воды и солевых растворов при нахождении кометы в области перигелия (Hoover, 2006). Хотя бы эпизодическое существование жидкой воды в кометах укрепляет предположение о возможности активной микробной жизни на некоторых из них. Тогда кометы могут рассматриваться как переносчики жизни в пределах Солнечной системы и даже за ее пределами, а следовательно могут быть ответственными и за заселение Земли.

Действительно, обнаруживаемое в современных исследованиях сходство соотношения дейтерия и водорода (D/H), величины альбедо и химического состава комет и некоторых метеоритов, относимых к классу углистых хондритов, подтверждает уже давно выдвинутую гипотезу о том, что метеориты этого типа являются останками исчезнувших ядер комет, потерявших свои летучие вещества. В то же время, современные методы анализа некоторых упавших на Землю углистых хондритов открывают в них наличие не только органических веществ, но и отчетливых микроокаменелостей простейших форм организмов прежде всего бактериальных клеток (см. Жмур и др., 1993; Герасименко и др., 1999; Розанов, 2000; Hoover and Rozanov, 2002; Hoover, 2006). Карбонатные гранулы и их свойства, исследованные на знаменитом марсианском метеорите ALH84001 (т.е. метеорите, признанном осколком планеты Марс, упавшем 13 000 лет назад на Землю в Антарктиде), также могут рассматриваться как останки примитивных живых организмов типа нанобактерий (см. обзор Спирин, 2005а) и служить свидетельством в пользу существования жизни за пределами Земли (McKay et al., 1996). Кстати, время формирования этих, предположительно биогенных, образований на Марсе оценивается как 3,6 млрд. лет назад опять-таки близко к времени окончания метеоритной бомбардировки планет Солнечной системы.

Вместе с тем, принятие предположения о попадании жизни на Землю и расселении жизни во Вселенной уже в виде организованных одноклеточных организмов не освобождает нас от проблемы происхождения клеточных форм жизни пусть не на Земле, но все же где-то во Вселенной, и происхождение простейших клеток из мира РНК представляется на сегодняшний день самой правдоподобной гипотезой, основанной на современных знаниях о молекулярных основах жизни.

Если действительно в ядрах комет и других внеземных тел (например, на Марсе или спутниках больших планет Юпитера и Сатурна) могли или могут существовать живые или жизнеспособные микроорганизмы и если любая клеточная форма жизни действительно произошла путем эволюции мира РНК, то где искать то место, в котором этот однополимерный мир самовоспроизводящихся молекул возник, существовал (или существует доселе) и эволюционировал в клеточные формы жизни, способные распространяться по Вселенной? Некоторые дополнительные условия для существования и эволюции мира РНК можно сформулировать на основании анализа тех парадоксов, которые обсуждались выше. Во-первых, наряду с жидкой водой довольно очевидна необходимость РНК-адсорбирующих поверхностей. Во-вторых, трудно объяснить эволюцию мира РНК без циклов подсушивания и увлажнения (или затопления), нагревания и охлаждения, замораживания и оттаивания. В-третьих, кажется обязательным наличие каких-то механизмов защиты РНК от космического излучения и/или способов ее временной консервации.

Возможность выполнения, хотя бы частичного, этих условий не исключена в кометах Солнечной системы. Уже говорилось, что последние исследования таких комет прямо свидетельствуют о существования в их ядре больших количеств воды, органических веществ (так называемых CHON-частиц) и многочисленных адсорбирующих поверхностей внутри ядра (в частности, поверхностей микроскопических частиц, от 1 до 100 микрон, вместе со льдом образующих многометровый рыхлый слой непосредственно под корой ядра) (AHearn et al., 2005). Периодические прохождения области перигелия и затем удаление от Солнца и возможные встречи с другими космическими телами создают необходимую цикличность состояний и процессов. Другими словами, кометы могут рассматриваться как естественные космические лаборатории, в которых мог бы существовать, эволюционировать и временно консервироваться мир РНК. В частности, в кометах мог бы реализоваться и принцип циклического чередования амплификации и отбора в мире РНК по типу SELEXa рукотворной методики «систематической эволюции лигандов путем экспоненциального обогащения» (Tuerk and Gold, 1990; Спирин, 2005 б). Действительно, прохождение области перигелия кометой должно приводить к последовательной смене состояния воды внутри ядра по следующей схеме: (1) образование жидкой воды в полостях внутри ядра за счет разогрева, что обеспечивает условия для массовой амплификации всех РНК в растворе; (2) интенсивное испарение воды и подсушивание поверхностей внутри полостей, обеспечивающее рост успешных комбинаций РНК в виде колоний (селекция); (3) конденсация воды, растворение колоний РНК и снова массовая амплификация молекул РНК, но уже с образованием популяции, обогащенной «лучшими» молекулами РНК; (4) консервация этой популяции при удалении от перигелия, вплоть до следующего цикла приближения к Солнцу. Таким образом, кометы Солнечной системы могли бы быть искомой колыбелью мира РНК и его эволюции.
[]
Вместе с тем, если мы переносим мир РНК, его возникновение и его эволюцию в космос, то становится вполне позволительной агностическая позиция: мы не знаем и даже не можем себе представит тех условий, которые имеют место в различных местах Вселенной, и поэтому мы должны принять нуклеотиды, полирибонуклеотиды и мир РНК, а также, возможно, и первые клеточные формы жизни, возникшие из мира РНК, как творение неких неведомых нам условий и сил творение, данное нам, на Землю, а может быть и на другие планеты и тела Солнечной системы, уже в готовом виде.

Еще раз подчеркну, что аннотация - это часть публикации
в рецензируемом издании. Она специально пишется автором
либо рецензентом, чтобы такие как вы дилетанты не
исказили случайно или намеренно смысл научного труда.

Так что, вам по вашей необразованности, вполне
достаточно прочитать аннотацию
и успокоиться навсегда по поводу мира РНК на Земле.