Из южнокорейских учебников исчезнут примеры эволюции

[germes_287741]

Логика простая:
если обезьяны это бывшие люди.значит у них ОБЩИЙ ПРЕДОК-ЧЕЛОВЕК.

И что тут спорить?

Постарайся удержаться на плаву, а то твоя мутация весьма ускорилась.
Станешь обезьяной и будет твоим предком человек.......
мама и папа Хомо Сапиенс....

не мудрено что ты произошла от обещьяны )

[Atheist]

Я произошла от папы с мамой, а вот насчет тебя большой такой вопрос.....
Все-таки мутации существуюит и меняют вид...Дарвин прав и ты тому доказательство.

В свою абсолютную особость и непохожесть на других верят лишь маленькие дети... и имбецилы.

А христиане вроде Эстреллы, конечно же, не подвержены никаким мутациям.
Их даже в Чернобыльский ядерный реактор засунь -- они ни капли не изменятся, и дети у них будут такими же...

[Estrella]

В свою абсолютную особость и непохожесть на других верят лишь маленькие дети... и имбецилы.

Даже не знаю как назвать атеистов,которые вмешиваются в разговор не зная сути.....
Я давно написала,что Теория Дарвина для меня вполне возможна.

Да и Гермес её подтвердил своей странной идей,что это обезьяны произошли от людей.
И правда: почему нет?

[Atheist]

Даже не знаю как назвать атеистов,которые вмешиваются в разговор не зная сути.....

Ну прошу прощения.
Я полагал, что ваше возражение: "я произошла от папы с мамой", -- на замечание о вашем происхождении от обезьяны, вполне однозначно показывает позицию...

Я давно написала,что Теория Дарвина для меня вполне возможна.

Ну так от кого тогда произошли люди?

Да и Гермес её подтвердил своей странной идей,что это обезьяны произошли от людей.

Человек принадлежит к роду обезьян, поэтому говорить о том, что весь огромный род произошел от одного вида...

И правда: почему нет?

Ну а че тогда мелочиться? Пусть уж все млекопитающие... или еще больше -- вообще вся жизнь пусть произошла от человека.
Главное, что некоторые языческие мифы как раз подобное и утверждают.

[germes_287741]

Да и Гермес её подтвердил своей странной идей,что это обезьяны произошли от людей.
И правда: почему нет?

это ты странная, а идея что обещьяны произошли от группы деградировавщих людей правда. согласно положениям научного креационизма человек был создан сразу одномоментно, от него уже произошли все остальные виды животных, обезьянки в том числе, тока иным путем нежели остальные виды животного мира.

[karston]

Косвенным свидетельством существования Великого Конструктора Вселенной является упорядоченность Мироздания.

Где вы нашли упорядоченность, если вселенная имеет вероятностную природу (квантовая физика, это уже не раз показывала, в том числе и в опытах) она закономерна.

Насчет фотонов некоторые ученые счтают иначе.

Ну так где ссылки на их труды. Пока вы только предоставили, одну статью из области литературной фантастики, а вторая является численным исследованием, где автор совершенно обоснованно рассматривает фотон как частицу (фотон имеет природу дуализма), т.к. для его исследований это упрощает вычисление, причем повторяю, обоснованно применяет данную аппроксимацию.

Уж позвольте строить из себя,что мне угодно.
У нас пока демократия.....

Тогда позвольте принимать Вас, за что угодно, и воспринимать как угодно.

Так же как никакая другая наука не является аргументом или свидетелем появления первой жизни на планете Земля.

Наука не свидетельствует (уже устали повторять). Наука говорит, как это могло быть, при этом если это могло быть в единственном варианте, то это означает - она говорит, как это было.

[germes_287741]

Великого Конструктора Вселенной

аха щас заметил ) матрицы насмотрелась ) вот так продукты развлекательного кинематографа и формируют чел массы )

[Estrella]

Где вы нашли упорядоченность, если вселенная имеет вероятностную природу (квантовая физика, это уже не раз показывала, в том числе и в опытах) она закономерна.

Опять беседа о терминах.
Хорошо...

Закономе́рность необходимая, существенная, постоянно повторяющаяся взаимосвязь явлений реального мира, определяющая этапы и формы процесса становления, развития явлений природы, общества и духовной культуры.

Итак, в этой закономерности мы видим упорядоченность.....

Ну так где ссылки на их труды. Пока вы только предоставили, одну статью из области литературной фантастики, а вторая является численным исследованием, где автор совершенно обоснованно рассматривает фотон как частицу (фотон имеет природу дуализма), т.к. для его исследований это упрощает вычисление, причем повторяю, обоснованно применяет данную аппроксимацию.

А вам не подойдет никакое мнение отличное от вашего.

Тогда позвольте принимать Вас, за что угодно, и воспринимать как угодно.

Мне сие совершенно безразлично.

[karston]

Опять беседа о терминах.
Хорошо...

Закономе́рность необходимая, существенная, постоянно повторяющаяся взаимосвязь явлений реального мира, определяющая этапы и формы процесса становления, развития явлений природы, общества и духовной культуры.

Совершенно верно. И теперь просто поймите это определение, и премините.
НЕ НАДО В НЕГО ВЕРИТЬ его нужно понять, и применять.

А вам не подойдет никакое мнение отличное от вашего.

А я вас и не прошу мнение. Я вас прошу, работы (лучше в специализированной литературе) , где четко показывается и доказывается наличие траектории фотона (откройте термин доказательство и сравните с термином мнение). В вопросах точных наук я даже своему мнению не доверяю.

Мне сие совершенно безразлично.

Не верю.

[SirEugen]

Buhator

Не просто объем мозга, а развитие отдельных отделов мозга.

Одним выстрелом убили двух зайцев.Наблюдаемый фактор выдали за причину и заодно ответили на все вопросы.Спасибо.

Вы неправильно считаете вероятность. Вероятность в данном случае 100%

Выкладывайте подсчеты.

За "обезьяну" говорит слишком много фактов. Это и генные исследования,

Даже не углубляясь в эти дебри: на 50% мы бананы, на 85% мыши, на 95-99% обезьяны.О чем это говорит? Только о том, что для построения жизненных форм во всех случаях используется универсальный генетический код.Ни о каком происхождении друг из друга это не свидетельствует.

это и ископаемые гоминиды (куда прикажете отнести хабилисов к примеру, к "очень умным обезьянам" или к "не очень умным людям"?),

Что касается ископаемых предков: здесь у эволюционистов полное фиаско.Желаете подискутировать по смитсоновской схеме?
Останки "человека умелого" - очень скудная россыпь костей, винегрет из останков разных видов, которые почему-то объединили в самостоятельный вид.Например, образец SK847 - строение полукружных каналов как у современного человека (=прямохождение), у Sts19 - как у австралопитека (обезьяны), у Stw53 - как у бабуина.Череп у SK 847 очень неполон, кусок в/челюсти с глазницей.По возрасту 1.65 - 1.8 млн. лет жил в одно время с эргастером, значит к его предкам не относится.Остальные черепки ученые однозначно относят к австралопитекам - обезьянам.Да и останки олдувайских орудий ("чопперы), которые относят к хабилисам, находятся и в более ранних слоях, где никаких хабилисов нет.Кто ими пользовался, неизвестно.Просто взяли и приписали их к хабилисам.
Stw53 - череп вполне гоминидный, только полукружные каналы - как у мартышек.Промежуточная форма? Нет, конвергенция.Или куча костей от разных зверюшек.

- здесь у ээто и морфологическое сходство,

ну, я уже объяснял, что сходство - это не доказательство происхождения друг от друга.Одинаковые запчасти, единый план сборки.И автомобили схожи друг с другом, но никому не взбредет в голову...

это и многочисленные исследования интеллекта высших приматов (там не только "кубики"). Кроме этого я просил вас взглянуть на историю развития мозга и умственных способностей вообще. Пропасть между мозгом обезьяны и, к примеру рыбы, намного больше. нежели "маленькая канавка" отделяющая умственные способности тех же приматов от человеческого разума. Вы с такой оценкой несогласны?

А как насчет насекомых? Они демонстрируют очень сложное поведение, но никаких мозгов у них нет - ни больших, ни маленьких.
"Маленькая канавка" - это вы загнули.Огромные качественные отличия почти во всем.Некоторая схожесть в поведении есть, и это говорит лишь о том, что в природе существует одинаковый набор стандартов для всех жизненных форм ввиду их анатомической и физиологической схожести.Никакую ТЭ это ни в коей мере не доказывает.

В основном мозгом, иначе чем объяснить нарушение умственной деятельности при травмировании мозга, лоботомии.

Нет, не мозгом.Мозговая теория не дает ответов на многие вопросы, причем базовые, и пасует перед различными человеческими феноменами.Ну а раз так - она ложная.

со"Душевной травмой" что ли?

Можно сказать и так.Сознание не только эфферентно, но и афферентно.При повреждении тела "Я" получает мощный импульс, блокирующий основные функции и отключающий его от контроля за настоящим временем.Впрочем, это отдельная тема, можно обсудить.

Кроме этого на умственную деятельность оказывают влияние химические вещества, гормоны (достаточно посмотреть на людей с удаленной щитовидкой (обезьянка и то их умнее становится), когда они не пьют лекарства, чтобы понять, для чего эта самая щитовидка нужна.

Значит, по вашей логике, щитовидка является центром мышления.

От гормонов так же зависят наши чувства. Блокируйте выделение определенных гормонов и вы перестанете чувствовать страх, будете не способны испытывать любовь, а радость и чувство счастья станут вам недоступны (например попейте лекарства, сокращающие производство серотонина). Это ли не лучшее доказательство что ни умственная деятельность, ни человеческие чувства не имеют никакого отношения к "нематериальной душе", в существовании которой вы так уверены..

Это не доказательства.Есть обратная связь, и очень тонкая.В подробности вдаваться не буду, иначе перегружу ваши коммуникационные линии.

У нас мышление не цифровое. а аналоговое. Какой может быть код?

Да хоть и аналоговое.Нет понимания того, какой последовательностью сигналов кодируется та или иная мысль.А на "выходе", в центре осознания, любой сигнал оценивается только качественно: хорошо-плохо, красота - уродство, согласен - не согласен и т.п.

Объясняют эволюционно, т.к. все эти вещи имеют место быть и в животном мире.

Да полноте.Эволюционно любой предок с зачатками альтруизма, совести, заботы о ближнем, склонностью к искусствам был бы беспощадно уничтожен ЕО, как менее приспособленный к выживанию.

Если прачка выдает себя за дочь маркизы, то дочерью прачки она от этого быть не перестанет. Осознание того, что вы можете видеть в зоопарке вашего "кузена", поросшего шерстью, разве лишает вас ваших достоинств, присущих вашему роду и вам лично? Нет конечно. Так почему должен быть дискомфорт?
Скорее уж дискомфорт должна вызвать ваша концепция. согласно которой человек не "венец природы", а лишь жалкое деградировавшее существо, неудачный потомок высших и идеальных существ.

Человек - это всегда человек.Здесь подразумевается "Я" человека, а не материальные формы, в которые он облачен.Поэтому никакого дискомфорта перед обезьянами я не испытываю.Они - это они, а мы - это мы.

[Estrella]

Совершенно верно. И теперь просто поймите это определение, и премините.
НЕ НАДО В НЕГО ВЕРИТЬ его нужно понять, и применять.

То что нельзя проверить ПРАКТИЧЕСКИ есть вера....

не верю.

Вопрос вашей веры.....

[Estrella]

Ну прошу прощения.
Я полагал, что ваше возражение: "я произошла от папы с мамой", -- на замечание о вашем происхождении от обезьяны, вполне однозначно показывает позицию...

Это почему?....
Мои папа и мама = Хомо Сапиенс.

Ну так от кого тогда произошли люди?

Разве нужно обязательно от кого-нибудь происходить?

Человек принадлежит к роду обезьян, поэтому говорить о том, что весь огромный род произошел от одного вида...

А может обезьяны принадлежат к роду человечекому?


На самом деле Дарвин написал всего лишь:
ВОЗМОЖНО человек и обезьяны имеют ОБЕЩЕГО ПРЕДКА.
А из этого развили целый роман....

[karston]

То что нельзя проверить ПРАКТИЧЕСКИ есть вера....

Вопрос вашей веры.....

1. Так проверяйте, это не сложно.
2. Не вопрос моей веры - это бездоказательно с вашей. Т.е. "верю"<>"не верю"<>"вера"

[Estrella]

1. Так проверяйте, это не сложно.
"

и опять сначала.
Проверить как появилась жизнь невозможно.
Это предмет веры и для идеалистов и для материалистов.

[ТотсамыйБублик]

и опять сначала.
Проверить как появилась жизнь невозможно.
Это предмет веры и для идеалистов и для материалистов.

Пусть это утверждение будет предметом вашей веры.