Из южнокорейских учебников исчезнут примеры эволюции

[Buhator]

А что места на планете на всех не хватило?

Не места, ресурсов.

Почему у насекомых не появилось разумных видов?

Потому что они пошли по другому эволюционному пути. Путь, ведущий к разуму был им перекрыт, во первых, несовершенной системой дыхания, а во вторых, позвоночными, которые непрочь закусить насекомыми. Оба этих фактора ограничили размер насекомых. Ну а для разума, что естественно, должен быть достаточно большой мозг. а следовательно большая голова и большое тело.
У насекомых, кстати, есть практически аналог разумных - это социальные насекомые (муравьи, пчелы и т.п.). Они добиваются похожих эффектов. но другим путем.
Я достаточно полно ответил на ваш вопрос?

У рыб?

Какое примущество даст рыбе (ну, допустим, селедке) небольшое прибавление ума? С моей точки зрения - никакого. Следовательно ЕО не будет отбирать "умных" рыб, выводя из них разумных существ.

[Atheist]

Хороший гипнотизер может изменить массу для многих субъектов, а могущественный )) теоретически вообще мог бы поднять испытуемых в воздух или вызвать отказ регистрирующих вес приборов (кстати, как вы относитесь к случаям левитации?).

Извините, но откровенный бред предпочитаю не комментировать.

Я не возражаю против ТМ, просто указываю на то, что это гипотеза, нуждающаяся в подтверждении.

Пока что ТМ -- это не гипотеза, а всего лишь констатация ФАКТА гравитационного влияния чего-то. Чем это окажется в результате -- поживем, увидим.

Давайте для начала найдем определение термину "ниша".

Учебники в помощь.

Я бы хотел посмотреть на механизм этих преобразований - каким образом насекомое теряет свой хитин и обзаводится мозгом.Учитывая невероятную сложность и пластичность( устойчивость к деформациям) ДНК.

Но ведь термиты в каком-то смысле на пути к этому. Тельце у них очень мягкое.
Правда, термиты и муравьи находятся так же и в другом тупике: они делегировали разум отдельной особи коллективу, поведение последнего напоминает действия разумного существа (пусть с примитивным, но разумом), а на уровне особи -- достаточно простые инстинкты, и не более того. Так что отдельный муравей или термит наверняка уже не эволюционирует в направлении разума.
Надеяться на это -- примерно то же самое, что надеяться, что отдельная клетка человеческого тела (например, из эпителия мочевого пузыря ) вдруг эволюционирует в разумное существо. А ведь у такой клетки как бы куда больше предпосылок -- она содержит полную генетическую информацию человека.

Вы когда нибудь упражнялись с конструктором ЛЕГО? Если из одной модели требуется собрать другую, какова последовательность действий? Правильно, первую модель полностью разбираем на отдельные элементы, а затем из них собираем другую.

Если из муравья создать человека -- то так примерно и придется.

А как в случае с неизмеримо более сложной ДНК? Согласно ТЭ жизнь выбрала абсурдный метод - ДНК не разбирались, а постепенно, случайным образом(!) изменялись, и это привело к появлению всего того многообразия сложнейших жизненных форм, которые мы наблюдаем! И эта извращенная логика называется наукой?

Ну так этому огромная куча подтверждений. Например, то что бОльшая часть ДНК -- информационный мусор, который ничего не кодирует, просто болтается как балласт.
В частности, есть несколько вирусных вставок, тождественных у людей и человекообразных обезьян, -- которые тоже ни нам ни им даром не нужны.
Очень смешно думать, что разумный Творец, набил человека бесполезной неработающей "информацией".
Причем, этот мусор уложил совершенно одинаковым образом и у человека, и у обезьяны.
Кстати, а что говорит Библия по поводу этой хохмы вашего Творца?

Ключевые слова я вам выделил, подумайте над ними. Подумайте над тем, что эволюция не имеет никаких разумных планов и сравните с тем, что и как вы излагаете.

Да и в физике тоже так излагают очень часто. Например, Солнечная система эволюционировала таким образом, что планеты стремились оказаться в резонансе друг с другом -- потому это обеспечивает всей системе значительно более высокую устойчивость, сохраняя от распада.
Ключевые слова я вам выделил, подумайте над ними.

Я не призываю вас верить в богов, но неверие в них не значит, что следует верить в сказку об эволюции. Будь она хоть тысячу раз официальной теорией.

Эволюция -- это факт, хотите вы этого или нет. Причем, стократно и доказанный, и даже воспроизведенный на частных примерах.
Что касается теоретического обоснования -- то там не все совершенно, но такое состояние совершенно естественно для науки, которая постоянно развивается.

И теория эволюции все объясняет все многообразие жизни настолько же красиво и изящно, насколько несколько простых законов механики красиво и изящно объясняют динамику Солнечной системы. А ведь до появления физики религиозники и движение планет "объясняли" Божьей волей, и с таким же апломбом, как вы сейчас, обрушивались на физиков, заявляя, что "не значит, что следует верить в сказку о тяготении."

Ничего, наука идет вперед, мы уже вытащили верующих из вашей нелепой сказки о Земле в центре мироздания, и обращающемся вокруг нее Солнце
То же произойдет и с эволюцией, сколько бы вы ни брыкались. Прогресс не остановить, и костры инквизиции давно уже отгорели.

[Atheist]

Видите ли нельзя проверить способность материи к самоорганизации до появления жизни.

Поэтому это и является верой в подобные свойства материи.

Интересно, как это вы повторяете упорно, как "Отче наш", пытаясь "доказать", что неверующие ничем не лучше вас, на самом деле, и что якобы тоже веруют...

Вы, очевидно, даже не понимаете, что это саморазоблачение.
Вы ведь неявным образом признаете неверующих стоящих выше вас, -- своими попытками стащить нас на ваш уровень.

[Atheist]

Меня всегда удивляли попытки некоторых учёных создать искусственно клетку или её компоненты. Клетка чрезвычайно сложная инженерная конструкция с невероятно сложным информационным обеспечением. Нужно иметь совершенно четкое представление о цели, механизме будущей работы, подготовить программу для клетки...

Это потому что вы мыслите в рамках заданного Библией шаблона мышления.

А то что пытаются делать напоминает средневековую алхимию поиск философского камня с помощью комбинирования различных элементов или работу сумасшедших инженеров, которые из различных частей на свалке пытаются собрать что-то неизвестно что... Типа давайте соберем, а потом увидим что у нас получится. может межзвездный корабль , а может соплевытиралка...

Так именно и есть. Ведь моделируются условия, приведшие к появлению жизни спонтанным образом, без всякого плана.
И успеха достигнут, частичные успехи уже сейчас есть, причем, очень и очень обнадеживающие.


Впрочем, даже полный успех экспериментов по самопроизвольной самоорганизации жизни креационизм не убъет никогда, потому что креационизм -- это не разум, это состояние психики. И такое эволюционисты не вылечат, тут могут помочь лишь специалисты совсем другого профиля.

[Atheist]

А Вас не удивляет, что высокоразвитым интеллектом на Земле обладает только одно существо, несмотря на очевидные эволюционные преимущества?

А чему надо удивляться?
Существа, наделенные интеллектом, обладают поразительным стремлением к уничтожению себе подобных.

Как рефреном повторялось в каждой серии фильма "Горец": "В живых останется только один".

Был ведь неандерталец, существовал параллельно с Хомо -- так что был вовсе не один вид существ с интеллектом...
но неандерталец не выжил, конкуренции не выдержал.

[Buhator]

И правда похоже на ЗАКЛИНАНИЯ.
Так что лучше докажите,что быстро бегать и прыгать не являются качествами СПОСОБСТВУЮЩИМИ ВЫЖИВАНИЮ.

Процитирую сам себя:
Да просто потому. что древние приматы, перешедшие к жизни в саванне, и недавно "слезшие с дерева", просто напросто не умели быстро бегать, т.е. не было базы для развития именно этих признаков, а быстрых бегунов среди другив видов животных было предостаточно. Ну сами посудите. Вот есть популяция гоминид, которые, допустим. могут бегать со скоростью 10км/ч. Если в их среде появится мутант, который будет бегать со скоростью 15 км/ч, то даст ли ему эта способность какой-либо бонус? Нет, не даст, поскольку их добыча (допустим антилопа) бегает намного быстрей, да и от хищника с такой скоростью не убежишь. А мы с вами знаем, что согласно ТЭ гарантированно закрепляются только те признаки, которые дают немедленную выгоду. Постепенное развитие умственных способностей такую выгоду давало, а вот быстрота ног - нет. Я ответил на ваш вопрос?
Что непонятного?

И вы читали труд Дарвина "Происходение видов в подлиннике?

В переводе.

Тогда вероятно вы обратили внимание на тот факт,что там ясно сказано:
"....ВОЗМОЖНО (probably)человек и обезьяны имеют общего предка"

И что вас смущает? Дарвин жил в то время, когда никто и не слышал об останках ардипитеков, австралопитеков, хабилисов, эректусов и т.п. Он не обладал нынешними знаниями, но тем не менее сделал гениальнейшее предположение, которое блестяще подтвердилось впоследствии.
P.S. Меня смущает одна вещь. У меня такое ощущение, что вы считаете труд Дарвина аналогом Евангелия от Матфея, догмой. от которой нельзя отступить. Уверяю вас. что можно. Именно поэтому сейчас у нас не ТЭ, а СТЭ, в которой есть много того, о чем даже не предполагал Дарвин (горизонтальный перенос как фактор видообразования например). Поэтому я прошу вас почитать о современной теории эволюции, а не спорить с Дарвиным, используя аргументы двухсотлетней давности, которые уже давно устарели и кажутся смешными и наивными.

Я написала про инфузорию туфельку.

А какая разница. про что, если основным критерием "неприспособленности" вы называете физическую слабость?

Давайте: зачем обезьянам вообще понадобился разум для выживания.если они и так выжили?

А все ли виды обезьян выжили с тех пор, когда на Земле появились австралопитеки? Нет. разумеется. Очень многие виды вымерли. Это раз.
Во вторых, повторяю, переход к жизни в саванне перевел гоминид на другие ресурсы (бананы не покушаешь, свежую мягкую зелень тоже). Ну а переход на новые ресурсы (коллективная охота) заставил ЕО направить развитие по пути совершенствования интеллекта, что позволило осваивать ресурс эффективнее..

[karston]

И правда похоже на ЗАКЛИНАНИЯ.
Так что лучше докажите,что быстро бегать и прыгать не являются качествами СПОСОБСТВУЮЩИМИ ВЫЖИВАНИЮ.

Берем усилитель аналогового сигнала (математическая модель очень сильно похожа на реальные биосистемы), например в MP плеере, у него есть обратная связь. Так вот обратная связь может быть отрицательная, или положительная. Если обратная связь положительная, то на выходе мы имеем, более мощный сигнал (это быстрее бегать, прыгать... т.д.), но качество сигнала жуткое (искажения усиливаются, слушать не возможно), сам усилитель не устойчив, постоянно срывается в самовозбуждение (короче - крыша съезжает). Если обратная связь отрицательная, то сигнал на выходе менее мощный, если бы вообще не было обратной связи, но при этом качество сигнала резко улучшается.
Так вот усилители первых двух типов, не выжили в конкурентной борьбе и широко не используются(только в узкоспециализированных устройствах).
По этому, система должна быть не лучшей, а оптимальной. Например магнитофоны на магнитной ленте тоже вымерли, они были схематически проще, но вот энергозатрат требовали намного больше, чем цифровые отсюда ленты на магнитной записи вымерили(как мамонты), система ищет минимальное значение функции с переменными сложности и энергозотратности.

[Estrella]

Интересно, как это вы повторяете упорно, как "Отче наш", пытаясь "доказать", что неверующие ничем не лучше вас, на самом деле, и что якобы тоже веруют..

Все очень просто: вера это неотъемлимая часть нашей жизни.

НАПРИМЕР:
Взойдет ли завтра солнце в определенной точке?
Мы уверены в этом на основании многолетних наблюдений за солнцем.
Но в точности не знаем этого.
И ,если рассуждать гипотетически,этого может не произойти.
Вот пример ВЕРЫ в нашей жизни.
МЫ ВЕРИМ,ЧТО СОЛНЦЕ ВЗОЙДЕТ ЗАВТРА В ОПРЕДЕЛЁННОЙ ТОЧКЕ.

Вы, очевидно, даже не понимаете, что это саморазоблачение.
Вы ведь неявным образом признаете неверующих стоящих выше вас, -- своими попытками стащить нас на ваш уровень.

Чего сказать-то ПО ТЕМЕ хотите?

[Estrella]

Процитирую сам себя:
Да просто потому. что древние приматы, перешедшие к жизни в саванне,

Спасибо за объяснение.мне понятна ваша точка зрения.
НО:
к чему обезьянам переходить к жизни в саване?

И что вас смущает? Дарвин жил в то время, когда никто и не слышал об останках ардипитеков, австралопитеков, хабилисов, эректусов и т.п. Он не обладал нынешними знаниями, но тем не менее сделал гениальнейшее предположение, которое блестяще подтвердилось впоследствии.

Если бы вы читали мои посты ВНИМАТЕЛЬНО, то уже давно поняли бы:
НИЧЕГО НЕ ИМЕЮ ПРОТИВ ДАРВИНА.

P.S. Меня смущает одна вещь. У меня такое ощущение, что вы считаете труд Дарвина аналогом Евангелия от Матфея, догмой. от которой нельзя отступить.

Вы ошибаетесь.
Поэтому я и разделила:
Дарвина и ДАРВИНИЗМ.

[Vetrov]

Vetrov
Да, пропасть всяких гипотез.

Нет. Меньше.

Нет, субъективно.Лопатой по голове - это согласие "Я" на боль и бессознательность

А топором - на смерть?

Внушением гипнотизер может в некоторой степени разрушить это согласие.Человек с легкостью поднимает тяжелые гири, или наоборот, предметы с малой массой кажутся ему довольно тяжелыми.

Поднять можно только то, что можно поднять.

Конкретики с нишами нет никакой, всё это - декорации, в которые рядится уродливый монстр ТЭ.Сдается мне, что вы сами плохо понимаете этот термин.

Вы на форуме. Здесь могут только задать направление, а не заниматься вашим образованием с утра до вечера.
Конкретика с нишами в любом учебнике по СТЭ.
Это база.
Основа.

Все с точностью до наоборот.Не размножение, а контрацепция,

Стратегия размножения не только кол-во потомства, но и качество (определяемое средой). У сапиенсов это выражено в предпочтении вложить больше ресурсов в одного ребенка, а не по чуть-чуть в десять. В нашем мире это выгоднее.

не выживание, а изобретение и применение орудий массового уничтожения,

Отличный, кстати, сдерживающий фактор.

В общем, я в очередной раз убедился, что задавать вам какие-либо вопросы - это ломиться в открытую дверь.Несостоятельность везде и повсюду.

На все вопросы я или отвечаю или указываю, что не в курсе. Ваша неспособность понять ответы - ваша проблема.

[Vetrov]

Как-бы взаимно.
И здесь пропасть между мировоззрением идеалиста и материалиста.

В нашем с вами случае пропасть между моими и вашими мыслительными способностями. Вы так ничего и не поняли после всех моих объяснений.
Ну да и ладно.

[Atheist]

Сообщение от Atheist

Это бред собачий. Вы где этого про ТЭ начитались, на креасайтах?

Нет,это следует из определения.

Эволюция, лат., развитие одной формы из другой, более сложной и совершенной из простейшей (зародышевой) формы

Эволюция Брокгауз и Ефрон Яндекс.Словари

А... понятно, не на креасайтах, это просто ваше воспаленное воображение вывело следствие из определения, которое вы, почему-то взяли у Брокгауза и Эфрона...
Они что, были биологами? Вот уж не знал

Жили себе мужики, собирали современные им сведения обо всем в конце 19го века(!) и аккуратно их записывали.
Но сегодня-то уже век 21 на дворе!
Зачеркнутое мною в цитате -- это лишь частный случай эволюции, а в общем случае это неверно.
Ничего удивительного, ученые в то время были озабочены объяснением сложно устроенной жизни, и не заметили, что процесс идет не только в одну сторону.

Вы верите в бегающих и прыгающих богов?

Я вообще в богов не верю.
Я здесь лишь смеюсь над заявлениями о том, что человек якобы является венцом творения -- это-то при такой куче косяков, допущенных при дизайне его тела!

Однако нигде не сказано,что осьминог за такие глаза отдал способность быстро перемещаться......

А оно ему надо? Кстати, осьминог и интеллектом обладает вполне себе не хилым. Особенно для беспозвоночного.

А может Теория Эволюции подкачала в данном вопросе?

В том, что вы ее не смогли осилить? Если в этом -- то да...

ЗЫ
Человек не является Образом и Подобием по материальному телу.

А... это известная старая песня.
Верующие всегда прячут своего Бога подальше куда-нибудь, где он будет в безопасности, вне досягаемости науки.

чего ж он такой жалкий, что его прятать надо-то?
То ли дело ваши предшественники-инквизиторы, смело внедряли Бога в каждый дом, в каждую дырку...
Может быть, вашему Богу просто не хватает пламени костра в качестве козырного аргумента в спорах по вопросам мироздания?

[Buhator]

к чему обезьянам переходить к жизни в саване?.

Просто потому что леса, в которых обитали дриопитеки, постепенно сменились саванной. Естественные климатические изменения. Мигрировать? Внутривидовая конкуренция. Стандартная ситуация в животном мире, когда животное или популяция животных "держит" и защищает свою территорию, свою кормовую базу. Так что либо пришельцы. либо аборигены все равно будут вытеснены в степь. Ну а в новых условиях нашим предкам пришлось либо вымереть, либо приспособиться.

Если бы вы читали мои посты ВНИМАТЕЛЬНО, то уже давно поняли бы:
НИЧЕГО НЕ ИМЕЮ ПРОТИВ ДАРВИНА.

Суть не в том. как вы относитесь к Дарвину-человеку. Суть в том, что вы оспариваете основы эволюционной теории (чьим родоначальником был Дарвин), которые заключаются в наследственной случайной изменчивости и ЕО, как основных факторов и механизмов видообразования. Если бы было иначе. мне бы не приходилось вам так долго разжевывать про ЕО.

Поэтому я и разделила:
Дарвина и ДАРВИНИЗМ.

Но тем не менее наверное все же логичней вам оспаривать не теорию Дарвина. а СТЭ и аргументировать свой ответ не предположениями Дарвина. а мнением современных биологов, занимающихся вопросами видообразования.

[Atheist]

Сообщение от Atheist

Интересно, как это вы повторяете упорно, как "Отче наш", пытаясь "доказать", что неверующие ничем не лучше вас, на самом деле, и что якобы тоже веруют..

Все очень просто: вера это неотъемлимая часть нашей жизни.

Неотъемлемая часть вашей жизни -- так будет точно.
Ученый же готов подвергнуть сомнению все, даже собственный разум.

НАПРИМЕР:
Взойдет ли завтра солнце в определенной точке?

Завтра солнце вообще может не взойти, и для некоторых людей оно и не взойдет, и я даже знаю этих людей.
Даже имена этих людей смогу назвать, но сделаю это лишь если очень попросите, пообещав публично ГРОМКО признать, что вы облажались.

Мы уверены в этом на основании многолетних наблюдений за солнцем.

Глупая уверенность может выставить на посмешище. В очередной раз. Вам не надоело быть шутом? Если нет - продолжим.

Но в точности не знаем этого.
И ,если рассуждать гипотетически,этого может не произойти.
Вот пример ВЕРЫ в нашей жизни.
МЫ ВЕРИМ,ЧТО СОЛНЦЕ ВЗОЙДЕТ ЗАВТРА В ОПРЕДЕЛЁННОЙ ТОЧКЕ.

Это вы верите.
Но когда пытаетесь свою веру представить в виде абсолютного знания -- вы попадаете в смешное положение.

Чего сказать-то ПО ТЕМЕ хотите?

Так тема общения с вами потихоньку превратилась в балаган. Так что все по теме

[carbophos]

Не места, ресурсов.

Каких конкретно ресурсов не хватило? Ресурсов шести континентов не хватило?

Потому что они пошли по другому эволюционному пути. Путь, ведущий к разуму был им перекрыт, во первых, несовершенной системой дыхания, а во вторых, позвоночными, которые непрочь закусить насекомыми. Оба этих фактора ограничили размер насекомых. Ну а для разума, что естественно, должен быть достаточно большой мозг. а следовательно большая голова и большое тело.

Весело... Только начнешь задумываться о смысле жизни, а тобой раз и закусили... Человеками закусить тоже предостаточно любителей было.
С чего Вы вдруг решили, что интеллект зависит от размеров, на основании одного существующего носителя интеллекта?
У динозавров и голова большая была и тело, и хомо сапиенс под ногами ещё не путался и времени предостаточно... Однако большого ума это не прибавило...

У насекомых, кстати, есть практически аналог разумных - это социальные насекомые (муравьи, пчелы и т.п.). Они добиваются похожих эффектов. но другим путем.

и что? каких эффектов?

Я достаточно полно ответил на ваш вопрос?

вообще не ответили

Какое примущество даст рыбе (ну, допустим, селедке) небольшое прибавление ума? С моей точки зрения - никакого. Следовательно ЕО не будет отбирать "умных" рыб, выводя из них разумных существ.

Такое же преимущество, как и человеку.