Из южнокорейских учебников исчезнут примеры эволюции

[Buhator]

Ещё раз:
способствует ли выживаемости способности быстро бегать и лазать по деревьям для приматов,проживающих среди хищников?

Повторяю, смотря по ситуации. Умение хорошо лазить по деревьям (свойственное большинству приматов) годится там, где есть деревья. есть лес. Там, где деревьев мало или нет совсем такое умение бесполезно. Что касается уменя быстро бегать, то оно полезно там, где бегать есть где (степь. тундра, саванна, пустыня). Но поскольку СРАЗУ бегать быстро ни один мутант не будет (это постепенный процесс), а хищники, тем не менее, этой способностью обладают, то особь, которая может бегать чуть быстрее своих собратьев, бонуса для выживания не получит. Тут самая выгодная стратегия - коллективная защита (как, допустим, у диких быков, которые не слишком быстрые бегуны).

Я уже много раз доказывала,что это вопрос НЕ проверяемый.

Но ведь надо не просто доказывать, а доказать.

Само наличие "творца" в лаборатории, подтверждает возможность наличия Творца.

Разве есть разница, кто нагрел водичку. солнышко или человек в белом халате? Разумеется разницы нет.
Зачем нужен творец, если и без него жизнь при определенных условиях возникает? Для того чтобы создать эти условия? Ну а сами по себе условия создасться разве не могут? Могут, разумеется.

Именно по этой причине идеалисты ученые не только не пропали,но и благополучно существуют до наших дней.

Ученый вполне может себе это позволить, если его религиозное мировоззрение не входит в конфликт с наукой в той области. в которой этот ученый трудится.

[Rasul]

А разве мысль материальна?

Мысль/Разум/Сознание - это электрохимические процессы в мозге.

[Estrella]

Разве есть разница, кто нагрел водичку. солнышко или человек в белом халате? Разумеется разницы нет.
Зачем нужен творец, если и без него жизнь при определенных условиях возникает?

Вот отсюда поподробнее.
ГДЕ жизнь САМА ПО СЕБЕ возникает?

Для того чтобы создать эти условия? Ну а сами по себе условия создасться разве не могут?

И это непроверенное утверждение.

Ученый вполне может себе это позволить, если его религиозное мировоззрение не входит в конфликт с наукой в той области. в которой этот ученый трудится.

Религиозные убеждения ученых никоим образом не могут входить в конфликт с наукой.
И никогда не входили.
Потому что все,что религиозный ученый изучает,он считает Промыслом Творца.
Все ж просто......

[Estrella]

Мысль/Разум/Сознание - это электрохимические процессы в мозге.

Это другая тема.

[SirEugen]

Мысль/Разум/Сознание - это электрохимические процессы в мозге.

Credimus!
Человек без мозга

[ИлюхаМ]

Мысль/Разум/Сознание - это электрохимические процессы в мозге.

Это взгляд "снаружи". Какая бездна знания должна открыться человеку, чтобы понять как все это рождает взгляд "изнутри"?

[Rasul]

Это другая тема.

Это ответ на ваш вопрос "Что первичней? Разум или материя?". Если это не по теме, значит вы уже множество страниц общаетесь не по теме.

[SirEugen]

Это взгляд "снаружи". Какая бездна знания должна открыться человеку, чтобы понять как все это рождает взгляд "изнутри"?

Для того, чтобы был взгляд изнутри, необходима точка наблюдения.Она 1.имеет иную природу, нежели мозговые субстраты 2.способна воспринимать и осознавать 3.является причиной в мыслительном процессе 4.в своих мыслезаключениях оперирует качеством.Очень простое объяснение.
В противном случае природа субъективного совершенно неясна.Если мысль=электрохимические реакции, то в разуме должен быть сплошной хаос, ход мысли должна пассивно задавать внешняя среда, а такие понятия, как творчество, ответственность, совесть и т.д. исключаются.Но это не так.

[Кальдунья]

И, кстати слово "доверие", происходит не от "вера", о от "достоВЕРНОСТЬ"

Ой, маманя. А "достоверность" то откуда произошло?

Примите консультацию по русскому языку... да, безплатную....

Правило: перед глухими согласными в приставке без/бес ставится "с". Но вот в слове беЗмозглый таки "з". Поскольку "м" - согласная звонкая.

[Rasul]

Credimus!
Человек без мозга

С чего вы взяли, что этот человек совсем без мозга? Часть мозга была удалена после аварии в 14 лет. Оставшаяся часть мозга могла адаптироваться (так как организм молодой) к этому состоянию, и стала выполнять и функции удаленной части.
В любом случае, если хотите поразить кого-нибудь, то приводите результаты научного исследования разных "чудесных" явлений.

[Atheist]

Я вообще-то о целесообразности.

Ну так это глупо. Сами подумайте, целесообразность -- это сообразность цели, а у эволюции цели нет.
Хаос организуется случайным образом во что-то удивительно изящное, но при этом что получилось -- то получилось.
Это как морозные узоры на стекле: порой очень красиво, но это самопроизвольная самоорганизация хаоса в таких причудливых формах.

Никто ничего не сдавал.
Напротив сейчас наука сближается с философией и религией.
Посколько начала опелировать не материальными понятиями,напр. информация.

Да это бред. Наука давно оперирует нематериальными понятиями, например, цвета.
Сами по себе ни информация, ни цвет -- не существуют без материального носителя. Без носителя это -- чистая абстракция.
Это просто СВОЙСТВА объекта описываются данными категориями, только и всего. А свойства неотделимы от объекта.

Я понимаю,что вы презираете философию, а напрасно.
Разделение людей на материалистов и идеалистов пришло из глубокой древности.
(можно почитать Аристотеля).

Я не презираю философию. Я презираю тех, кто прячет свое интеллектуальное убожество в вычурных фразах, объявляя это философией. Именно такие хвилософы и пытаются поставить свою хвилософию над всеми науками. По принципу: сам делать не умею, но могу командовать!

А что касается конкретной религии.то я ,да,христианка.

Я это понял.

Просто стараюсь говорить на понятном вам языке.

Для этого надо язык выучить сначала

[Rasul]

Это взгляд "снаружи". Какая бездна знания должна открыться человеку, чтобы понять как все это рождает взгляд "изнутри"?

Вот когда откроются эти некие "знания", тогда и поговорим.

[Buhator]

Вот отсюда поподробнее.
ГДЕ жизнь САМА ПО СЕБЕ возникает?

Так над этим же как раз и работают. Основные препятствия в принципе преодолены. Я думаю, не пройдет и десятилетия, как искусственная жизнь будет синтезирована (другими словами, подберут условия). В принципе она синтезирована уже, но, так сказать, плоховато, да и одну из основных стадий еще не воспроизвели (полимеризацию нуклеотидов без белка).

И это непроверенное утверждение.

Вполне проверяемое, ведь мы знаем примерно состав атмосферы, разброс температур, наличествующие минералы, спектр излучения Солнца и т.п. Если условия для возникновения жизни находятся в этом диапазоне, то жизнь ДОЛЖНА была появиться. Не могла не появиться. Зачем тогда какой то творец?

Религиозные убеждения ученых никоим образом не могут входить в конфликт с наукой.
И никогда не входили.

Галиллей, Коперник, которые сделали выбор в пользу науки. Кювье сделал выбор обратный.
[/QUOTE]
Потому что все,что религиозный ученый изучает,он считает Промыслом Творца.
Все ж просто......[/QUOTE]А если это наблюдаемый ученым "промысел" не соответствует тому. что написано в св. книжке, что толковал ему священник в церкви?

[Rasul]

Для того, чтобы был взгляд изнутри, необходима точка наблюдения.Она 1.имеет иную природу, нежели мозговые субстраты 2.способна воспринимать и осознавать 3.является причиной в мыслительном процессе 4.в своих мыслезаключениях оперирует качеством.Очень простое объяснение.
2 В противном случае природа субъективного совершенно неясна.Если мысль=электрохимические реакции, то в разуме должен быть сплошной хаос, ход мысли должна пассивно задавать внешняя среда, а такие понятия, как творчество, ответственность, совесть и т.д. исключаются.Но это не так.

1. Не выдумываете лишних сущностей. Пока в голове ничего кроме мозга найдено не было, а на нет и суда нет. Вот когда найдут (если найдут) нечто иное, что вы и имеете ввиду, вот тогда можно будет и поговорить на эту тему. А сейчас это беспредметный разговор, так как предмета разговора нет.
2. Для вас не ясна. Мозг - это очень сложный биохимический компьютер. Мысль/Разум/Сознание/Самосознание - это результат деятельности этого компа. Если бы мозг был создан искусственно, можно было бы даже сказать, что это продвинутый ИИ (искусственный интеллект).

[SirEugen]

1. Не выдумываете лишних сущностей. Пока в голове ничего кроме мозга найдено не было, а на нет и суда нет. Вот когда найдут (если найдут) нечто иное, что вы и имеете ввиду, вот тогда можно будет и поговорить на эту тему. А сейчас это беспредметный разговор, так как предмета разговора нет.
2. Для вас не ясна. Мозг - это очень сложный биохимический компьютер. Мысль/Разум/Сознание/Самосознание - это результат деятельности этого компа. Если бы мозг был создан искусственно, можно было бы даже сказать, что это продвинутый ИИ (искусственный интеллект).

Я восхищен вашей верой в официальную науку.Что-то подобное я встречал у фанатично верующих христиан или мусульман.Если в Библии/Коране этого нет, значит этого не существует.Или - как поп/мулла скажет, так и буду думать.
А вы все же подумайте.Вспомните официальную науку историю - как она врала и перевирала факты по конъюктурным соображениям.Или ради денег, карьеры.Вы думаете, в естествознании совсем другие ученые мужи заседают, кристально честные? Ошибаетесь.