Стояние солнца при Гаваоне в исторических хрониках

[Claricce]

Никак. Потому что земля, как центр вселенной, неподвижна.
...
Это объясняется вращением солнца, которое, будучи значительно более крупным телом, "гоняет ветер" вокруг земли и создает такой эффект. Если бы вокруг Вас вращалось солнце, у Вас бы тоже появилась "линейная скорость"

Ага... Значит так...
Тогда извините, в таком ракурсе спора мои аргументы сразу закончились, я зря зашел в Вашу тему. Ошибся дверью - с кем не бывает?
Вы разрешите мне "не напрягаться с ответами"?

Claricce

[ИлюхаМ]

В принципе я могу не защищать тезис Аристотеля (книга "О небе") о неподвижности центра мира. Библейский тезис "земля - центр мира".
Все же почему бы звезде в скоплении не двигатся со скоростью больше скорости света?*

Потому, что для того, чтобы оправдать тезис о неподвижности земли приходится делать предположения рушащие всю физику. Если бы этот путь давал больше ответов, чем порождал вопросов - так я и не против. Но он дает только новые вопросы.
*

Мне это и невозможно и неинтересно. А Вы хоть сколько-нибудь уверены, что такого (полной смены ведущей теории) не случиться в будущем?

Не уверен, конечно. Но мне все равно. Случится - так случится.

[Apollos.1978]

Ага... Значит так...
Тогда извините, в таком ракурсе спора мои аргументы сразу закончились

Форум предполагает свободное общение. Если Вы "выше" того, чтобы доказывать свои утверждения, то никто Вас не в праве заставлять.

[Apollos.1978]

Потому, что для того, чтобы оправдать тезис о неподвижности земли приходится делать предположения рушащие всю физику. Если бы этот путь давал больше ответов, чем порождал вопросов - так я и не против. Но он дает только новые вопросы.

Значит этот тезис не верен.

Но, право слово, когда я писал о неподвижности земли я имел ввиду неподвижность земной оси, вокруг которой вращается земля, луна, солнечная система и совершает движение вселенная. Поэтому я спросил только о годичном смещении.

Не уверен, конечно. Но мне все равно. Случится - так случится.

Как-то не-объективно все получается. Не-онтологично. Бытие многих сущностей зависит от принятой человеками теории, которая может смениться.

Вот был нетленный космос: идеальные орбиты и сферы Птолемея. Человек сменил теорию. И вот их нет.

Вот есть тленный космос: БВ, "эволюция звезд", "темная материя", "темная энергия". Человек сменит теорию (не исключено). И вот их не будет.

[Полковник]

Но, право слово, когда я писал о неподвижности земли я имел ввиду неподвижность земной оси, вокруг которой вращается земля, луна, солнечная система и совершает движение вселенная. Поэтому я спросил только о годичном смещении.

Надо было писать внятно.
Но это ладно. Значит Земля стоит на месте но всё же вертится вокруг своей оси, поэтому угловая скорость движения звёзд по небу так велика. Ладно. А как вы тогда объясните угловую неподвижность звёзд, отстоящих на значительном удалении друг от друга? Это типо так прикольно устроено что более близкие звёзды крутятся с той-же угловой скоростью что и далёкие?
А ведь без "другой физики" тут никак не обойтись...

.

[Al Tair]

Меня не интересует, что Вы обо мне думаете. Меня интересуют ваши аргументы. Почему Вы и ваши единоверцы считаете так, а не иначе. Почему земля не неподвижна? Почему земля не центр мира? И др.

Единственное, что меня уязвляет - это хороший логичный довод, когда я сразу понимаю правоту моих опонентов . Однако меня ими не часто балуют. Становится скучно.

Видишь ли,неподвижная земля делает невозможным наличие спутников.Да да. Те,хотя бы тех самых ДжиПиСи. ,По сути своей это параболическая орбита когда спутник падает на землю,а земля "убегает" с равной падению скоростью.Спутник не может догнать землю.Это и есть параболическая орбита.
То есть движение земли по орбите,уже доказано. Так? Теперь перейдем к вращению земли вокруг своей оси.
Спутник можно запустить на параболическую орбиту,то есть он будет просто падать на землю на не успевать упасть.При этом земля под спутником поворачивается и каждую секунду времени под спутником будет новый участок планеты.Это хорошо было видно на спутниках серия "Орбита".Когда телевизионный сигнал можно было принимать только в определенное время. И можно вывести на геостационарную орбиту,когда у спутника выравнены скорости падения-убегания и вращения планеты. Тогда спутник будет "висеть" над определенным участком планеты.Это хорошо заметно на современных спутниках ТВ. Они находятся в определенных координатах всегда.

при стоящей на месте земле, удержание спутника на какой либо орбите невозможно.

[Al Tair]

Надо было писать внятно.
Но это ладно. Значит Земля стоит на месте но всё же вертится вокруг своей оси, поэтому угловая скорость движения звёзд по небу так велика. Ладно. А как вы тогда объясните угловую неподвижность звёзд, отстоящих на значительном удалении друг от друга? Это типо так прикольно устроено что более близкие звёзды крутятся с той-же угловой скоростью что и далёкие?
А ведь без "другой физики" тут никак не обойтись...

.

Нафиг звезды.Спутники при неподвижной земле невозможны.

[Полковник]

Нафиг звезды.Спутники при неподвижной земле невозможны.

Я-то не спорю - учите.

Только, имхо, он нифига из вашего объяснения не понял - зуб даю... Потому что, имхо, вполне возможны. Имхо вы несколько неверно описали механизм вращения спутников по орбите.

.

[orlenko]

Нафиг звезды.Спутники при неподвижной земле невозможны.

Это ошибка. Спутник находится в состоянии свободного падения на землю, и не важно, движется ли она сама.

[GALAPAGOS]

Это ошибка. Спутник находится в состоянии свободного падения на землю, и не важно, движется ли она сама.

Ага,но при неподвижной Земле геостационар невозможен.

[orlenko]

Ага,но при неподвижной Земле геостационар невозможен.

При невращающейся Земле геостационарная орбита невозможна, да. Но это еще не доказывает, что она летит по большому эллипсу вокруг Солнца. А вот весна-лето-осень-зима - это уже теплее, хе-хе

[Al Tair]

Это ошибка. Спутник находится в состоянии свободного падения на землю, и не важно, движется ли она сама.

Если земля не движется по орбите,то есть не убегает от падающего спутника,то его состояние свободного падения закончится очень быстро.
А о геостационарной орбите в случае неподвижной земли,можно забыть навсегда

[orlenko]

Если земля не движется по орбите,то есть не убегает от падающего спутника,то его состояние свободного падения закончится очень быстро.
А о геостационарной орбите в случае неподвижной земли,можно забыть навсегда

Вы меня пугаете. Искусственные спутники Земли :: Класс!ная физика

[Полковник]

Если земля не движется по орбите,то есть не убегает от падающего спутника,то его состояние свободного падения закончится очень быстро.
А о геостационарной орбите в случае неподвижной земли,можно забыть навсегда

Первая космическая. Физический смысл:

Как известно любое тело притягивается эээммм... пусть для примера будет планета...(тело, естественно, многократно меньше планеты по массе.)
Для того, чтобы тело преодолело притяжение и смогло не упасть, его надо разогнать. При этом, векторы сил рисуем: Допустим перпендикулярно нормали к планете - это сила инерции движения тела, а по нормали к планете - сила притяжения. Равнодействующая, соответственно, направлена по касательной к траектории движения тела.
Вот теперь думаем: Сила притяжения создаёт ускорение, направленное к планете. Таким образом, приближаясь к планете по траектории, тело увеличивает свою скорость. Таким образом гравитация увеличивает импульс(инерцию) тела, т.е. разгоняет его. А как известно, чем больше скорость, тем дальше тело пролетит. Соответственно, если скорость тела увеличится более некоторой величины, то оно никогда не упадёт. Но отдаляясь от планеты, сила притяжения уменьшается, что приводит к уменьшению импульса тела, т.е. уменьшению его горизонтальной скорости. Таким образом тело начинает снова приближаться к планете.
По треугольнику скоростей нетрудно расчитать скорость при которой тело становится спутником планеты. Это вообще-то просто.

И подвижность планеты тут никакой роли не играет. Всего-то две вещи формируют орбиту: 1) начальный импульс и 2) сила притяжения планеты.

Вот про космические скорости: РРѕСЃРјРёСеские СЃРєРѕСРѕСЃСРё

По поводу геостационарной орбиты - можно забыть только в случае абсолютно неподвижной Земли, но у поциента, она всё-же вращается вокруг своей оси. Геостационар в этом случае возможен - надо только у него уточнить - с какой скоростью Земля-то крутится...

.

[Apollos.1978]

Но почему тогда "длинной" ночи нет ни в одних хрониках мира ни одного народа мира? Вы согласны, что раз на одном полушарии был неестественно длинный день - автоматически на другом - была неестественно длинная ночь?

FROM THE ANNALS OF CUAUHTITLAN

This was called the Sun of the Jaguars.

In this Sun the heavens collapsed,

So that the Sun could not move in its course.

The world darkened, and when all was dark


Оно называлось Солнце Ягуаров.

При этом Солнце небеса рухнули,

Так что Солнце не могло двигаться в своем ходе.

Мир померк, и тогда все было темно

FROM THE ANNALS OF CUAUHTITLAN

Все-таки, удивительное "совпадение".
Остановка солнца при Гаваоне предсказывает для Западного полушария память о событии "остановка солнца/длинная ночь". И мы находим его.

А для Восточного полушария остановка солнца при Гаваоне предсказывает память о событии "остановка солнца/длинный день". И мы находим его.

«в 1651 году солнце замедлило свое движение и не заходило, заслушавшись благочестивым пением Akroon'a, восхваляющего добродетели Кришны, во время путешествия последнего в Биндребен. Когда же он прибыл туда в целости и сохранности солнце зашло с опозданием около двенадцати часов» (Ч. Хамильтон «Ключ к хронологии индусов», т.2, стр. 224)