Эволюционизм, Креационизм ... или Управляемая Эволюция?

[Вячеслав Цуркан]

О как! Оказывается, мы сейчас становимся свидетелями возвращения к "учению первоапостольской церкви"! Интересно узнать - что именно (какие именно события, люди, факты, ситуации и пр.) повлияли на "отход" Церкви от "корней"? Кстати, назовите то лишнее (обряды, ритуалы, возможно, некоторые решения и пр.), что отдаляло Церковь от "первоапостольства". Назовите их. Я не без оснований полагаю, что с вами не согласятся некоторые ваши коллеги-верующие.

Именно то что она стала поддерживаться государством, то есть стала государственной при императоре Константине. И первым отступлением было попытка облегчить язычникам принятие христианства, закон императора в 321 году 7 марта.

Август Неандер - один из видных историков христианства, заявляет, что соблюдение
воскресенья было только человеческим установлением, которое было введено среди хри-
стиан после смерти апостолов. Вот его свидетельство:
«Празднование первого дня недели, как и всех других праздников, всегда было чело-
веческим установлением. Апостолы не имели никакого намерения устанавливать их, эта
мысль не приходила им в голову. Ранняя апостольская Церковь и не думала переменять
субботу на день солнца, названный воскресеньем» (Неандер, перев. Г.Ж.Роззе, 186 стр.).
Евсевий - отец церковной истории в 324 году по Р.Х. свидетельствует, что перенос
субботы с седьмого дня на воскресенье был осуществлён в его дни, т.е. в 4 веке: «Все то,
что должно было исполняться в субботу, мы перенесли на день Господень (воскресенье)»
(Коммент. на псалмы, колонка 1171, 23 том).

Это было началом, потом появились иконы, праздники, которые как ни странно почему то совпадают с языческими праздниками. И всё ради того чтобы приобрести как можно больше последователей, приносящих свои денежки.

Разумеется, не можете. И не сможете принципиально.
Кстати, не говорите оппоненту-атеисту, во что тот верит/не верит - чревато, как минимум, указанием на ваши ошибки - а как максимум, осмеиванием и освистыванием.
Т.к. вы ведете вполне достойный диалог - укажу (для начала) на ваши ошибки.
Я не верю, что Вселенная возникла сама собой - вполне возможно, что т.н. Big Bang следствие перехода из одного состояния материи в другое.

Спасибо на добром слове и поучении.
То есть всё же вы думаете что Вселенная возникла как то иначе а не путём Большого взрыва.

Остановил что именно?

Понятие не имею. Солнце ли Землю или всю Вселенную, знаю что для Иисуса Навина это было как длинный день.

Да нет. Посмотрите на мою вторую подпись. Это высказывание Луки. По Луке - Бог, создав Бытие (нашу Вселенную) самоограничил все свои абсолютные качества лишь для того, что бы у человеков была т.н. "свобода воли". Это позволило совершать ошибки самому Богу (потому что он явился во плоти в наше Бытие) и в них раскаиваться. Подтверждение тому мы находим в библии, где Бог прямым текстом (от первого лица) говорит, что "Я раскаялся".

Что Он имел в виду под словом, которое вы знаете как раскаялся, причём после перевода некоего древнееврейского слова, вы точно знаете.

Поэтому в Бытие для Бога существуют существенные ограничения.

Это смешно.

Ответьте, пожалуйста на два вопроса (вы почему-то их упорно игнорируете):
Вы не предоставили матан вычислений того, что возможность самозарождения (без участия Бога) жизни равна нулю в точности. Или же вы допускаете отличную от нуля возможность (пусть и с большим количеством нулей после запятой)?
Надеюсь теперь вы не будете приплетать ни к селу ни к городу второе начало термодинамики?

Я не математик и не учёный, поэтому предоставить вам ничего не могу.
Могу лишь высказать своё мнение основанное на личном опыте, возможность самозарождения равна нулю, без запятой.

[GALAPAGOS]

Именно то что она стала поддерживаться государством, то есть стала государственной при императоре Константине. И первым отступлением было попытка облегчить язычникам принятие христианства, закон императора в 321 году 7 марта.

Это было началом, потом появились иконы, праздники, которые как ни странно почему то совпадают с языческими праздниками. И всё ради того чтобы приобрести как можно больше последователей, приносящих свои денежки.

Не совсем так.Константин лишь прекратил гонения,госрелигией Христианство в Империи сделал одиниз следующих императоров(извините,имя позабыл).
Что касается субботы,то уже у Иустина Философа в "разговоре с Трифоном-иудеем"(160год) читаем,как иудей Трифон ругает христиан:" вы(христиане) не соблюдаете ни праздников, ни суббот, не имеете обрезания, а полагаете свое упование на человека распятого и однако надеетесь получить благо от Бога, не исполняя Его заповедей."Т.е не 4век,а гораздо раньше.

[Vetrov]

Что сумела создать живую клетку?

К вашим вопросам мы перейдем сразу после того, как вы обоснуете свое утверждение:
И заметьте что современная наука это может сделать, и сделала клетку всю с митахондриями, ДНК и остальными системами, а вот жизнь дать этой клетке так и не сумела, она неплохой макет живой клетки, но не живая.(с)

Где, когда, кем?

[Apollos.1978]

К вашим вопросам мы перейдем сразу после того, как вы обоснуете свое утверждение:
И заметьте что современная наука это может сделать, и сделала клетку всю с митахондриями, ДНК и остальными системами, а вот жизнь дать этой клетке так и не сумела, она неплохой макет живой клетки, но не живая.(с)

Где, когда, кем?

Биологи из Японии создали искусственную клетку Биологи из Японии создали искусственную клетку (видео): Голос России

Если мертвую курицу ударить током, она тоже будет двигаться как живая. Возможно и твист станцует (зависит от разряда). Чтобы искусственная клетка "ожила", ее необходимо кипятить и "кормить" -

Чтобы клетка «ожила», бульон подогревают в специальном аппарате, как в духовке. Повышение температуры провоцирует дробление компонентов ДНК главное условие, при котором клетка начинает самостоятельно производить себе подобных. Важно не доводить до кипения.

Однако сколько такую клетку ни корми, высокоорганизованного существа из нее не получится по крайней мере, в ближайшие сотни миллионов лет. В лучшем случае это будет бесполезный ком однородной биомассы.

Vetrov, в чем суть ваших претензий к Вячеслав Цуркан?

[Санчез]

Спасибо на добром слове и поучении.
То есть всё же вы думаете что Вселенная возникла как то иначе а не путём Большого взрыва.

Не передергивайте. Я написал, что вполне возможно, что Big Bang - переход одного состояния материи в другое. Вы невнимательно читаете мои сообщения (кстати, это беда многих верующих, которые со мной общаются).

Понятие не имею. Солнце ли Землю или всю Вселенную, знаю что для Иисуса Навина это было как длинный день.

Но почему тогда "длинной" ночи нет ни в одних хрониках мира ни одного народа мира? Вы согласны, что раз на одном полушарии был неестественно длинный день - автоматически на другом - была неестественно длинная ночь?

Что Он имел в виду под словом, которое вы знаете как раскаялся, причём после перевода некоего древнееврейского слова, вы точно знаете.

Т.е. вы не согласны с утверждением, которое я предоставил?
Вообще - то, что я предоставил - христианская позиция. Зайдите сюда.
На второй странице найдете сообщение участника (христианина) Лука.

Это смешно.

Скажите эти слова тому, кто ограничивает Бога. Пруф выше.

Я не математик и не учёный, поэтому предоставить вам ничего не могу.
Могу лишь высказать своё мнение основанное на личном опыте, возможность самозарождения равна нулю, без запятой.

А ничего не надо предоставлять (в плане упоминания второго начала термодинамики). Просто не употребляйте всуе ни первое, ни второе, ни какое бы то ни было начало термодинамики - иначе вас засмеют и освистают (точнее, вашу безграмотность). Вы явно не в курсах, что это вообще за законы и что они описывают.
Если для вас это (освистывание) не имеет значение - пожалуйста, ваше право. Просто вы этим выставляете в не сильно хорошем свете своих коллег-верующих, которые знают и понимают границы применимости данных статистических закономерностей, именуемых (в данном случае) законами термодинамики.

Насчет возможности возникновения жизни без Творца.
Ваши умозаключения оставьте при себе. Если вы публично заявляете о нулевой вероятности появления жизни - будьте добры доказывать свои слова, что бы вас не посчитали человеком, не отвечающим за свои слова.
Вы публично об этом заявляете или же вы просто поверили лишь некоему носителю информации, именуемой библией?

[Vetrov]

Биологи из Японии создали искусственную клетку Биологи из Японии создали искусственную клетку (видео): Голос России

1. Источником может являться только статья из научного рецензируемого источника,
2. Тем-не-менее спасибо, что проиллюстрировали очевидную ложь Цуркана. Пусть и неграмотным изложением новости не первой свежести.
3. Живет, бегает и размножается.

Если мертвую курицу ударить током, она тоже будет двигаться как живая.

Только пока подается напряжение, бестолочь. В отличии от.

Возможно и твист станцует (зависит от разряда). Чтобы искусственная клетка "ожила", ее необходимо кипятить и "кормить" -

Разумеется, нужны условия, в которых клетка способна существовать в принципе. Даже вам, чтобы писать ваши глупости, они нужны.

Однако сколько такую клетку ни корми, высокоорганизованного существа из нее не получится по крайней мере, в ближайшие сотни миллионов лет. В лучшем случае это будет бесполезный ком однородной биомассы.

Это уже очевидная чушь, т.к. деление идет через удвоение цепочки ДНК, что естественным образом ведет к мутациям в результате неизбежных ошибок репликации.

Vetrov, в чем суть ваших претензий к Вячеслав Цуркан?

У меня нет никаких претензий. Я лишь поставил его в известность, что написанное им - вранье.

[Apollos.1978]

1. Источником может являться только статья из научного рецензируемого источника

Где об этом сказано в правилах форума?

Только пока подается напряжение

Искусственная клетка тоже живет только пока ее кипятят и кормят

Я лишь поставил его в известность, что написанное им - вранье.

А я ставлю его в известность, что Вы местный дурачок, посты которого не достойны внимания.

[Vetrov]

Где об этом сказано в правилах форума?

Источником информации относящейся к области химиии и эволюционной биологии могут быть только научные (это, видите ли, науки) рецензируемые издания.
Это вещь настолько элементарная, что требовать ей прописать (или пытаться найти) в правилах форума может только законченный идиот.

Искусственная клетка тоже живет только пока ее кипятят и кормят

Вы живете по тем же причинам. Пока в тепле и с холодильником.

Впрочем, допускаю, что вы, как упомянутая курица, работаете от розетки.

А я ставлю его в известность, что Вы местный дурачок, посты которого не достойны внимания.

Проблема в том, что и он и вы лжете. В отличие от кристальной честности меня.

[Apollos.1978]

Источником информации относящейся к области химиии и эволюционной биологии могут быть только научные (это, видите ли, науки) рецензируемые издания.

В правилах форума где об этом сказано?

Это вещь настолько элементарная, что требовать ей прописать (или пытаться найти) в правилах форума может только законченный идиот.

Законченный идиот - это тот, кто лезет в чужой монастырь устанавливать свой устав. Ничего, кроме как в морду, он не получит.

В отличие от кристальной честности меня.

Смешно. Я оценил.

[Vetrov]

В правилах форума где об этом сказано?

Нигде, разумеется. Ведб писавшие их не идиоты.

Законченный идиот - это тот, кто лезет в чужой монастырь устанавливать свой устав. Ничего, кроме как в морду, он не получит.

Законченные идиоты - разношерстная группа.

Смешно. Я оценил.

Невозможно.
Юмор - забава разума (с)

[Санчез]

В правилах форума где об этом сказано?

Вы вообще в курсе, что это за словосочетание такое - "научные рецензируемые издания"? И в чем отличие этих изданий от других?
И вообще - не показывайте свою безграмотность, прикрываясь Правилами Форума.

[Apollos.1978]

Вы вообще в курсе, что это за словосочетание такое - "научные рецензируемые издания"? И в чем отличие этих изданий от других?

Вы и пациент Vetrov находитесь не на симпозиуме, а на межконфессиональном религиозном форуме. Здесь нет правила "источником информации могут быть только научные рецензируемые издания".

Есть правило не врать и неписанное правило ссылаться на источник информации, что и было предоставлено.

Разработчик искусственной клетки на 48 сек. видео из собственных уст лично свидетельствует: "Конечно, это еще нельзя назвать живым существом". Чем полностью подтверждает истинность высказывания Цуркана и глупость пациента Vetrovа.

Отныне все претензии к программе Вести и к японскому ученому. Подавайте на них на них в суд и добивайтесь опровержения.

[Apollos.1978]

Стояние солнца над Гаваоном в исторических хрониках.

Но почему тогда "длинной" ночи нет ни в одних хрониках мира ни одного народа мира? Вы согласны, что раз на одном полушарии был неестественно длинный день - автоматически на другом - была неестественно длинная ночь?

http://www.evangelie.ru/forum/t106864.html#post3573392

[Vetrov]

Вы и пациент Vetrov находитесь не на симпозиуме, а на межконфессиональном религиозном форуме. Здесь нет правила "источником информации могут быть только научные рецензируемые издания".

Источником информации относящейся к области химиии и эволюционной биологии могут быть только научные (это, видите ли, науки) рецензируемые издания.
Это вещь настолько элементарная, что требовать ей прописать (или пытаться найти) в правилах форума может только законченный идиот.

Есть правило не врать и неписанное правило ссылаться на источник информации, что и было предоставлено.

На заданные темы данный источник быть источником не может. Но даже в таком виде он умудряется опровергать вас и Цуркана вместе взятых.

Разработчик искусственной клетки на 48 сек. видео из собственных уст лично свидетельствует: "Конечно, это еще нельзя назвать живым существом". Чем полностью подтверждает истинность высказывания Цуркана и глупость пациента Vetrovа.

Опять ваша одноклеточная организация не позволяет вам увидеть, что данный ролик работает против вас при любом исходе. Это карма, Аполлос.

Во-первых, что именно названо "живым существом" (кактус - существо?) решительно непонятно. Организм? Клетка?
Если первое, то да. Клетка не существо. Если второе, то нет. Клетка - элементарная единица живого.
Для этого, как видите, и нужна статья в реценз. науч. периодике, где все до противного точно и корректно описано. Ферштейн?

Во-вторых, если мы говорим о том, что данная клетка обладает признаками живого, как-то обмен веществ/гомеостаз (судя по питанию таки да) и способность к размножению (деление, репликаия ДНК туда же), то она живая и есть. Такая вот штука.
Если же не обладает (тут вам следует указать чем), то она, мой недалекий дружок, и не клетка вовсе. Такая вот штука два.

Иными словами и в первом случае и во втором неграмотный ролик ставит палки в колеса еще более неграмотным вам.
Перечитайте фразу Цуркана и долго думайте.

Отныне все претензии к программе Вести и к японскому ученому. Подавайте на них на них в суд и добивайтесь опровержения.

К ним у меня, как и к Цуркану, никаких претензий. Я просто озвучиваю то, что является наблюдаемым фактом.
Цуркан - лжец, журналисты - неучи, вы - сумма.

[Apollos.1978]

Источником информации относящейся к области химиии и эволюционной биологии могут быть только научные (это, видите ли, науки) рецензируемые издания.

Добейтесь сначала соблюдения ее на ТВ и в интернет-прессе. Когда увижу текст опровержения данного ролика, тогда вернемся к данному вопросу.