Наукой доказано, что Бог есть!

[РусланН]

Эти?

http://www.evangelie.ru/forum/t101435-69.html#post3405641

Ну, Руслан, ведь это не достоверная информация, поскольку противоречит здравому смыслу. Вот начиная с первого пункта - не может учёный писать про ожог, если там ожогом и близко не стояло. Ведь учёный может отличить на глазок даже ожог или выцвела ткань на солнце. И я это-же могу. Ничего сложного нет.
А если какой-то хитрованый химикалий - то можно провести анализы и убедиться в том.

Ну что ещё? Про 3Д вы продолжаете настаивать? Но ведь это глупо... Ведь невозможно построить полноценное 3Д, располагая лишь двумя проекциями предмета. Нафантазировать - да можно. Воссоздать точную копию - нет.

И никакое научное сообщество эти ваши 7 пунктов не приняло - вы уже прочитали об этом на сайте оксфордского университета? Нет? Вы не хотите снять свои розовые стёклышки? Почему?

И что за вымышленные исследования плащаницы? Датировка РУ-методом в трёх разных лабораториях? При том что все три результата схожи? Это?

Руслан, вы просто скажите что верите во всё это дело, и мы не будем доводить дело до сотой страницы, бо на веру вашу никто не будет покушаться... но вот на учёных, поклёп возводить не следует. Всего и делов-то...

.

ORAU - Shroud of Turin
Смотрел я внимательно статью на этой ссылке. В итоге обнаружил, что она дает два вывода:
Первое это то, что те семь доказательств, что я предоставил это не поклеп в адрес ученых. Это достоверные научные данные, которые были получены в результате исследований. Сами исследования проводились для доккументального фильма БиБиСи о Туринской плащанице. Вот я сделал дословный перевод, первых предложений этой статьи, он конечно не идеальный, но смысл можно понять...:

Организация "Оксфорд Радиоуглеродный акселератор" работала с командой для Performance Films Ltd над созданием документального фильма про Туринскую Плащаницу для БиБиСи. Фильм (транслируемый на БиБиСи2 в 8:30 22рого Марта 2008 года) об исследованиях доказательств подлинности Плащаницы. Это всегда выдающийся двадцатый юбилей оригинальной радиоуглеродной датировки проводившейся влабораториях радиоуглеродной датировки РУ лабораторий Zurich, Arizona и Oxford. Все три лаборатории для согласующейся результат средневековой датировки плащаницы.

Другой сотрудник фильма Джон Джексон (доктор из центра по изучению Туринской Плащаницыв штате Колорадо) не смотря на то, что не сомневается в законности оригинальногорадиоуглеродного измерения, разрабатывает новые гипотезы, где верит, что имеетобъяснения, почему средневековая датировка Туринской плащаницы ошибочная.

Вот отрывок из того доккументального фильма, о котором говорится в статье http://www.youtube.com/watch?v=1c3rJKt8wjA
Другое это то, что и законность радиоуглеродного анализа не опровергают...


В общем становится ясно, что на видео, которое я предоставил в первом посте этой темы говорится правда. Ибо то видео есть отрывок из того самого доккументального фильма, о которем говорится в статье Оксфордского сайта.

В итоге получается, что и доказывают подлинность плащаницы, и опровергают это, а истина толком и не ясна. Но в пользу подлинности Туринской плащаницы есть много доказательств, а в пользу опровержения этому только один радиоуглеродный анализ.

[Полковник]

В общем становится ясно, что на видео, которое я предоставил в первом посте этой темы говорится правда. Ибо то видео есть отрывок из того самого доккументального фильма, о которем говорится в статье Оксфордского сайта.

В итоге получается, что и доказывают подлинность плащаницы, и опровергают это, а истина толком и не ясна. Но в пользу подлинности Туринской плащаницы есть много доказательств, а в пользу опровержения этому только один радиоуглеродный анализ.

Да, я понимаю, что у вас проблемы с пониманием написанного.
Вот в той статье говорится о том, что:
- Организация "Оксфорд Радиоуглеродный акселератор" сотрудничала с другой какой-то группой над созданием фильма про плащаницу.
- Это было через 20 лет после проведённой РУ датировки
- Сотрудничество заключалось в рассказе об этих самых датировках(а в чём же ещё???)
- РУ исследования всех трёх лаболаторий дали согласующиеся результаты
- Эти результаты не оспариваются
- Один энтузиаст "Другой сотрудник фильма Джон Джексон " разрабатывает какие-то другие гипотезы, поскольку верит что датировка ошибочна.

И как вы отсюда вывели тезис о том, что эти ваши 7 пунктов являются доказательствами, - я не понимаю.
Вы это вывели на основании того, что "Другой сотрудник фильма Джон Джексон " верит что плащаница подлинная и ищет новые гипотезы обЪяснений почему РУ датировка якобы ошибочна?

Типо - встретились два одиночества... Ну-ну...

Руслан - вам уже предложили не привлекать науку, а просто верить в то, что в плащаницу Иисуса заворачивали... и всё. Тему, при этом правда придётся закрыть - но тут уж ничего не поделать.
Чем вас этот вариант не устраивает?

.

[Полковник]

Заврался прапорщик..При чем тут Христос?Наличие Бога пантеизма очевидно и только полный идиот может это отрицать.

Тема: Наукой доказано, что Бог есть!
В качестве научного доказательства предЪявлена "Туринская плащаница"
Плащаница оказалась средневековой поделкой.

Т.е. тема, "наука доказала..." не раскрыта, т.к. ни одного научного доказательства не предЪявлено.

---

При чём, самое смешное, что не предоставлено ни единого научного доказательства существования любого бога.
И, кстати, где я говорил, про бога именно Христа?
Опять, парниша на меня клевещешь - чо ты потом жалуешься на иную сущчность других участников, когда они вас мордой лица по асфальту развозят?

.

[Сергеевна]

Сергеевна - терпение. Товарисчу надо обЪяснять, что такое цвет, как он формируется на изображении, что есть три основных цвета, Что серый - это равномерное смешение всех цветов и поэтому в нём невозможно выделить какой-то один. Что на монохроматическом изображении, бывшие цвета фомируются путём изменения интенсивности одного оттенка. Что, например, RGB(255,128,128) и RGB(128,128,255) в монохроме друг от друга неоличимы...

Эх, Сергеевна - нам тут надо ему целый курс лекций по "основам информатики и вычислительной техники" прочесть, чтобы друг смог выполнить натурный опыт с "фотошопом"... да чо там...

.

Я так думаю,что через пару страниц мы увидим утверждение о схранившихся на плащанице волосках из бороды и усов

[Сергеевна]

Народ, хотите прикол, на тему откуда берутся Русланы...

Вот ща сын читает "Окружающий мир" А.А. Плешаков, часть 2, 3 класс, М. "Просвещение" 2010

Песня - лажа... Страница 61, "Животноводство"

Цитата:
" Домашних зверей и птиц содержат на фермах. Домашнюю рыбу - карпа - разводят в прудах. "

Вот я, конечно сыну обЪяснил, что:
- Одомашнивание Википедия
- и Домашние животные Википедия
ну, никак не позволяют назвать рыб, вообще и в принципе, домашними.

А вот прикиньте, что Руслану, глюки никто не исправлял, а наоборот усиливал их и множил...

Жесть!

.

Хыыы Домашняя рыба,это звучит !

[Сергеевна]

Кто не позволяет? Или если они дома не живут, то домашними называться не могут? Так корову в доме тоже держать как-то странно.

"Если есть домашние хозяйки,значит должны быть и дикие"

[Сергеевна]

Я же говорил по моиму вам, что и старые серые фильмы сейчас в цветные переделывают. Все зависит от интенсивности цвета изображения на плащанице. Если бы лик на плащанице был не фотографиею, то и ничего у них бы не получилось определить.

Какой цвет? Изображение на плащанице монохромное.Там только оттенки серого.Как из серого цвета можно получить исходный? Технологию не подскажете?
Ну давайте вместе попробуем. Берете старую семейную фотографию,сканите и грузите в любой редактор.И всеми доступными средствами начинаете восстанавливать(не раскрашивать,а именно восстанавливать до цветной).Начинайте,а мы тут подождем.Как закончите,скажете.Это не много времени займет

[Полковник]

Я так думаю,что через пару страниц мы увидим утверждение о схранившихся на плащанице волосках из бороды и усов

Думал, думал... А вот:
XuMuK.ru - § 17. РАЗЛОЖЕНИЕ БИОЛОГИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА ПОСЛЕ НАСТУПЛЕНИЯ СМЕРТИ. Токсикологическая химия. В.Ф. Крамаренко
Хоть и неприятно, но пусть почитает!!! И пусть потом скажет что кровь на плащанице, за столетия не истлела. И докажет, естественно...

Какой цвет? Изображение на плащанице монохромное.Там только оттенки серого.Как из серого цвета можно получить исходный? Технологию не подскажете?
Ну давайте вместе попробуем. Берете старую семейную фотографию,сканите и грузите в любой редактор.И всеми доступными средствами начинаете восстанавливать(не раскрашивать,а именно восстанавливать до цветной).Начинайте,а мы тут подождем.Как закончите,скажете.Это не много времени займет

Я, думаю, он не умеет пользоваться "Фотошопом". Если бы умел, то изначально не говорил бы такую лажу.

.

[DimOsBar]

Тоже мне сайт... Такой сайт любой задрот может накатать, чтобы всякие "умные" верили в него... Конечно, когда вы доверяете всякойбелебирде не разумной, то как вам доказать, что плащаница подлинная?

чего вы так зациклились на плащанице? это ваше единственное "основание"?
миллионы христиан не верят в её подлинность и тем не менее остаются христианами.

[DimOsBar]

Ну сейчас и с старых серых фильмов делают цветные. Эти цветные отображения есть доказательство того, что плащаница подлинная. И если бы их не было, то и те семь доказательств ложь. Но то истина. Да и вон взглягите на это видео EL MANTO DE TURIN(LA IMAGEN DE JESUS) - YouTube
На этом фото, что на видео отображен лик, который смогли отобразить ученые по Туринской плащанице. Цвет волос такой как у меня, цвет кожи такой как у меня, брови очень мои сильно напоминают, нос тоже практически как мой, растительность на туловище такая как у меня, и телосложение как у меня. В общем что я этом хочу сказать? Я думаю это подтверждает все, что лик на туринской плащанице это не подделка, а чудо, которое оказалось первой в мире фотографией. И на фотографии оказался реальный человек, вон даже я на него похож. Так что те семь доказательств, что я предоставил то истина.

можете предоставить нам фото с вашим ликом?

[DimOsBar]

...Мне лично наплевать, что там наука доказывает, и что там на плащанице нарисовано. Я имею веру и люблю Евангелие потому, что понимаю содержимое Евангелия не может быть просто выдумкой, ибо там живое учение не от человеков исходит. А всё, что от людей смертью прет. Тема бессмысленная.

а вы славяно арийские веды хиневича читали?

[DimOsBar]

Действительно. Особенно от христиан. Полный набор - ритуальный каннибализм, поклонения мумиям, живые мертвецы и прочие радости смерти.
[ATTACH=CONFIG]28576[/ATTACH]

а еще спасение через смерть иисуса и вечная погибель для не уверовавших.

[РусланН]

Да, я понимаю, что у вас проблемы с пониманием написанного.Вот в той статье говорится о том, что:- Организация "Оксфорд Радиоуглеродный акселератор" сотрудничала с другой какой-то группой над созданием фильма про плащаницу.- Это было через 20 лет после проведённой РУ датировки- Сотрудничество заключалось в рассказе об этих самых датировках(а в чём же ещё???)- РУ исследования всех трёх лаболаторий дали согласующиеся результаты- Эти результаты не оспариваются- Один энтузиаст "Другой сотрудник фильма Джон Джексон " разрабатывает какие-то другие гипотезы, поскольку верит что датировка ошибочна.И как вы отсюда вывели тезис о том, что эти ваши 7 пунктов являются доказательствами, - я не понимаю.Вы это вывели на основании того, что "Другой сотрудник фильма Джон Джексон " верит что плащаница подлинная и ищет новые гипотезы обЪяснений почему РУ датировка якобы ошибочна?Типо - встретились два одиночества... Ну-ну...Руслан - вам уже предложили не привлекать науку, а просто верить в то, что в плащаницу Иисуса заворачивали... и всё. Тему, при этом правда придётся закрыть - но тут уж ничего не поделать.Чем вас этот вариант не устраивает?.

Я все правильно перевел. Это у вас проблемы с пониманием. Вы не поняли, но та лаборатория и Джон Джексон это сотрудники одного и того же фильма, урывок из которого я привел. То есть те семь доказательств, что я привел никто не опровергает, то реальные научные данные. И в заключенни статьи как вывод там говорится, что считать плащаницу подделкой нельзя, пока не опровергнут все научные данные, которые подтверждают ее подлинность. То есть те самые научные данные, что их представил как семь доказательств подлинности плащаницы. Я вам дословно там перевел первых два абзаца. Есть конечно мелкие неточности в том переводе, но они смысла не искажают. Если вы этого не понимаете, то вы не разумный.

[DimOsBar]

Я все правильно перевел. Это у вас проблемы с пониманием. Вы не поняли, но та лаборатория и Джон Джексон это сотрудники одного и того же фильма, урывок из которого я привел. То есть те семь доказательств, что я привел никто не опровергает, то реальные научные данные. И в заключенни статьи как вывод там говорится, что считать плащаницу подделкой нельзя, пока не опровергнут все научные данные, которые подтверждают ее подлинность. То есть те самые научные данные, что их представил как семь доказательств подлинности плащаницы. Я вам дословно там перевел первых два абзаца. Есть конечно мелкие неточности в том переводе, но они смысла не искажают. Если вы этого не понимаете, то вы не разумный.

Вам уже предъявили достаточно аргументов против подлинности плащаницы, даже не считая РУ анализа.
Вы же продолжаете бредить "научностью" "аргументов" о "подлинности".
Причем придумываете все новые и новые отмазки. Всё чудливее и странноватее.
Да уже одного факта геометрии изображения достаточно, чтобы выкинуть эту тряпку из головы.

Лучше давайте поговорим о мироточении икон?

[Владимир П.]

Тема: Наукой доказано, что Бог есть!
В качестве научного доказательства предЪявлена "Туринская плащаница"

Вы врете!Вам только был указан Бог пантеизма.

Плащаница оказалась средневековой поделкой.

Вы опять врете плащеница не подделка в связи с тем что Христос и жил в средние века и это можно доказать вменяемым.

Т.е. тема, "наука доказала..." не раскрыта, т.к. ни одного научного доказательства не предЪявлено.

Вы опять врете наличие природы,вселенной доказано.

При чём, самое смешное, что не предоставлено ни единого научного доказательства существования любого бога.

Вы патологический лгун.