Наукой доказано, что Бог есть!

[DimOsBar]

И я об этом, если верит человек - его право, и никто ему слова не скажет, но зачем кричать что все это научно доказано?

Вера все же тоже должна иметь веские основания, особенно такая претендующая на абсолютность и истинность как христианство.
Вот они и "из кожи вон лезут", чтобы всячески ее обосновать. А реально у них ни то что научных доказательств нет, но и просто никаких нет...

[DimOsBar]

это уже вопрос №2.
вопрос №1 - существует ли Бог-творец?

1) я верю, что существует...
2) а стоит ли дальше этого идти?

[Atheist]

А я вот в истину не верю. (это я НЕ о фактах, типа дом стоит, сила притяжения работает и земля круглая Нет ее,этой истины в природе, поскольку все очень относительно в этом мире. На каждую истину - найдется куча аргументов против и так по кругу до бесконечности. В конце концов каждый человек чувствует многие вещи по разному, по своему. И если ощущения у них отличаются, это не значит что у кого то они ложные, просто это истина для них. Стакан наполовину пуст или наполовину полон - и то и другое верно. Спорить глупо на эти темы. Истина у каждого своя в сердце.

Т.е. абсолютная истина существует только одна, и состоит она в том, что абсолютной истины не существует!

[Atheist]

кстати, "наука" действительно доказала существование Бога. Стивен Хокинг ввел пятое и шестое измерения ввиду невозможности объяснить происхождение нынешних четырех традиционными методами, то есть сделал метафизический вывод. метафизика = вера = религия = признание Бога.

А откуда эта прелестная утка?
Дайте ссылку, плиз. Хочется поржать, а у вас слишком скудно...


________________________
А... вот дочитал до комментария Ветрова, жалко, что он уже точки над "i" расставил.

Но ссылку вы все-таки дайте, ведь не сами же вы все это придумали: про пятое и шестое измерения, породившие четыре... ?

[lomeiko]

1) я верю, что существует...
2) а стоит ли дальше этого идти?

если Бог существует, значит с Ним можно встретиться и поговорить! мне на вашем месте было бы очень интересно.

[DimOsBar]

если Бог существует, значит с Ним можно встретиться и поговорить! мне на вашем месте было бы очень интересно.

И мне было бы интересно, но вывод ошибочен. Одно из другого никак не следует...

[Malakay]

"если Бог существует, значит с Ним можно встретиться и поговорить!" - с каким из?

а если не существует - то нельзя
не возражаю (с)

[FontCity]

а какого именно бога он не уточнил? "бога, аллаха или других"?

Есть только один Бог. Как Вы Его называете - дело десятое.

[Malakay]

"Есть только один бог" - как считали, проверяли? вы все пантеоны перелопатили?

[FontCity]

если Бог существует, значит с Ним можно встретиться и поговорить!

«Если Вы разговариваете с Богом - это молитва. Если Бог разговаривает с Вами - это шизофрения.» (сорри, автора не знаю)

[реставратор]

если Бог существует, значит с Ним можно встретиться и поговорить!

То есть Бог это физический объект?

[Нюрочка]

«Если Вы разговариваете с Богом - это молитва. Если Бог разговаривает с Вами - это шизофрения.» (сорри, автора не знаю)

Грегори Хаус

[РусланН]

Руслан,отпечаток должен бл "раздвинуться" не только в длину,но и в ширину. То есть, вместо четких контуров лица, должен быть крулый отпечаток.Руки и ноги толше(шире,потому как плоское изображение),чем на самом делеПоэксперементируйте сами при помощи крема, кусочка ткани и собственного лица и вы поймете о чем вам говорят.Ну можете руку кремрм намазать и набросит на нее платок.Когда вы распрямите ткань,получите изображение шире,чем ваша рука.Ткань облегает тело,поэтому размер отпечатка будет больше.Это обычная тригонометрия.

Вы совершенно не имеете понятия как получился тот отпечаток и говорите что то вам там должно было быть... Не несите ерунды, а то я вас еще критиковать за это начну...

[РусланН]

прочла статью, из чего сделала вывод, что это вы не знаете о чем говорите, а так же о чем читаете..... ляпы описаны выше, а Вы видимо даже не задумывались о всем написанном по ссылке/, раз даже не задались подобными вопросами, не говоря уж о том что сами в этом не разбираетесь. РусланН что бы верить, совершенно не обязательно искать подтверждений науки, смиритесь с этим и верьте! Подтверждений ищут сомневающиеся.

Найти ответ на те вопросы не составило труда для меня. Там все просто объясняется. Во первых плащаница не горела, а просто пропиталась дымом. Во вторых Что касается всего остального то я это писал в другой теме...

http://www.evangelie.ru/forum/t96834-334.html#post3389788

[РусланН]

скажите Русланн, а вы хотя бы примерно представляете себе суть процесса эммм... омоложения чего бы то нибыло углеводами из-за пожаров?

Конечно понимаю. Радиоуглеродный анализ Википедия
Просто плащаница очень сильно насытилась дымом.
Не вынуждайте меня пожалуйста вас критиковать.
Я ненавижу лицемеров.
Но хуже всего когда эти лицемеры еще и умом и сообразительностью не блещут...=(