Наукой доказано, что Бог есть!

[carbophos]

Нафиг тут думать? Лезем в гугл, находим кучу фоток той плащаницы и рассматриваем - изображения два - верх и низ. Оба плоские. Боков нету. Разных интенсивностей, как на географической карте, по которым можно рельеф лица воссоздать - тоже нет.
Вот теперь можно думать - приступайте...

.

плоские?
не хотите думать... (или не умеете?)

[Владимир П.]

Мне жаль,но это к сожалению так.К воскресению Христа и его вознесению,плащаница отношения не имеет.

А кого интересует мнение глупышек не отвечающих за слова?Вы же недееспособны вести прения.

[Нюрочка]

Нет. Одна такая подлинная туринская, где Иисус Христос.

А вы откуда знаете?

[Владимир П.]

А вы откуда знаете?

По крайней мере времена событий и датировка плащеницы совпадают.

[Нюрочка]

По крайней мере времена событий и датировка плащеницы совпадают.

и что??? мало ли что с чем совпадает. Вы можете верить в бога и в библейские события, но утверждать о подлинности артефактов, вы уж извините это не вопрос веры, это вопрос доказательств неоспоримых, которых нет. Есть факты указывающие на то что она может быть подлинной. А может и не быть с тем же успехом. И вообще может в нее другого человека того времени завернули а не Иисуса.

[Владимир П.]

и что??? мало ли что с чем совпадает.

Одно совпадение уже аргумент.

Вы можете верить в бога и в библейские события, но утверждать о подлинности артефактов, вы уж извините это не вопрос веры, это вопрос доказательств неоспоримых, которых нет.

Ну так оспорьте ,а не голословьте.

Есть факты указывающие на то что она может быть подлинной.

Фальсификация ,если Вы не в курсе должна быть доказана автором версии.

А может и не быть с тем же успехом.

А множить сущности без необходимости алогично.

И вообще может в нее другого человека того времени завернули а не Иисуса.

Дубль 2. А множить сущности без необходимости алогично.

[Нюрочка]

Одно совпадение уже аргумент.

Ну так оспорьте ,а не голословьте.

Фальсификация ,если Вы не в курсе должна быть доказана автором версии.

А множить сущности без необходимости алогично.

Дубль 2. А множить сущности без необходимости алогично.

Что оспаривать то? то что не доказано?

[Полковник]

плоские?
не хотите думать... (или не умеете?)

Карби, что случилось? Вы потеряли боковые отпечатки?... УжастЪ...

.

[Владимир П.]

Что оспаривать то? то что не доказано?

Вы вообще владеете методологией?Понимаете что требует доказательств,что опровержений?Вы доказывали факт своего существования?

[Полковник]

Что оспаривать то? то что не доказано?

Не кормите троллей - хуже будет.

.

[Полковник]

Вы вообще владеете методологией?Понимаете что требует доказательств,что опровержений?Вы доказывали факт своего существования?

Володь, давай договоримся - форум большой, и двум троллям в одной теме тесно - давайте не будем пересекаться, лады? А то мне с вами пичаль...

.

[Владимир П.]

Володь, давай договоримся - форум большой, и двум троллям в одной теме тесно - давайте не будем пересекаться, лады?
.

Вы не троль Вы базарная баба.Это я очень,очень мягко выразился.

[randum]

Только в случае простейших фигур, так то шара, куба(да и то не всегда, например тень от цилиндра где лучи света будут строго паралельны его стенкам, от отпечатка шара никто не отличит...)... но и это всё. Вот постройте таким способом 3Д руки, к примеру...
А я посмотрю как у вас получится. Фотку тени бросать?
.

А я разве утверждал, что можно построить 3д вообще без проекции?)) Тень это проекция лишь контура объекта, поэтому лишь контур объекта в 3д и можно построить. От остальной части объекта проекции просто нет. Так что и по одной проекции можно построить 3д, не по всякой конечно.

[Okarin]

А общий вывод - ключей нет?Еще один абсурд.

А пофиг, нет или есть. Главное - если в отношении чего-то нельзя выдвигать проверяемые утверждения(в том числе утверждение о существовании этого чего-то), то наукой это не изучается в принципе.

[Полковник]

От остальной части объекта проекции просто нет.

Дошло, наконец-то?

Так что и по одной проекции можно построить 3д, не по всякой конечно.

Шара, например. Но вот для случая цилиндра - уже нет. Потому-шта "От остальной части объекта проекции просто нет."

Ставим цилидр на стол, делаем две проекции - сверху и снизу. Можете построить 3Д цилиндра? Вот то то же...

Заворачиваем тело в кусок ткани. "прессуем", так что отпечатки сверху и снизу(боков нету, однако). Можно построить 3Д тела?
Ответ очевиден?
А можно построить 3Д лица?

.