Доказательство Эволюции в Библии

[Victor N.]

Почти везде с артиклем. По моему, только в одном случае без него.

да нет, полно. Вы ищите не по "сатан", а по номеру Стронга #H7854.

Стронг выдает нам ссылки без анализа контекста.
Например:

Числ.22:22, 32

Эти тексты не подходят, т.к. здесь говорится
об ангеле, который пытается удержать человека
от греха.

Или вот:

1Цар.29:4, 2Цар.19:22,
3Цар.5:4, 3Цар.11:14, 23, 25

Здесь идет речь об обычных земных врагах

"Устоявшийся термин", да еще и общепринятый, применительно к конкретной личности - это прозвище, т.е. собственное имя.

или должность. ну, назначили его играть роль противника.

Ну что же, это ваше личное мнение.

вероятнее всего, у библейских авторов не было стандартного учения о сатане. до Плена вообще всё -- и добро и зло -- воспринималось как исходящее от Y.

Нельзя так обобщать.

Кем-то воспринималось.
А кем-то и не воспринималось.

Кстати, книга Иова считается одной из древнейших.
И в ней фигурирует конкретный противник Бога,
замышляющий зло.

так что в случае с переписью можно читать даже не как отдельную личность, а как атрибут. ну, была и другая традиция -- бунтарь. не дуализм, конечно, но всё же противник.

Вы имеете право на ваше мнение.
О нашем понимании я уже говорил.

Люцифер (умер в 370 или 371 году, память 20 мая) -- епископ Калаританский. Боролся с ересью ариан. На Миланском соборе защищал Афанасия, за что подвергся гонениям со стороны Константина II, поддерживавшего ариан. Выступал против решений Александрийского Собора, объявившего амнистию арианам. На этой почве разгорелась полемика с Иеронимом.
Видимо, уже тогда люди знали начатки НЛП, так что Иероним, ничтоже сумняшеся, перевел в Исайе Хелель-бен-Шахар как Л.
В результате имя епископа стало синонимом зла, а

бедные католики, для которых Вульгата до сих пор является официальным переводом, теряются в догадаках: если Л. == дьявол, то очень не хочется, чтобы он "взошел в сердцах" (2 П. 1:19). если же Л. == Христос, то неужели Он пал с небес и разбился о землю?


см. Иероним, "Спор люцифериан и ортодоксии" (Altercatio Luciferiani et orthodoxi).
Saint Lucifer - Wikipedia, the free encyclopedia

Не знаю, где вы встречали таких бедных католиков.
По моему, вопрос с этими именами не такой уж и сложный.

[Victor N.]

Во-первых, совсем не подобное сравнение, да и сравнения толком никакого тут нет.
Во-вторых, не случайно сравнивается именно с полевыми зверьми, что намекает на то, что змея относится к полевым зверям.

Вероятно, вы не поняли, так я повторю:

Цитата из Библии:

то что [есть] человек, что Ты помнишь его, и сын человеческий, что Ты посещаешь его? Не много Ты умалил его пред Ангелами: славою и честью увенчал его; (Пс.8:5,6)

Как видите, здесь человек сравнивается с ангелами.
Но это не значит, что человек - из числа ангелов.

Подобно этому, в 3-й главе Змей сравнивается со зверями.
Но это не значит, что тот Змей - из числа зверей полевых.

[Arigato]

Не вижу тут никаких сравнений, а вот в 3-й главе явно речь идет о том, что змей самый хитрый среди всех зверей полевых.

[poiuipl]

Не вижу тут никаких сравнений, а вот в 3-й главе явно речь идет о том, что змей самый хитрый среди всех зверей полевых.

Сравнение между тем самые прямые. Иисус называл своих овцами(животными). Петру в Кейсарии Господь показал нечистых животных и приказал ему проповедовать им, Еноху также Господь показывает прошлое и будущее людей и падших ангелов представляя их в виде животных, мы также видим это у пророков и в Апокалипсисе.
Теперь о выражение "зверей полевых". Существует пищевой запрет, разделение на чистых животных и нечистых.
В группу чистых животных попадают домашние животные,такие как овцы,козы, коровы, в группу нечистых попали дикие(полевые).Кошка и собака с точки зрения пищевого запрета нечистые,но они домашние а не полевые(дикие).
Так как падшие ангелы как и люди согрешили то они уже не "сыны божии" а животные, и так как виноват более соблазняющий, то они "звери полевые" вместе с остальными зверями и самый хитрый из них это Гадел, соблазнивший Еву.

[Atheist]

Сообщение от Сергеевна

Это как так? Пришедший во плоти не плоть? Немясное мясо,неапельсиновый апельсин,неяблочное яблоко

Тяжко понимать Вам, да? Бывает.

Уважаемая Сергеевна, в данном случае Viktor.o совершенно прав.
Это примерно как асаны Йоги, -- для освоения некоторых нужно годами тренироваться, разрабатывая суставы и растягивая связки до такой степени, что, фактически, получается уже вывих.
Если Вы зададитесь целью, то такие же длительные упражнения по вывихиванию сознания позволят и Вам идеально вписать в него подобные невероятные объекты. Только тогда Вы сможете выполнить умственную асану: "Верую, ибо нелепо!"
Собственно, проблема не в том, чтобы вывихнуть сознание, а в том, чтобы научиться вывихивать обратимо...

[Viktor.o]

Уважаемая Сергеевна, в данном случае Viktor.o совершенно прав.
Это примерно как асаны Йоги, -- для освоения некоторых нужно годами тренироваться, разрабатывая суставы и растягивая связки до такой степени, что, фактически, получается уже вывих.
Если Вы зададитесь целью, то такие же длительные упражнения по вывихиванию сознания позволят и Вам идеально вписать в него подобные невероятные объекты. Только тогда Вы сможете выполнить умственную асану: "Верую, ибо нелепо!"
Собственно, проблема не в том, чтобы вывихнуть сознание, а в том, чтобы научиться вывихивать обратимо...

Больше не на йогу, а на гимнастику похоже. А что, когда суставы разминаешь, то сознание выворачивается?

[Atheist]

Больше не на йогу, а на гимнастику похоже.

Вообще-то, асаны йоги -- это и есть гимнастика.
Хотя, к некоторым асанам надо подходить с определенным настроем сознания, иначе толку мало будет.

А что, когда суставы разминаешь, то сознание выворачивается?

Когда суставы сознания разминаешь слишком рьяно -- то может и вывернуться.
Что регулярно и происходит. Некоторым так и не удается вправить их обратно, так на всю жизнь вывихнутыми и остаются.

[Viktor.o]

Вообще-то, асаны йоги -- это и есть гимнастика.
Хотя, к некоторым асанам надо подходить с определенным настроем сознания, иначе толку мало будет.



Когда суставы сознания разминаешь слишком рьяно -- то может и вывернуться.
Что регулярно и происходит. Некоторым так и не удается вправить их обратно, так на всю жизнь вывихнутыми и остаются.

Да. Настрой нужен. Вы занимаетесь йогой? Слышали что-нибудь про интегральную йогу? Это не то что 1 час в день медитацию делаешь, а живёшь в сознании, смотришь, слушаешь и т.д., тоесть - медитация весь день. Кстати, оооооочень похоже на то состояние, которое Иисус описывал "смотрите, слушайте, бодрствуйте всякое время,...".

[Atheist]

Да. Настрой нужен. Вы занимаетесь йогой?

Занимаюсь. Не очень много, надо признаться. Следовало бы больше.

Слышали что-нибудь про интегральную йогу? Это не то что 1 час в день медитацию делаешь, а живёшь в сознании, смотришь, слушаешь и т.д., тоесть - медитация весь день.

Модных и претенциозных направлений предостаточно в любой области человеческой деятельности. Не все то золото, что тщательно отполировали...

Кстати, оооооочень похоже на то состояние, которое Иисус описывал "смотрите, слушайте, бодрствуйте всякое время,...".

Стандартный рецепт успешной продажи чего-угодно (включая и духовную "пищу"): прицепить к продукту известный и раскрученный лейбл.
Очень многие покупаются на это, особенно если доверяют данному ярлыку.

[Viktor.o]

Занимаюсь. Не очень много, надо признаться. Следовало бы больше.



Модных и претенциозных направлений предостаточно в любой области человеческой деятельности. Не все то золото, что тщательно отполировали...



Стандартный рецепт успешной продажи чего-угодно (включая и духовную "пищу"): прицепить к продукту известный и раскрученный лейбл.
Очень многие покупаются на это, особенно если доверяют данному ярлыку.

Я не про моду, а про практические действия, про образ жизни - или сознательный, или не сознательный. Одно дело - быть наслышанным всяких модных слов и направлений, но при этом жить несознательно, а другое дело - делать молча и без всяких модных слов, т.е. - жить сознательно.

А то что Вы ярлыков понавешали, то это кто читает и не больше того, к тому это относится. Потому что смысл его чтения - быть в курсе чтобы поддержать беседу.

[Arigato]

Еще одним косвенным свидетельством в пользу того, что число видов раньше было значительно меньшим, чем сейчас, является история про ковчег. Как известно, расчеты показывают, что на ковчеге не возможно было бы уместить по паре всех современных видов и пищу для них на год, размеров ковчега не хватает. Однако эта проблема решается, если принять, что видов было на 3 порядка меньше, чем сейчас. Тысячу видов вполне можно было уместить, и место для пищи осталось бы еще. Ну а после потопа в результате эволюции и образовались современные 3 миллиона (на самом деле намного больше) видов.

[Victor N.]

Еще одним косвенным свидетельством в пользу того, что число видов раньше было значительно меньшим, чем сейчас, является история про ковчег. Как известно, расчеты показывают, что на ковчеге не возможно было бы уместить по паре всех современных видов и пищу для них на год, размеров ковчега не хватает. Однако эта проблема решается, если принять, что видов было на 3 порядка меньше, чем сейчас. Тысячу видов вполне можно было уместить, и место для пищи осталось бы еще. Ну а после потопа в результате эволюции и образовались современные 3 миллиона (на самом деле намного больше) видов.

Это не является решением проблемы,
ибо противоречит научным фактам.

Времени существования человека на Земле не достаточно,
чтобы произошла сколько-нибудь значительная эволюция.

И палеонтология говорит, что все многообразие видов
сформировалось задолго до появления человека.
А со времени человеческой экспансии количество видов
на Земле постоянно сокращается.


Слово Божье не может противоречить научным фактам.
Поэтому, считаю, ваше толкование является ошибочным.


Есть настоящее решение этой проблемы.
Возможно и не одно, но я скажу об известном мне.

Ковчег был предназначен для спасения живых животных и людей.

Мы полагаем, на основании некоторых текстов, что
живыми в Библии называются существа, имеющие
свободу воли и способность самостоятельно выбирать
между добром и злом.
По другому можно сказать - это существа, имеющие сознание.


Таких животных, очевидно, даже сегодня не много.
Это отдельные представители высших видов,
преимущественно домашние или обитающие рядом с человеком.

В те времена их было еще меньше,
ведь жизнь распространялась по Земле от Эдема.

Так что, Ной собрал в ковчег лишь "нефеш хая" - души живые,
чтобы они не погибли в локальной катастрофе,
наводнении в районе Эдемского сада.

На всей остальной земле биологические виды
продолжали обитать как ни в чем не бывало.

Через сохранившихся в ковчеге "нефеш хая"
жизнь потом распространилась по Земле.

Еще раз подчеркну - речь идет о жизни в библейском смысле.

Она распространяется не биологическим путем,
но через живое общение.



Так же точно, каждый ребенок сегодня обретает
сознание только через общение с разумными людьми.
Биологического рождения не достаточно, чтобы
сознание появилось у младенца.

Сознание появляется лишь через живое общение с теми,
кто обладает сознанием. Таким образом, сознание,
как бы, передается, распространяется от человека
к человеку.

Вот тех, кто мог передать сознание себе подобным,
Ной и спасал в ковчеге.


Об этом можно говорить подробнее...

[Atheist]

Это не является решением проблемы,
ибо противоречит научным фактам.

Не противоречит.

Времени существования человека на Земле не достаточно,
чтобы произошла сколько-нибудь значительная эволюция.

Предостаточно. И эволюция произошла, и достаточно заметная.
Правда, не до образования нового вида... хотя, кто знает, ведь были же разные виды: неандертальцы, денисованцы, хоббиты...

И палеонтология говорит, что все многообразие видов
сформировалось задолго до появления человека.

Из тех видов мало что осталось на сегодняшний день.

А со времени человеческой экспансии количество видов
на Земле постоянно сокращается.

Это всегда так происходило и происходит, когда новый более успешный вид осваивает экологические ниши, вытесняя оттуда прежних обитателей.

Слово Божье не может противоречить научным фактам.
Поэтому, считаю, ваше толкование является ошибочным.

Ага, и баста, и аминь.
Только назовите мне, плиз, хотя бы одно открытие в естествознании, сделанное по Библии...
Очень часто новые научные знания утверждались в серьезном конфликте с Церковью, которая опиралась на Библию, "прессуя" ученых.
И на сегодняшний день церковь отрицает теорию эволюции, теорию большого взрыва...
Но неизбежно признает их, -- в этом и состоит вектор развития общества, что истина все равно пробивается через религиозные представления о мироустройстве.

Ковчег был предназначен для спасения живых животных и людей.

Мы полагаем, на основании некоторых текстов, что
живыми в Библии называются существа, имеющие
свободу воли и способность самостоятельно выбирать
между добром и злом.
По другому можно сказать - это существа, имеющие сознание.

Вау! еще один интерпретатор-переинтерпретатор...
уже который по счету?

Таких животных, очевидно, даже сегодня не много.
Это отдельные представители высших видов,
преимущественно домашние или обитающие рядом с человеком.

В те времена их было еще меньше,
ведь жизнь распространялась по Земле от Эдема.

Так что, Ной собрал в ковчег лишь "нефеш хая" - души живые,
чтобы они не погибли в локальной катастрофе,
наводнении в районе Эдемского сада.

На всей остальной земле биологические виды
продолжали обитать как ни в чем не бывало.

Через сохранившихся в ковчеге "нефеш хая"
жизнь потом распространилась по Земле.

Во как, оказывается, у некоторых...
"не имеющие свободу воли" -- утонули в потопе, но при этом существуют сегодня? Как они тогда появились снова - и без эволюции?

Еще раз подчеркну - речь идет о жизни в библейском смысле.

Она распространяется не биологическим путем,
но через живое общение.

"Библейских смыслов" -- почти столько же, сколько "осмыслителей".
И каждый "осмыслитель" выворачивает тексты наизнанку -- на свою собственную изнанку,
пытаясь натянуть шагреневую кожу Библии на расширяющееся поле человеческих знаний.

Так же точно, каждый ребенок сегодня обретает
сознание только через общение с разумными людьми.
Биологического рождения не достаточно, чтобы
сознание появилось у младенца.

Без "общения" с другими людьми ребенок не только не приобретет сознания, но и вообще самой жизни.
Не выживет просто. Не знали?

Сознание появляется лишь через живое общение с теми,
кто обладает сознанием. Таким образом, сознание,
как бы, передается, распространяется от человека
к человеку.

Вот тех, кто мог передать сознание себе подобным,
Ной и спасал в ковчеге.

По-моему, над такими сказками современный человек может лишь посмеяться.
Серьезные христиане уже давно не относятся к Библейским текстам, как к научному описанию мироздания.

[реставратор]

И на сегодняшний день церковь отрицает теорию эволюции, теорию большого взрыва...

Ну, католики уже вроде как образумились и решили против ветра не плевать...

[Atheist]

Ну, католики уже вроде как образумились и решили против ветра не плевать...

Я думаю, что честность перед собой, может быть, и была главным движущим мотивом Кароля Йозефа Войтылы,
но я сомневаюсь, что всеми главами католической церкви движут те же побуждения.
Однако, в любом случае, этот вектор уже не поменяется, потому что за время папства Войтылы число католиков приросло на 38%!
-- а это уже очень серьезный экономический аргумент для глав католической церкви, чтобы уже насовсем закрыть некоторые страницы Библии, и не открывать их больше, заменив современными научными концепциями, -- ведь такой подход дал явный ощутимый приток паствы с сопутствующими материальными доходами...