Чарльз Дарвин мы приносим вам свои извинения за непонимание и отрицание вашей теории

[Okarin]

Кривые зеркала )))))

Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива.

[Злобин Дмитрий]

Okarin А позвольте осведомиться ,какой ВУЗ Вы закончили? По какой специальности?

[Okarin]

Okarin А позвольте осведомиться ,какой ВУЗ Вы закончили? По какой специальности?

Я далек от биологии, к тому же только заканчиваю учиться. Специальность моя - оптотехника, вуз - мирэа. Так что я не более, чем любитель.

[Злобин Дмитрий]

Okarin

Я далек от биологии

это заметно. Стоит ли говорить о вещах ,которые Вы вовсе не обязаны знать?

Специальность моя - оптотехника, вуз - мирэа.

Вот и прекрасно. Вы говорили о квантовой теории. Похоже , что этот вопрос Вы достаточно хорошо знаете. Ну и открыли бы соответствующую тему. Думаю , что многим было бы интересно. Мне так уж точно.
И вот еще что : с Чарли Дарвином все в порядке. Проблема в дарвинирующих дарвинистах.

[Okarin]

это заметно. Стоит ли говорить о вещах ,которые Вы вовсе не обязаны знать?

Ну, не обязан не значит не должен. К тому же, профессиональных биологов-эволюционистов тут, насколько я понимаю нет, все мы в одном положении. Ну или практически в одном, Клест и Германец, насколько я понимаю, к сабжу куда ближе.

Вот и прекрасно. Вы говорили о квантовой теории. Похоже , что этот вопрос Вы достаточно хорошо знаете. Ну и открыли бы соответствующую тему. Думаю , что многим было бы интересно. Мне так уж точно.

Мне почему-то кажется, что это никому не будет интересно. Увы и ах, квантовая механика вызывает куда меньший ажиотаж нежели теория эволюции. Так что дискуссии скорее всего не получится.

И вот еще что : с Чарли Дарвином все в порядке. Проблема в дарвинирующих дарвинистах.

Я не заметил, чтобы тут кто-то пропагандировал социальный дарвинизм. А все остальное вполне в рамках современной ТЭ в частности и биологии в общем.

[Сестра Аллачка]

оо фотографии темы конечно супер оо НО название-бредятина оо ждаже ученые опрвергли и е берут в расчет его теорию..!

[Atheist]

Дарвин - в мусорном отвале. Всем понятно.

"Халва, халва... "
так хочется верить, что если факты не вписываются в острое желание, то тем хуже для фактов?
-- это совершенно не оригинально.

Какое ершь-твою-медь исповедовать тут будете, дарвинисты?

Исповедует батюшка в церкви.

Я опять про новый синтез ТЭ.

Вы просто не понимаете, что синтез совершенно не означает отрицание старого.
Особенно, если старое включается как составная часть (или частный случай) в новую теорию.
Вон, невежественные альтернативщики на физических форумах тоже трындят о том, что якобы теория относительности отменила механику Ньютона... -- ну прямо как Вы.

[Полковник]

Ну, конечно, намного понятнее... Это как со знаменитым примером с большой свалкой и Боингом-747... Если хорошо потрясти свалку, то может появится Боинг, если ещё раз хорошенько потрясти, то получится трактор "Беларусь" или бананоуборочный комбайн...
Что же тут непонятного...

Если свалка будет состоять из деталей от боинга и трактора "Белорусь", то, таки да... при определённом количестве встряхиваний этой свалки они таки и соберутся...

Если на свалке будет только бытовой мусор, то никакой боинг не соберётся хоть затрясись ты эту свалку...

Так и тут. Инфа появляется, но естественно только из тех элементов, которые в системе уже имеются и которые участвуют во взаимодействии. Ничего сверх этого не генерируется, так что этот дибилоидный пример с "боингом" абсолютно не корректен.

.

[Злобин Дмитрий]

Okarin

Ну, не обязан не значит не должен.

Правильно! Но прежде чем кому то что то доказывать ,полезно полистать форум ,ознакомиться а уровнем дискуссий,рассмотреть типичные про,и контраргументы.

К тому же, профессиональных биологов-эволюционистов тут, насколько я понимаю нет, все мы в одном положении.

Есть люди хорошо осведомленные в области биологии ,при этом они вовсе не обязаны кричать Зигг Хайль при слове "эволюция"

Ну или практически в одном, Клест и Германец, насколько я понимаю, к сабжу куда ближе.

Клест скорее воинствующий атеист с некоторыми познаниями в биологии. Вот он и попался на подтасовке начных данных . Германец - профессиональный генетик. Генетики ,нам врачам рассказывают как должно быть ,а мы им сообщаем как оно есть на самом деле ))))

Мне почему-то кажется, что это никому не будет интересно.

Напрасно Вы так думаете ,потому что квантовая механика выводит нас на некую особую ,оригинальную ,а пототому весьма интересную философскую площадку.

Увы и ах, квантовая механика вызывает куда меньший ажиотаж нежели теория эволюции.

Ну если Вас привлекает ажиотаж ,то ......

Так что дискуссии скорее всего не получится.

Получится ,если надется достаточно информированный собеседник. В теме могут быть затронуты идеи Юнга и Паули. Можно поговорить о синхронии в трактовке М.Л.фон-Франц ,и многе другое.

Я не заметил, чтобы тут кто-то пропагандировал социальный дарвинизм.

потому что больше пишете ,чем читаете .Напомню ,что Дарвин и Лайель вдохновлялись идеями Мальтуса. По этому ,Т.Д. применима исключительно для популяции сапиенсов.

А все остальное вполне в рамках современной ТЭ в частности и биологии в общем.

Этих Т.Э. больше дюжины ,при этом каждая новая теория начинается с убийственной критики предидущей. )))))

[Atheist]

Этих Т.Э. больше дюжины ,при этом каждая новая теория начинается с убийственной критики предидущей. )))))

Наверное, вы любой бред, касательно Т.Э. считаете теорией? Потому-то у вас больше дюжины и набралось

[Okarin]

Генетики ,нам врачам рассказывают как должно быть ,а мы им сообщаем как оно есть на самом деле ))))

А может, наоборот?

Напрасно Вы так думаете ,потому что квантовая механика выводит нас на некую особую ,оригинальную ,а пототому весьма интересную философскую площадку.

Сомнительно. Все интерпретации квантовой механики корректны лишь при некотором приближении. Если вы думаете, что понимаете квантовую механику, значит вы ее не понимаете.

Напомню ,что Дарвин и Лайель вдохновлялись идеями Мальтуса. По этому ,Т.Д. применима исключительно для популяции сапиенсов.

ээээ... я даже не знаю что сказать. Теория Дарвина применима только к людям? Какие-то существенные причины так считать, кроме того, что Дарвин вдохновлялся(!) идеями Мальтуса есть? И что в отношении современной ТЭ?
И причем тут Лайель, который как бэ геолог?

Этих Т.Э. больше дюжины

Огласите весь список.

при этом каждая новая теория начинается с убийственной критики предидущей. )))))

Вы сгущаете краски. Вспомните тот же кошмар Дженкина. И как элегантно он был разрешен генетикой.

[Злобин Дмитрий]

Наверное, вы любой бред, касательно Т.Э. считаете теорией? Потому-то у вас больше дюжины и набралось

А Вы наверное достаточно компетентны ,и можете отличить бред от чего то другого? Да?)))

[Злобин Дмитрий]

Okarin

А может, наоборот?

И так бывает.

Сомнительно. Все интерпретации квантовой механики корректны лишь при некотором приближении.

Вот и поведайте нам об этом.

Если вы думаете, что понимаете квантовую механику, значит вы ее не понимаете.

Естественно не понимаю. В мед вузе этого не преполавали , да и физику я плоховато знаю.

ээээ... я даже не знаю что сказать. Теория Дарвина применима только к людям?

... и то не всегда и не везде. Посмотрите в теме "о происхождении гр. крови"

Какие-то существенные причины так считать, кроме того, что Дарвин вдохновлялся(!) идеями Мальтуса есть?

Да есть.Полистайте темы.

И причем тут Лайель, который как бэ геолог?

Верно.Геолог. Ознакомьтесь с историей публикации "Происхождения видов"

Огласите весь список.

Пойдите в Гугл.

Вы сгущаете краски.

Отнюдь нет.

Вспомните тот же кошмар Дженкина. И как элегантно он был разрешен генетикой.

Открывайте тему - обсудим.

[Okarin]

Вот и поведайте нам об этом.

Дело в том, что мы, интерпретируя квантовомеханические явления, прибегаем к помощи так называемого здравого смысла. И, надо заметить что этот самый здравый смысл работает по интуитивному принципу и он основан на опыте. Наш опыт - опыт существования в макромире. Т.е. получается что мы меряем микромир мерами макромира, отчего лезут всякие чудеса, вроде телепортаций, путешествий во времени, и прочих полумёртво-полуживых котов.
С другой стороны, мы знаем квантовую механику как одну из самых точных физических дисциплин. Дело в том, что реалии микромира прекрасно описываются математически, хотя с их пониманием, ммэээ... мозгом, есть трудности. Тем не менее, предсказания квантовой механики всегда точны и подтверждаются экспериментом. Посему, я предпочитаю никак не интерпретировать квантовую механику и тем более не делать из не никаких философских выводов. Принцип "заткнись и считай", проще говоря.

Естественно не понимаю. В мед вузе этого не преполавали , да и физику я плоховато знаю.

Имелось ввиду, что её никто не понимает. Даже те, кто думают, что понимают.

... и то не всегда и не везде. Посмотрите в теме "о происхождении гр. крови"
Да есть.Полистайте темы.

Я сейчас этим занимаюсь, но все же, можете тезисно изложить?

Верно.Геолог. Ознакомьтесь с историей публикации "Происхождения видов"

Если моя память мне ни с кем не изменяет, то главный вывод который был сделан состоит в том, что условия окружающей среды меняются, при том, что живые существа к этим условиям адаптированы. При чем здесь применимость(или даже частичная применимость) ТЭ к сапиенсам?

Пойдите в Гугл.

Гуглу они не известны, там даже фраза в множественном числе не употребляется "теория эволюции". Или вы о ламаркизме с лысенковщиной?

Отнюдь нет.

Скажем так, "убийственная критика" предыдущей теории как-то нехарактерна для науки. Обычно уточняют некоторые частные моменты, либо переопределяют границы применимости. И биология тут не исключение.

Открывайте тему - обсудим.

А чего там обсуждать? Дженкин исходил из того, что при скрещивании наследственный материал смешивается, а это не так.

[Alexandr Sh]

"Халва, халва... "
Вы просто не понимаете, что синтез совершенно не означает отрицание старого.

Это вы просто не понимаете, что дарвинская ТЭ , впрочем как и СТЭ, не могут ответить про направленность и прогрессивный характер эволюции, ароморфозы, усложнение организмов.
Кстати, спасибо Дарвину, ибо Креационисты против селекции ни чего не имеют плохого, ибо это их козырь. Т.к. Ковчег Ноев не бескрайний... (подробности в другой теме).
Но направленность и прогрессивный характер эволюции, ароморфозы, усложнение организмов- прежнии теории тэ абсолютно не объясняют.
Фернштейн?