Какие выдающиеся открытия сделаны атеистами?

[w5346c]

Какие выдающиеся открытия были сделаны людьми, которые не носили парики или шляпы?
О, Ньютон носил парик! Фарадей носил шляпу. Нильс Бор носил шляпу. Да вообще почти все ученые, которые сделали "выдающиеся открытия" (18-19-начало 20 века, широко известные открытия) - носили шляпы или парики!
Какое право имеем мы, не носящие шляп, что-то вякать и пользоваться открытиями этих ученых?
Шляпы - вот истинный двигатель науки.

[allb]

Вот уж не ожидал такой придирки. Вы не заметили, что прилагательные относятся к разным существительным?

Орган незначительный, потому, что это же не новая конечность или железа, а всего лишь - деталь строения кишечника. Он незначительный по сравнению с другими органами, такими, как сердце, легкие, почки, печень.
Но с точки зрения сравнения двух видов это значительные отличия. Превышающие дивергеницию внутри одного вида.

Почему вы думаете, что я должен "определится" и использовать одно и то же прилагательное в обоих случаях?

Я хотел бы иметь какую-то определённость для понимания того что Вы здесь описываете. Если я правильно понял: -« значительные отличия в незначительном органе» - ничего не перепутал? -«значительные в незначительном»

А чье же еще?
Биологи "испокон веку" определяли различия между видами по внешним признакам, а не по "генокоду". И когда обнаруживают, что один вид приобрел такие отличия, которые близки к различиям между видами, то они и описывают этот процесс как видообразование.

Вы доказываете эволюцию или процесс видообразование? То что собаководы выводят новые породы собак это тоже доказательство эволюции? Или они пользуются имеющимся генофондом?

И только Вы требуете, чтобы для доказательства Вам привели "новую информацию" в геноме. Хотя, как я полагаю, Вы сами весьма смутно представлаете - в чем она должна проявиться.

ну не совсем весьма смутно. Газеты иногда читаем. Там "испокон веку" про секвенирование, конвергенцию и дивергенцию пишут. Пишут что DNA test это надёжнее чем на глазок. Так я думал что DNA test уже и в науке(эволюционной науке) применяется. Ошибался похоже.

Странно, что они не зная об этом, тем не менее пишут об этом в статье

Rapid large-scale evolutionary divergence in morphology and performance associated with exploitation of a different dietary resource

Они пишут что возникло много вопросов при описании происходящего.

[ТотсамыйБублик]

Какие выдающиеся открытия были сделаны людьми, которые не носили парики или шляпы?
О, Ньютон носил парик! Фарадей носил шляпу. Нильс Бор носил шляпу. Да вообще почти все ученые, которые сделали "выдающиеся открытия" (18-19-начало 20 века, широко известные открытия) - носили шляпы или парики!
Какое право имеем мы, не носящие шляп, что-то вякать и пользоваться открытиями этих ученых?
Шляпы - вот истинный двигатель науки.

Вы совсем забыли про усы и бороду.

[w5346c]

ну не совсем весьма смутно. Газеты иногда читаем. Там "испокон веку" про секвенирование, конвергенцию и дивергенцию пишут. Пишут что DNA test это надёжнее чем на глазок. Так я думал что DNA test уже и в науке(эволюционной науке) применяется. Ошибался похоже.

Применяется, и еще как. На самом деле исследования генома уже давно стали основным инструментом эволюционной биологии. И если бы вы не зацикливались на этих ящерицах, а поискали что-нибудь еще - вы бы нашли описания десятков и сотен экспериментов и исследований, доказывающих эволюцию и показывающих как именно и почему меняется геном, вплоть до молекулярного уровня.
В книге Маркова "Рождение сложности" дофига описаний таких исследований. Как и на сайте evolbiol.ru

Plug же, насколько я понял, писал что морфологические признаки используются для отнесения животного к тому или иному виду. Ну да, это так. Во-первых потому что расшифровать и сравнить геномы всех видов просто нереально, видов огромное множество. Во-вторых, непонятно какой процент отличий в геноме должен присутствовать, чтоб считать что 2 животных относятся к разным видам. Тем более процент этот может отличаться например у насекомых и приматов. Обычно считают что если 2 популяции животных не могут дать плодовитое потомство - значит виды разные. Примеры видообразования наблюдались в экспериментах, в частности с тлей. Тля, пересаженная на другую, непривычную кормовую базу, мутировала, и через несколько поколений не скрещивалась с исходной популяцией.

[AlekSander]

Конечно есть. Разве я когда-то говорил что нет?
Есть, около 5% ученых, согласно опросам и исследованиям.

5% верующих и один атеист Гинзбург.

[AlekSander]

Сочиняете .

http://www.evangelie.ru/forum/t67813-2.html#post2022179

Где-то есть еще, но неохота искать.

[AlekSander]

Как тут уже писалось, по исследованиям в Англии и США более 90% ученых -неверующие. Они и совершают 90% этих открытий.

Неверующие - это не атеисты. Да и открытия они совершают за счет христианских финансов. Наука развивается за счет Христианства. Вернее, христианство - двигатель науки.

[w5346c]

5% верующих и один атеист Гинзбург.

Большинство ученых вообще не распространяются по поводу своих религиозных убеждений. Воинствующих атеистов, как Гинзбург или Докинз, среди них немного. Просто не всем нравятся бурления говн вокруг себя, проклятья со стороны фанатиков и т.д.
Чтоб выяснить позицию этого "тихого" большинства ученых, и проводились опросы, о которых я упоминал. Результаты вам известны.

[w5346c]

Да и открытия они совершают за счет христианских финансов. Наука развивается за счет Христианства. Вернее, христианство - двигатель науки.

Пожертвования старушек в церквях и доходы от продажи свечей переводятся прямиком в НИИ, ага

[AlekSander]

Как тут уже писалось, по исследованиям в Англии и США более 90% ученых -неверующие.

Неверующие - это не атеисты.

Пожертвования старушек в церквях и доходы от продажи свечей переводятся прямиком в НИИ, ага

Старушки налоги не платят - таксы платят молодые и почти все они христиане. Я еще не встречал в Америке атеистов, кроме русских евреев.

[AlekSander]

Большинство ученых вообще не распространяются по поводу своих религиозных убеждений.

Вот поэтому и трудно доверять каким-то R. Elisabeth Cornwell and Michael Stirrat.

[SirEugen]

Наука развивается за счет Христианства.

Это как - ученые штудируют Библию в поисках открытий? В которой черным по белому сказано, что мудрость - безумие, а люди - мусор?
Одна эта фраза раскрывает нам всю тоталитарную сущность христианства.Ему мало господства над всем миром и людьми, над сердцами и душами людей, над их личной жизнью, и любой ценой - даже при помощи насилия.Ему также подавай науку и культуру, все достижения которых оно объявляет своими.

[w5346c]

Неверующие - это не атеисты.

Старушки налоги не платят - таксы платят молодые и почти все они христиане. Я еще не встречал в Америке атеистов, кроме русских евреев.

Что Америка страна религиозная - это я знаю. Тем не менее атеисты там явно есть, и их много, иначе тот же Marilyn Manson не стал бы кумиром миллионов. И South Park, где постоянно стебутся над религией, не стал бы так бешено популярен. Говорить что наука финансируется христианами - так же некорректно, как говорить что она финансируется любителями фаст-фуда, и что МакДональдс - двигатель науки.
И если вы не в курсе, наука существует не только в Америке, но и в Китае, Европе, Японии и других странах. Европа уже вовсю забивает на христианство, в Англии храмы закрываются из-за отсутствия паствы. Китай, Япония - вообще не-христианские страны, в их философии (буддизм, конфуцианство) бога нет.

[AlekSander]

Наука развивается за счет Христианства.
Это как - ученые штудируют Библию в поисках открытий?

Просто мы даем им гроши для поиска открытий.

[AlekSander]

Что Америка страна религиозная - это я знаю. Тем не менее атеисты там явно есть, и их много, иначе тот же Marilyn Manson не стал бы кумиром миллионов.

И все эти миллионы - не атеисты, а извращенное христианство.

И если вы не в курсе, наука существует не только в Америке, но и в Китае, Европе, Японии и других странах.

Десятипроцентная наука. По 0.5% на каждую страну.

Как тут уже писалось, по исследованиям в Англии и США более 90% ученых -неверующие. Они и совершают 90% этих открытий.