Есть ли в природе физические законы и сверхъестественные явления?

[Pioneer]

домовой это что?Давно мучает этот вопрос .

Понятия не имею О_-

[Гретхен]

Понятия не имею О_-

Объяснимо все?

[Вадим В.]

Lebed-(Может ли Бог сделать 1+1=3) Нет, это будет противоречие. Но можно так например, было 1+1=2 а сделать 1+1+1=3.

[Pioneer]

Объяснимо все?

Гретхен, объяснимо все, но это ж не значит, что все объяснения должен знать лично я?
Важно не то, что кто-то что-то объяснил, важна принципиальная объяснимость явления.

[Гретхен]

Гретхен, объяснимо все, но это ж не значит, что все объяснения должен знать лично я?
Важно не то, что кто-то что-то объяснил, важна принципиальная объяснимость явления.

это философия чистой воды , а вот как на самом деле обстоят эти объяснительный всё,никому не известно. Мы ж не о банальном ,типа кто моря не видел ,упадёт в трепете о земь.Мы о таких ,типа привидений ,домовых ,вещих снах,и тд и тп в том же позитивном духе.

[Pioneer]

это философия чистой воды

Так а то ж!

Мы о таких ,типа привидений ,домовых ,вещих снах,и тд и тп в том же позитивном духе.

На самом же деле просто все.
Главное - целью задаться. Потом - сразу отринуть возможность "сверхъестественного". И уже искать объяснение. В 100 случаях из 100 объяснение будет.
Что касается приведений, домовых и вещих снов... Ну не знаю, я лично не интересовался.
Подозреваю, совпадения + самовнушение + глухой телефон + неизвестность.

[Гретхен]

Так а то ж!



На самом же деле просто все.
Главное - целью задаться. Потом - сразу отринуть возможность "сверхъестественного". И уже искать объяснение. В 100 случаях из 100 объяснение будет.
Что касается приведений, домовых и вещих снов... Ну не знаю, я лично не интересовался.
Подозреваю, совпадения + самовнушение + глухой телефон + неизвестность.

Твоя позиция понятна,так сказать с вершины горы всё объяснимо ,что творится у подножья)))Теоретически не исключанна и такая возможность ,да.На практике ,нам никто ничего не объясняет ,ибо никто ничего не знает.Мы ,люди ,вообще сембиоз вирусов ,и мне с этим знанием жить дальше )))

Зря ты ,не сталкивался просто ,поэтому конечно последствия белочки у всех .

[Lokky]

Вы Сами то верите в то, что Вселенная имеет конец? Ну, предположим, у нее есть конец. Там стоит кирпичная стена, да. Все, больше никуда нельзя. Но напрашивается вопрос "а что за кирпичной стеной?". Вывод - она бесконечна. Как ни парадоксально.

Очень логичное рассуждение! Ни то, что эти дауны учёные, всякие там физики и теоретики, которые доказывают, что Вселенная не бесконечна. Всё чётко - кирпичная стена, значь, прошибить моно! Браво

[Lokky]

Стат обработка результатов измерений не наглядна и не очевидно отражает работу «эволюционной машины». Существует, по крайней мере, еще один, способ точно установить процесс микширования «идей».

Сори, если можно - ещё раз. Я перестал улавливать, о чем Вы.
"эволюционная машина" (по Вашему) - это оптимизация Вселенной по принципу максимальной неопределенности, правильно? (кстати, что тут понимается под оптимизацией?).
Каким образом "эволюционная машина" может помочь верифицировать идеальную составляющую Вселенной?
В описанном эксперименте мы можем выяснить случайность\детерминированность отдельных параметров (и их совокупности) распада\сбора идеальных мышек. И что это даст? Будет обычное естественнонаучное объяснение. Или, я что-то не понял...
Иначе говоря: ни маловероятность отдельных событий, ни необычный спектр распределения случайных событий ничего не докажут, если не будут предсказаны заранее. Не так ли?

[Lokky]

Объяснимо все.

Не более, чем ничем не подтвержденное современное верование.
Когда Вы говорите, что это должен быть исходный постулат для исследования - низя не согласится - иначе, и исследовать не имеет смысла. Но когда Вы заранее утверждаете, что "Объяснимо все" - это не более, чем ничем не подтвержденное современное верование.

[plug]

Очень логичное рассуждение! Ни то, что эти дауны учёные, всякие там физики и теоретики, которые доказывают, что Вселенная не бесконечна.

И как у них успехи? Доказали?

[Владимир П.]

Вова, там написано не "не объяснены", а "необъяснимы".
Объяснимо все.

Объяснимы для кого?Гипотетически?Для конкретных людей многое остается не объяснимым.

[lebed]

"эволюционная машина" (по Вашему) - это оптимизация Вселенной по принципу максимальной неопределенности, правильно? (кстати, что тут понимается под оптимизацией?).
Каким образом "эволюционная машина" может помочь верифицировать идеальную составляющую Вселенной?
В описанном эксперименте мы можем выяснить случайность\детерминированность отдельных параметров (и их совокупности) распада\сбора идеальных мышек. И что это даст?

Точно не помню, Лагранж (?) сказал Если задать начальные условия, то все дальнейшие события можно просчитать математически. Вы правильно говорили смысла создавать такой мир не было. Единственный вариант, ввести в систему неопределенность (недетерминированность событий). Чем сильнее выражен этот феномен, тем лучше адаптирована (оптимизирована) система для выполнения своей цели, соответственно, варианты:
1. Свойства материи являются ее собственным атрибутом: нет материи нет свойств.
2. Свойства материи также являются независимым параметром и случайным образом генерируются по правилам, заданным законами сохранения.
Первое понятно. Второе (возвращаясь к мышкам) существует некоторый банк универсальных образов (идей) и ряд законов, определяющих свойства одной и пары мышей. Образы непрерывно микшируются, определяются не запрещенные варианты, и такие комбинации воссоздаются в материальном мире. Это не естественный, но и не осознанный процесс жесткий алгоритм.

В части экспериментальной проверки все достаточно просто, на словах, конечно. Появление серых мышек уменьшает вероятность регистрации в клетке белой (или черной) мышки. Можно выполнить эксперимент и сравнить расчетную и фактическую вероятность. Экспериментально доказано, что природа («эволюционная машина») действительно создает новые свойства материальных объектов, т.е. мир больше и сложнее, чем видимая (материальная) его часть.

Можно или нет объяснить этот феномен с позиции материализма? Есть гипотезы, типа существует еще одно измерение, в него попадают частицы и т.д. Такое объяснение выглядит не убедительно (узко). Откуда берутся новые свойства, если объект их не имел?

[lebed]

Lebed-(Может ли Бог сделать 1+1=3) Нет, это будет противоречие. Но можно так например, было 1+1=2 а сделать 1+1+1=3.

Противоречие основано только на Вашем опыте. В другом мире математика и физика может быть другой. Для Всемогущего Существа нет ограничений. Но, если наш мир уже создан, то 1+1=3 действительно противоречие, точно так же, как и нарушение физических законов, что и требовалось доказать.

[lebed]

бракованность тоже не объясняется естественными причинами.

Зачем брак? Технологии не позволяют получить идентичность. Если поставить цель, то можно найти естественную причину (изменение плотности сырья, не стабильность напряжения, износ деталей и т.д.). В естественном мире (в природе) могут происходить только естественные события.