Телепатия и факт её реального существования в нашей жизни.

[Германец]

Sky_seeker


Во-первых, сейсмопрогнозы публикуются в СМИ (о чем было сказано), во-вторых я нигде не указывал, что собираюсь выложить в теме про телепатию статистику сейсмологов (о чем вам напомнил).
Укажите мне где я упоминал про эксперименты с животными на основе которых сделаны расчеты вероятности?

Вот здесь: <<Но если животные начинают уже паниковать, то сейсмологи по результатам наблюдения предполагают только возможную вероятность>>.

На что Вам был задан ряд уточняющих вопросов, касающихся результатов наблюдения расчетов вероятности, условий и наблюдения чего? На два из них, в том числе и по поводу экспериментов Вы ответили здесь, - <<сейсмологи сидят в своих лабораториях и пристально смотрят на попугайчика в клетке, на рыбок в аквариуме, на кошку на подушке и собачку у двери.
а потом смотрят в монитор, на котором отображаются данные сейсмографа и информация по изменению геомагнитного поля.>>

Что касается остальных ответов, прояснивших бы ситуацию, Вы дать не соизволили. Включая и тот, что Вам не нравится в имитации условий при эксперименте.

Кроме того, Вам уже сообщалось, что как только Вы выкладываете на общее обозрение полет своих или пересказанных мыслей на научные тематики, будьте всегда готовы подтвердить свои утверждения легитимными научными источниками. А если Вы выкладываете свое утверждение, а после еще и напоминаете, что доказательств сему давать не подписывались, то это говорит только о одном - грош Вашему базару цена.

И после этого Вы еще имеете наглость приписывать Вашему собеседнику неадекватность в общении.


Вам были сброшены ссылки на чувствительность сейсмоприборов, приведена аналогия с аускультацией и ЭХО-КГ, на которую опять же следует требование доказать, чем сейсмоприборы информативнее рецепторов. Это троллинг?

Вас просили указать, откуда Вы взяли сравнение, что сейсмоприборы дают большую информацию, нежели биорецепторы. Аускультация и ЭХО/КГ тут совершенно не при чем, бо к сейсмоприборам отношение имеют несколько отстраненное. А также, чтобы подчеркнуть сравнение, необходимо также продемонстрировать квалитет и квантитет биорецепторов, кой заключается не только в улавливании определенного диапазона Гц, но и пререработке улавливаемого в головном мозге.

И главное, что на эти несоответствия я Вам указывала. Несколько раз.

На вопрос, касательно невозможности научного объяснения миграции китов согласно приведенной мною статье (строго по прямой с минимальным отклонением), получаю какой-то вообще непонятный ответ:

В данном случае я попросила Вас также переформулировать Ваш вопрос, ибо он составлен невнятно. Новой формулировки не последовало.


На вопрос
В чем преимущество биологического сензора перед современным сейсмическим оборудованием?
Получаю ответ: Это преимущество или недостаток или механизм сензора? В чем преимущество в методе соединения? Для кого?

Во-первых, Вы спрашивали о преимуществах. Во-вторых - биологического сензора. В третьих - в сравнении с сейсмоприборами. На что Вам и было отвечено.Ни о каких недостатках, механизмах и преимуществе именно в методе соединения Вы банально не спрашивали.

Мне остается только догадываться о причинах такого общения и видеть, что вы даже не вчитываетесь в мои ответы.

Напротив. Я очень внимательно читаю Ваши вопросы.

вами не прочитана ни одна книга, потому реплика относится к клевете.

Не аргумент. Тем более, что мне хватило тех выдержек из книги Кандыбы, в коей некоторые действительные факты искуссно переплетаются с вымыслом.


Вам не нужны знания. Вам нужно только удовлетворить свою потребность чувствовать превосходство над людьми. И только. остальное - всего лишь инструмент.

Понимаю, проигрыш в том фарсе, кой Вы сами и устроили чтобы как-то оправдать телепатию и впихнуть в качестве объяснения сверхъестественные сущности, задевает Ваше самолюбие. Хотя Ваш изначальный вопрос был действительно хорош.

[Sky_seeker]

Германец, кроме очередного троллинга, я ничего нового не прочитал.
Ну разве что теперь моё общение названо базаром.
Вероятно уровень вашего научного образования и культуры таков, что вы выносите на всеобщее обозрение самое ценное что вам прививают.
Клевета на непрочитанную литературу, тем более без названия книги, а по авторской принадлежности, видимо показатель особого уровня поготовки специалиста...
Все аргументы конкретно для вас были предьявлены, в ответ я получил бессмысленный троллинг. Вы еще указали о некоем моем проигрыше. Это конечно для меня забавное утверждение, т.к. я принял участие в этой теме из-за того, что неоднократно сталкиваюсь с этим явлением и наблюдаю, но вам нужна победа, как я писал в чувстве превосходства. А потому - все методы хороши или победа, любой ценой. Без проблем, ваше превосходство лишить себя интересных знаний, а может и способностей бесподбно... Упивайтесь им. И ищите в научной литературе побольше опровержений на "псевдонаучные" взгляды. Очень вам поможет в вашей не вечной жизни.
Ну хорошо, "базарить" больше для вас не буду, тем более не позволял вам себя оскорблять.
Всего доброго.

[Германец]

Германец, кроме очередного троллинга, я ничего нового не прочитал.

А ничего нового Вы и не требовали. У Вас возникли претензии вследствие Вашего игнорирования моих текстов. Я Вам еще раз наглядно прояснила ситуацию, на кою, видимо, у Вас по существу комментариев больше нет.

Клевета на непрочитанную литературу, тем более без названия книги, а по авторской принадлежности, видимо показатель особого уровня поготовки специалиста...

Мои комментарии с прилежащими ссылками по поводу самого автора Вы получили. И Вам плыло в руки само счастье, опровергнуть сие, дав доказательство протекции Кандыбы самой ЮНЕСКО и его curriculum vitae. Но у Вас доказательств нет, окромя слепой веры и сугубо личной доверчивости к сему автору.

А также в доказательство мною была предложена рецензия одной из его книг. Если там уже дана недостоверная информация, плюс сей шарлатан сдирает с болванов деньги за всякие телекинезы, плюс он тщательно скрывает главную часть своей биографии, кою можно было бы проверить и коя является визитной карточкой любого честного ученого - то, - по крайней мере уже здесь возникают легитимные сомнения по поводу добросовестности автора. Ибо шарлатаны - по определению - являются хладнокровными лжецами, не гнушающихся надувать наивный народ.

Что касается чтения самой книги, то мне достаточно было прочитать выложенные Вами отрывки. Название сего опуса огромной роли не играет, бо никакой объективной инфы не дает.

Всего доброго.

Вам также, Скай.

[Полковник]

Имеет смысл разговаривать только на равных.

Попытка лести не удалась.

Если бы Вы нашли некую связь (хотя бы на уровне шаткой гипотезы) между свойствами физического вакуума и движением в нем частицы, то можно было бы обсуждать - верна ли эта связь или нет и можно ли этой связью объяснить другое непонятное явление (в данном случае телепатию).
Но у Вас этого нет. Есть лишь выхваченные из контекста и популярной литературы голые понятия.

???
Какие свойства? Вакуум обладает плотностью и вязкостью? Обладает какие вам ещё свойства надо?

Понимаете, не само явление, а связь между явлениями может служить темой разговора. Знания заключаются в упорядочивании явлений, установлении закономерности явлений.

Дак это-ж сказано было. Летящая в вакууме частица излучает волны, волны могут использоваться для передачи информации, в том числе для телепатического обмена инфой.
Вам это не нравится. Вы это обсуждать, даже на уровне «шаткой гипотезы» не хотите.
Да и фиг с ней, с этой гипотезой предлагайте свою, но вы и этого не делаете. Смысл вашего здесь тогда присутствия в чём заключаться может? тупо заявлять: «телепатии не существует»??? Уже заявили, - и чо?

Ляпнуть, например, в дискусиии "солнце" не означает создать предмет разговора (что значит "солнце"? к чему это сказано? какое отношение имеет оно к теме разговора?), а вот обсуждать тезисы (пусть даже и ошибочные, но хоть сколь-нибудь обоснованные), но заключающие в себя связь понятий, вроде "солнце есть звезда" или "солнце есть блестящая тарелка на тверди неба, созданном богом" уже можно и интересно.

А вы сами-то что делаете? Не то же самое?

Но для этого нужно обладать хоть какими-то знаниями в теме разговора.
Вы же не знаете, что такое волны де Бройля, не имеете представления о природе физического вакуума, не знаете физики обтекания крыла, не знаете определения волнового процесса... И поэтому Ваше участие в разговоре сводится лишь к вбрасыванию голых понятий (где-то прочитанных, но не понятых), а не идей, тезисов.

Особенно мне «физика обтекания крыла» понравилась. Я вообще-то говорил про учебник по аэродинамике. А там обтекание крыла очень маленький % от всего текста.

Что запрещает применить аэродинамику к движению частицы в вакууме? По аналогии с движением, например шарика в воздухе?
Как вообще волна получается? есть область низкого/высокого давления. В/из этой области устремляется окружающая среда. Затем, в силу инерции, знак давления в данной области меняется процесс повторяется пошёл второй гребень волны и так далее по затухающей. Что здесь может быть непонятного?
Движущееся тело создаёт впереди себя область повышенного давления, позади область пониженного. Вот вам уже источник волн.
Если скорость тела меньше некоторой величины(для шара = 0.8 маха) то волны получаются обыкновенные. Если скорость тела превышает эту критическую скорость, то среда не успевает обтекать тело и возникают ударные волны, например как от перехода самолётом звукового барьера.
Что? эти волны незя использовать для передачи инфы???
Параметры волн зависят от скорости, формы тела, состояния среды, и пр модуляция может осуществляться, например, изменением скорости полёта частицы.

Имеют ли эти волны отношение к волнам Бройля? Безусловно имеют. К примеру электрон на круговой орбите излучателем является область пространства, очерченная траекторией этого электрона вот вам и волна Бройля.

Обсуждать в таком разговоре собеседнику нечего - можно лишь растолковывать Вам суть понятий, сделав за Вас работу повышения Вашего уровня.

Вам западло повысить мой уровень?
Тогда тоже прощайте.

.

[Tessaract]

резкий спазм дыхательных путей на фоне какого-то аллергена с асфиксией все же не может длиться полдня.
Все можно было почувствовать. Иногда, по непонятным нам признакам, просыпаясь утром, мы уже чувствуем какой нас ждет день.

Да не в аллергеной реакции здесь дело, это была психологическая реакция на невербальный признак, свидетельствующий об опасности. Подсознание на такое может отреагировать как угодно. В том числе и спазмом.

Kein11

А насчет как кто кого обозвал, так в дзене мастер ученика говном может назвать в любой момент, и Будду куском того же самого, еще и палкой стукнуть за глупый вопрос, типа "А Бог есть?". Это испытание настойчивости и веры, ИМХО.

Я-бы сказал выбивание дури из головы болвана-ученика наиболее эффективным для данного случая методом.

[Bujim]

Телепаты

Мой отец всегда интересовался магией и разными цирковыми трюками: ему всегда хотелось узнать, как они получаются. Одним из трюков, которые он знал, было чтение мыслей. Когда он был еще мальчиком и жил в маленьком городке, который назывался Патчог и находился в центре Лонг-Айленда, на многочисленных афишах, расклеенных по всему городу, было написано, что в среду приезжает человек, который может читать мысли. В афишах также было написано, что несколько достопочтенных жителей города - мэр, судья и банкир - возьмут пятидолларовую купюру и где-нибудь спрячут ее, а телепат найдет ее, когда приедет в город.
Когда он наконец приехал, люди собрались, чтобы посмотреть, как он будет это делать. Он берет за руки банкира и судью, которые спрятали пятидолларовую купюру, и идет по улице. Он доходит до перекрестка, поворачивает за угол, идет по другой улице, потом по другой, к нужному дому. Он идет с ними, держа их за руки, заходит в дом, поднимается на второй этаж, проходит в нужную комнату, подходит к письменному столу, отпускает их руки, открывает нужный ящик, и там лежит пятидолларовая купюра. Очень впечатляюще!
В то время получить хорошее образование было нелегко, поэтому телепата наняли обучать моего отца. Ну, мой отец, естественно, после одного из уроков спросил своего учителя, как он смог найти деньги, хотя никто не говорил ему, где они лежат.
Тот объяснил, что людей нужно взять за руки, но не сжимать их. Потом, когда идешь, нужно немного покачиваться. Подходишь к перекрестку, где можно пойти прямо, налево или направо. Наклоняешься немножко в левую сторону и, если это не правильное направление, чувствуешь некоторое сопротивление, потому что те, кто идет с тобой, ожидают, что ты не пойдешь в том направлении. А когда идешь в правильном направлении, они более свободно позволяют тебе делать это и не сопротивляются, потому что считают, что ты на это способен. Так что всегда нужно немного покачиваться из стороны в сторону, чтобы определить, куда нужно идти.
Мой отец рассказал мне эту историю и добавил, что, на его взгляд, для этого все равно нужно немало тренироваться. Сам он никогда не пробовал сделать это.
Позднее, когда я делал диплом в Принстоне, я решил попробовать этот метод на одном парне, которого звали Билл Вудвард. Я как-то заявил, что умею читать мысли и могу узнать, о чем он думает. Я сказал ему, чтобы он пошел в "лабораторию" - большую комнату с рядами столов, заставленных различным оборудованием, электрическими цепями, инструментами и всяким мусором, который валялся повсюду, - выбрал какой-то предмет и вышел обратно. Я пояснил: "Теперь я прочитаю твои мысли и приведу тебя прямо к этому предмету".
Он пошел в лабораторию, выбрал какой-то предмет и вышел. Я взял его за руку и начал покачиваться. Мы прошли по одному проходу между столами, потом по другому, прямо к нужному предмету. Мы пробовали три раза. Один раз я пришел прямо к нужному предмету, а он лежал в груде всякой всячины. В другой раз я подошел к нужному месту, но на несколько дюймов ошибся в предмете - выбрал другой. В третий раз не получилось вообще. Но метод работал лучше, чем я предполагал. Угадать было совсем несложно.
Какое-то время спустя, когда мне было лет двадцать шесть или около того, мы с отцом поехали в Атлантик-Сити, где проходила большая ярмарка с аттракционами. Отец ушел по какому-то делу, а я пошел посмотреть на телепата. Он сидел на сцене, спиной к публике. На нем была мантия и огромный тюрбан. У него был ассистент, маленький мальчик, который бегал по всей аудитории и говорил что-то вроде: "О, Великий Магистр, какого цвета эта записная книжка?"
- Синего! - отвечает магистр.
- О, Прославленный Господин, как зовут эту женщину?
- Мария!
Встает какой-то парень: "Как меня зовут?"
- Генри.
Встаю я и говорю: "А как зовут меня?"
Он не отвечает. Тот, другой парень, явно его сообщник, но мне не ясно, как он проделывает остальные трюки, например, определяет цвет записной книжки. У него что, наушники под тюрбаном?
Когда я снова встретился с отцом, я рассказал ему об этом. Он сказал: "У них есть код, но я не знаю, какой. Давай вернемся и выясним".
Мы вернулись туда, и отец сказал мне: "Вот пятьдесят центов. Иди в тот балаган и узнай там свою судьбу, а через полчаса встретимся".
Я знал, зачем он это делает. Он собирался рассказать этому человеку какую-то историю и знал, что у него получится лучше, если рядом с ним не будет сына, который все время охает да ахает. Ему пришлось убрать меня с дороги.
Вернувшись, он рассказал мне весь код: "Синий - это "О, Великий Магистр", зеленый - "О, Всезнающий"" и так далее. Потом отец объяснил: "Я подошел к нему после представления и сказал, что когда-то выступал в Патчоге, и у нас был код, но в нем было мало чисел и не так много цветов. Я спросил его: "Как Вы запоминаете такой объем информации?".
Телепат был так горд за свой код, что тут же уселся и объяснил моему отцу весь процесс. Мой отец был торговцем. Он мог устроить такую ситуацию. Я на это не способен.

Вот так вот. 8)

[Tessaract]

Собственно нечто подобное я и предполагал. К тому-же все эти трюки давно известны и подробно описаны на самых различных сайтах, посвященным фокусам. Там не только телепатия, там и телекинез есть и ясновидение. То есть при желании любой может научиться показывать эти фокусы.

Вот к примеру весьма эффектное чтение мыслей.

========
Фокусник заявляет, что он умеет читать мысли. Предлагает присутствующим придумать вопросы, записать их на листках бумаги, заклеить эти листки в конверты, а конверты вручить ему.

Ассистент раздает желающим листки бумаги и конверты. После того, как вопросы записаны, листки вложены в конверты, конверты заклеены, он собирает их на поднос и несет "читателю мыслей".

Фокусник берет с подноса конверт, кладет его на подставку - всем конверт видно - и говорит: "Так... Меня спрашивают, какая будет завтра погода утром. Думаю, что тепло, если не ударит мороз. Проверю, не ошибся ли я". Вскрывает конверт и читает: "Какая погода будет завтра утром? Был такой вопрос?" Автор вопроса кричит: "Был, был!"

Сеанс угадывания продолжается.

После того как все конверты вскрыты, самая тщательная проверка не дает ничего: действительно, содержание всех конвертов угадано правильно.

В чем же хитрость? Нужен сговор с ассистентом и одним из зрителей. Этот зритель пишет заранее известный вопрос, конверт с которым должен попасть на поднос самым нижним.

Фокусник же в начале действа по угадыванию объявляет содержание не того, который он взял сверху и вскрыл, а лежащего внизу конверта с условленным вопросом. А когда он вскрывает "для проверки" конверт, лежащий сверху, коварным образом узнает вопрос, который ему задают в самом деле. И так - конверт за конвертом.

Заметим, что успех умножится в том случае, если ответы на вопросы будут живыми и остроумными. Здесь необходима находчивость: времени на обдумывание совсем мало. Так что, хотя в основе фокуса лежит хитрость, поработать и проявить свои способности все-таки придется.

http://www.scanword.net/focus/06.htm

[Kein]

Я-бы сказал выбивание дури из головы болвана-ученика наиболее эффективным для данного случая методом.

Можно и так сказать - выбивание дури. Воспитательный момент - "Не надо глупые вопросы задавать, а то по лЕцу получишь, придет время и сам узнаешь или не узнаешь, но разум ими(вопросами) не надо засорять", а насчет отзывов что Будда кусок говна - вот.

[Sky_seeker]

Да не в аллергеной реакции здесь дело, это была психологическая реакция на невербальный признак, свидетельствующий об опасности. Подсознание на такое может отреагировать как угодно. В том числе и спазмом.

Немного запутались.... ну ладно.
По поводу фокусников и мнемотехников.... явление это наиболее часто и неосознанно применяется практически всеми людьми и вовсе не перед публикой.
Я уверен, что и у Вас были случаи телепатичекого получения информации. Если не нравится слово телепатия, назовите его сверхчувственным восприятием.
Какими чувствами Вы восприняли информацию - это уже Вам решать.

[Tessaract]

Я уверен, что и у Вас были случаи телепатичекого получения информации.

Конечно были, да только я не уверен что это имело какое-то отношение к сверхчувственному восприятию. Это было обычным невербальным восприятием информации, о котором я здесь говорил. И еще мне до сих пор так и непонятно, почему вы считаете телепатию сверхчувственным восприятием? Предположим что она существует, но тогда чем принципиальным она должна отличается от использования обычных органов чувств что вы относите ее к некоему сверхчувственному восприятию?

Если не нравится слово телепатия, назовите его сверхчувственным восприятием.
Какими чувствами Вы восприняли информацию - это уже Вам решать.

Да поймите вы, дело не в названии вовсе, название можно придумать какое угодно, дело в том, что под этим названием подразумевается. Я не вижу причин считать телепатию (исходя их предположения ее существования) чем-то сверхчувственным, что невозможно было-бы обьяснить с помощью физики и/или биологии. Разве у нас есть причины считать иначе и вводить новую сущность? Нет, пока причин нет, наука отлично и многое обьясняет без привлечения сверхчувственного восприятия.

Kein11

а насчет отзывов что Будда кусок говна - вот.

Ооо, это действительно нечто, дзенцы зажигают

[Sky_seeker]

Конечно были, да только я не уверен что это имело какое-то отношение к сверхчувственному восприятию. Это было обычным невербальным восприятием информации, о котором я здесь говорил. И еще мне до сих пор так и непонятно, почему вы считаете телепатию сверхчувственным восприятием? Предположим что она существует, но тогда чем принципиальным она должна отличается от использования обычных органов чувств что вы относите ее к некоему сверхчувственному восприятию?

невербальное восприятие на дистанции в несколько километров это уже "рекорд" информационного обмена.
информация воспринимается, как я понимаю, "мозгом" и сразу, целиком. То есть, "мозг" и есть тот самый орган сверхчувства. Только это не световой, звуковой, вибрационный или молекулярный суперрецептор, а сразу же, напрямую, образный или информационный.
Человек целенаправленно или случайно настроенный на нужную частоту восприятия буквально получает в голове чувство или картинку, без активации других органов чувств.

[Tessaract]

Sky_seeker

невербальное восприятие на дистанции в несколько километров это уже "рекорд" информационного обмена.

Вы полагаете что состояние человека невозможно почувствовать по малозаметным или неосознаваемым интонациям его голоса при разговоре, например, по телефону, или при общении по ICQ? Так что никакого рекорда информационного обмена и ничего удивительного здесь нет.

информация воспринимается, как я понимаю, "мозгом" и сразу, целиком. То есть, "мозг" и есть тот самый орган сверхчувства. Только это не световой, звуковой, вибрационный или молекулярный суперрецептор, а сразу же, напрямую, образный или информационный.

Мозг не является органом чувств, и более того, лишен чувств, к примеру он не чувствует боли, он отвечает за высшую нервную деятельность и функционирование организма. Другими словами, это обработчик информации, а информация в него должно откуда-то поступать. То есть некий орган чувств или рецептор должен быть. Ваши слова еще можно было считать определенной рабочей гипотезой, если-бы вы сказали что этим органом является шишковидная железа, функциональная значимость которой недостаточно изучена и некоторе склонны считать ее сенсорным органом. Но чтобы сразу весь мозг целиком, это очевидная нелепость.

Человек целенаправленно или случайно настроенный на нужную частоту восприятия буквально получает в голове чувство или картинку, без активации других органов чувств.

На какую еще частоту? Человек это не радиоприемник, чтобы настраиваться на частоту чего-либо. В любом случае вам необходимо указать как осуществляется передача информации от источника к приемнику, причем как из миллиарда существующих "приемников" она поступает именно к тому, к кому нужно. А иначе ваши слова ровно ничего не обьясняют.

[Sky_seeker]

Tessaract
Вы полагаете что состояние человека невозможно почувствовать по малозаметным или неосознаваемым интонациям его голоса при разговоре, например, по телефону, или при общении по ICQ? Так что никакого рекорда информационного обмена и ничего удивительного здесь нет.

Пример приводился информационного обмена без вербального общения.
Кстати, есть примеры того, что люди чувствуют чужую смерть.
вот пример из дневника Николы Теслы:
Проснувшись в полузабытьи, я увидел облако с ангельскими фигурами небывалой красоты, одна из которых с любовью смотрела на меня, постепенно приобретая черты моей матери. Видение медленно проплыло по комнате и исчезло, и меня разбудили необычайно нежные голоса, поющие песню. Во внезапном озарении я понял, что только что умерла моя мать. И это оказалось правдой».

Мозг не является органом чувств, и более того, лишен чувств, к примеру он не чувствует боли, он отвечает за высшую нервную деятельность и функционирование организма. Другими словами, это обработчик информации, а информация в него должно откуда-то поступать. То есть некий орган чувств или рецептор должен быть. Ваши слова еще можно было считать определенной рабочей гипотезой, если-бы вы сказали что этим органом является шишковидная железа, функциональная значимость которой недостаточно изучена и некоторе склонны считать ее сенсорным органом. Но чтобы сразу весь мозг целиком, это очевидная нелепость.

Почему же нелепость. Очень легко доказать, что мозгом Вы можете чувствовать. Например сны, в которых человек может испытывать боль, наслаждение, осязать и обонять. Все рецепторы тела в это время интактны, тем не менее, человек может испытывать чувства. Чем? Что является их рецептором? Конечно, все можно списать на суперреалистичные галлюцинации, но тем не менее - это чувствуется. Душевная, психическая боль - почему она игнорируется? кто ее испытал, знает, что эта боль может быть как физическая.

На какую еще частоту? Человек это не радиоприемник, чтобы настраиваться на частоту чего-либо. В любом случае вам необходимо указать как осуществляется передача информации от источника к приемнику, причем как из миллиарда существующих "приемников" она поступает именно к тому, к кому нужно. А иначе ваши слова ровно ничего не обьясняют.

я не знаю ответа и могу только предполагать. Допустим мириады нейронных сетей могут быть своеобразными резонаторными решетками.
Биорезонатор. При возбуждении определенной частотой сигнал в этих решетках лавинообразно усиливается и человек видит образ.
Все эти решетки настроены на определенную частоту и только ей возбуждаются. Это как в радиоприемник загрузить сотню антенн для каждой радиостанции, а не одну катушку и ручку настройки. И все эти нейронные сети формируются в процессе обучения человека. Доминируют в повседневности те нейронные сети, которые человек наиболее часто использует, сигналы от остальных просто отфильтровываются за ненадобностью.
Кстати, пример... меня в юности вводили в растерянность ситуации, когда впереди идущая девушка резко оглядывалась в ответ на мой интересующийся ее фигурой взгляд. Но они никогда не оглядывались, если я ими не интересовался.
Ученые, люди культуры получают прозрения, которые мы объясняем гением человеческой мысли. На этом форуме я уже выкладывал материал, что многие эти люди признавались, что свои идеи они всего лишь увидали, услышали...
Что является носителем информации и в каком виде она закодирована не знаю.
Как не знаю и то, каким образом во сне формируются высокодетализированные, живые, гармоничные, качественные картины, которые я могу созерцать и чувствовать не прилагая к этому никакого усилия своего воображения.

Может физики подскажут все же, в одном мире мы живем или в одной из проекций супермира, а так же существуют ли на самом деле расстояния и движение или же пространство смещается по отношению к нашему осознанию. Да и вообще, существует ли пространство или все настолько свернуто, что разнесенные концы Вселенной на самом деле одна и та же точка.

[Bujim]

Собственно нечто подобное я и предполагал. К тому-же все эти трюки давно известны и подробно описаны на самых различных сайтах, посвященным фокусам. Там не только телепатия, там и телекинез есть и ясновидение. То есть при желании любой может научиться показывать эти фокусы.

Отож. Поэтому моё мнение - можно смело приостановить дискуссию о том откуда взялись фиолетовые слоны до первого обнаружения этих самых слонов.

[Армагедонтыч]

Российские учёные научат компьютер читать мысли