Внятное чёткое доказателсьтво эволюции. Антидарвинисы! АУ!

[Vetrov]

Кр-ты) Имеем вид А и вид Д. Где переходные формы?
Эв-ты) Как должна выглядеть переходная форма?
К) Ну, она должна обладать чертами А и Д. Быть промежуточной.
Э) Вот вид В. Итого А-В-Д.
К) Э, нет. Это отдельный вид. Где переходные формы от А к В и от В к Д?
Э) Вот виды Б и Г. Итого А-Б-В-Г-Д.
К) Э, нет. Это отдельные виды. Где переходные формы от А к Б, от Б к В... и т.д.

Вопрос: как ребенку-дебилу показать море?

[ТотсамыйБублик]

Кр-ты) Имеем вид А и вид Д. Где переходные формы?
Эв-ты) Как должна выглядеть переходная форма?
К) Ну, она должна обладать чертами А и Д. Быть промежуточной.
Э) Вот вид В. Итого А-В-Д.
К) Э, нет. Это отдельный вид. Где переходные формы от А к В и от В к Д?
Э) Вот виды Б и Г. Итого А-Б-В-Г-Д.
К) Э, нет. Это отдельные виды. Где переходные формы от А к Б, от Б к В... и т.д.

Вопрос: как ребенку-дебилу показать море?

А еще большинство креационистов будут заявлять, что никаких переходных форм нет. Что виды Б, В и Г полностью приспособлены к среде, в которой живут, следовательно, их такими Бог сотворил.

[ТотсамыйБублик]

Я здесь новичок, поэтому вопрос. А здесь на форуме кроме стёба бывает какая-то реальная дискуссия? Ну что-то вроде обмена аргументами с конкретизацией и явным языком? Ждал, ждал, хоть одного возражения...

Все дискуссии давно уже исчезли. Более менее что-то серьезное было в США в 1930-х годах.

[Vetrov]

2ТотсамыйБублик
А еще большинство креационистов будут заявлять, что никаких переходных форм нет. Что виды Б, В и Г полностью приспособлены к среде, в которой живут, следовательно, их такими Бог сотворил.

Да, я и это отметил (это отдельные виды).

[Владимир П.]

Цитата участника Vetrov:

Кр-ты) Имеем вид А и вид Д. Где переходные формы?
Эв-ты) Как должна выглядеть переходная форма?
К) Ну, она должна обладать чертами А и Д. Быть промежуточной.
Э) Вот вид В. Итого А-В-Д.
К) Э, нет. Это отдельный вид. Где переходные формы от А к В и от В к Д?
Э) Вот виды Б и Г. Итого А-Б-В-Г-Д.
К) Э, нет. Это отдельные виды. Где переходные формы от А к Б, от Б к В... и т.д.

Вопрос: как ребенку-дебилу показать море?

Вы хотите увидеть море или то что Вы ребенок - D...?
Oh my God, they killed Kenny!

[Клёст]

Улыбнулся.

По секрету, но строго между нами: да их и не найдено ни одной

Ну как же ни одной, когда Вы лично показывали нам переходную форму от заклепок к болтам! Или от болтов к заклепкам теория пока молчит на сей счет. И Чернобров молчит, да, Йицхак? Вот незадача-то

Вы что, серьезно полагаете, что человек, которого воротит от трех абзацев школьного текста с базовыми определениями (sic!), окажется способен не то что понять, а банально прочитать предложенные статьи?

McLeoud, я Вас по-человечески прошу: не нагнетайте. Во-первых, отнюдь не каждый человек склонен/способен к САМОобразованию. А во-вторых, чем меньше стартовых знаний по предмету тем сложнее САМОстоятельно получать новые. Не структурируются они. Или вовсе не воспринимаются.
Сомневаетесь попробуйте взять в руки книжку по рукоделию и научиться вязать крючком. А когда оно Вам осточертеет, выбросьте его в окно и попросите свою жену пусть она покажет, как набирать петли. Имхо, в этом случае хватит пары минут, чтобы разобраться.

но интересно же представить себе как все появилось, вот в чем вопрос..
именно представить и услышать ответы на конкретные вопросы:
про наличие переходных видов, как самое главное доказательство;
про понимание, что из чего возникло;
про первичность появления: семян или растений, птицы или яйца; одного животного, из которого потом все произошли, или - разнообразие животных сразу и т.д..

В рамочку, под стекло и на стену над монитором. Читать каждому эволюционисту по три раза вслух перед заходом в этот раздел. Протоавис, Вы все еще надеетесь на «что-то вроде обмена аргументами с конкретизацией и явным языком»? тогда мы с Артемидой идём к Вам и спрашиваем про курицу и яйца!

Но СПРАШИВАЕМ. Понимаете? Спрашиваем, а не вываливаем очередной копипаст, скреативленный их ехидно прищурившимися поводырями.

Только не надо так на мне акцентировать ваше много"уважаемое" внимание, вы лучше это своим скопом объясните детям в школе и нам на форуме, чтобы все поняли, наконец, происхождение Жизни без Бога, если у вас получится.

Привет, artemida-zan!
Можете считать, что на некоторое время Вы под моей защитой. Если хотите, я Вам даже с Vetrov`ым помогу разобраться отринуть ложные скромности и задать ему такой вопрос, от которого он растеряется. Но это потом. А пока пойдём от простого к сложному: называйте своего любимого зверька, и мы я, ИлюхаМ, int003 - постараемся рассказать что он из себя представляет, чем отличается о других, кто его ближайшие родичи и т.д. А McLeoud с протоависом, как более квалифицированные спецы, расскажут Вам откуда он взялся, чем славны его предки и (может быть) о том, каковы перспективы его потомков. Если не возражаете - предлагаю рассмотреть зайца, раз уж о нем всё равно идет параллельный разговор с Sasa.
Вот только «происхождение Жизни без Бога» у нас доказать не получится, даже не просите. Эволюция не исключает наличие Творца, она лишь опровергает ложь младоземельных креационистов о Нём и о созданном Им якобы 6000 лет назад мире. Не о «якобы созданном» - обращаю внимание а о «якобы 6000 лет назад». Это большая разница, хотя поводыри делают всё возможное, чтобы у паствы эти понятия слились воедино.
Они Вам лгут, Артемида. Умышленно лгут. А мы постараемся помочь Вам это увидеть.
Называйте своего зверька.

[Vetrov]

2Клёст

Можете считать, что на некоторое время Вы под моей защитой. Если хотите, я Вам даже с Vetrov`ым помогу разобраться отринуть ложные скромности и задать ему такой вопрос, от которого он растеряется. Но это потом.
О, как. Любопытно.

Особенно с учетом того, что Артемиду я в этой теме даже и не пытался прессовать.
Мне, собственно, темы о ТЭ не особенно интересны.

[diana]

Кр-ты) Имеем вид А и вид Д. Где переходные формы?
Эв-ты) Как должна выглядеть переходная форма?
К) Ну, она должна обладать чертами А и Д. Быть промежуточной.
Э) Вот вид В. Итого А-В-Д.
К) Э, нет. Это отдельный вид. Где переходные формы от А к В и от В к Д?
Э) Вот виды Б и Г. Итого А-Б-В-Г-Д.
К) Э, нет. Это отдельные виды. Где переходные формы от А к Б, от Б к В... и т.д.

Вопрос: как ребенку-дебилу показать море?

У меня вопрос, как у честного и чистого, от замутнения взрослыми, - ребёнка, которые раздражаясь непониманием того бедного мальца, называют его - дебилом:
допустим, А, это - крокодил, Б - жираф, В - переходный вид. Это кто - страус, что-ли?

[ТотсамыйБублик]

У меня вопрос, как у честного и чистого, от замутнения взрослыми, - ребёнка, которые раздражаясь непониманием того бедного мальца, называют его - дебилом:
допустим, А, это - крокодил, Б - жираф, В - переходный вид. Это кто - страус, что-ли?

Мда уж... клинический случай. И после этого христиане обижаются, что их называют дебилами.

[Клёст]

Особенно с учетом того, что Артемиду я в этой теме даже и не пытался прессовать.

Да я не эту, а про "райские блаженства".

допустим, А, это - крокодил, Б - жираф,

Нет. Такого мы не допустим!
Ни жираф от крокодила, ни крокодил от жирафа не происходили. Я Вам даже больше скажу (по секрету!): почти никто из ныне живущих ни от кого из ныне живущих не произошел.
Когда Вам рассказывают о страшных эволюционистах, считающих страусов отдаленными потомками крокодилов - Вам лгут. Эволюционисты считают примерно так, как я Вам только что сказал по секрету. Но не забудьте, что я употребил слово "почти". К примеру, белый медведь произошел от бурого ( от "почти бурого", ага ) : оба живы, но один вот-вот вымрет. Тупиковая ветвь, однако. И никакими зоопарками её не продлить.

[Клёст]

ТотсамыйБублик, Вы очень расстроитесь, если в данном конкретном случае я назову Вас примерно так же? Неймётся пофлеймить - обратитесь к Владимиру П., это неисчерпаемый кладезь для бесед подобного рода.

[ТотсамыйБублик]

ТотсамыйБублик, Вы очень расстроитесь, если в данном конкретном случае я назову Вас примерно так же? Неймётся пофлеймить - обратитесь к Владимиру П., это неисчерпаемый кладезь для бесед подобного рода.

Вы неравнодушны к Артемиде? Ох, извините.

[deicer]

Да, Вы правы, у меня плохи дела с классификациями и представлением поданного материала по биологии...

Вот, deicer, предложил мне почитать, для начала понимания эти определиния: "http://evolution2.narod.ru/evo01.htm.

Скажу Вам честно, что я не воспринимаю этот материал, у меня появляется тошнотворная ассоциация, связанная с временами ссср, когда по телеку и радио постоянно читали дурацкие, непонятные, монотонно-задалбливающие тексты о планах и проведении мероприятий КПСС и т.д.. Я несколько раз перечитывала, но уловить суть, так чтобы вообразить и закрепить в мозгу - у меня не получается... Меня отталкивает от текста, аж до внутреннего возмущения... Тут действительно, - без Психолога не разобраться...
Просто привыкла уже, если что-то не идёт, значит - оно мне не надо.
но интересно же представить себе как все появилось, вот в чем вопрос..
именно представить и услышать ответы на конкретные вопросы:
про наличие переходных видов, как самое главное доказательство эволюции;
про понимание, что из чего возникло;
про первичность появления: семян или растений, птицы или яйца; одного животного, из которого потом все произошли, или - разнообразие животных сразу и т.д..

На самом деле я хотел чтобы вы например прочитали вот это:
Биологическая эволюция это наследственное изменение свойств и признаков живых организмов в ряду поколений.

Как вы думаете такая эволюция имеет место быть на нашей планете?

[diana]

Да я не эту, а про "райские блаженства".
Нет. Такого мы не допустим!
Ни жираф от крокодила, ни крокодил от жирафа не происходили. Я Вам даже больше скажу (по секрету!): почти никто из ныне живущих ни от кого из ныне живущих не произошел.
Когда Вам рассказывают о страшных эволюционистах, считающих страусов отдаленными потомками крокодилов - Вам лгут. Эволюционисты считают примерно так, как я Вам только что сказал по секрету. Но не забудьте, что я употребил слово "почти". К примеру, белый медведь произошел от бурого ( от "почти бурого", ага ) : оба живы, но один вот-вот вымрет. Тупиковая ветвь, однако. И никакими зоопарками её не продлить.

А как они происходили?
Главный образец - жирафа, из которого потом - разные виды,
крокодил, из которого потом - разные виды крокодилов,
мышь, из которой впоследствии - разные виды мышей,
цветок, из которого спустя миллионы лет - разные виды цветов образовались, и т.д..
Значит, повсеместно и сразу, из "первичного бульона", в первую партию образований - возникли разные животные и растения(крокодил,жираф, мышь, цветы, деревья и т.д)... потом все каким-то образом уничтожились, допустим, то что, - из "первичного бульона" в следующую партию образований - образуются также: крокодил, жираф, мышь или совсем неведомы зверушки, непохожие на прежних?
А если новая "партия или группа" животных - не похожая на предыдущих? Почему?..
Там что - состав "бульона" поменялся?

[diana]

На самом деле я хотел чтобы вы например прочитали вот это:
Биологическая эволюция это наследственное изменение свойств и признаков живых организмов в ряду поколений.

Как вы думаете такая эволюция имеет место быть на нашей планете?

да, наблюдается такое.