Сколько лет жизни.

[Gamer]

А это уже проблемы вашей необразованности. Мне вот интерестно, чего вы собственно здесь доказать хотите, ну не понимаете вы как жизнь могла самозародиться, так и не надо, верьте себе сколько угодно в божественное сотворение и не пытайтесь опровергать то, что вам, по вашим-же собственным словам, непонятно.


Я и говорю, если не понимаете, как практика доказывает возможность самозарождения, не пытайтесь опровергать того, что вам, по вашим-же собственным словам, непонятно.


Идите, идите, не мешайте дядям разговаривать.

Да я и не пытаюсь ничего доказывать. Мне это не нужно. Я смотрю как этот мир устроен и как этим можно воспользоваться самым простым способом. А доказывать научные фантазии, это ваш удел. Толку только от этого нет. Но это уже ваши проблемы, дяденка

Кстати, чего меня больше всего прикалывает, что наши ученые могут доказать все что угодно. Даже то, что вообще недоказуемо. Например, что Бога нет или наоборот Он есть

[Владимир П.]

Цитата участника Tessaract:

Владимир П.

Цитата:
А что считать законом определяет закон?Какие-то сплошные противоречия предлагаете.

Что считать законом определяем мы. Если есть некая зависимость одних величин от других, значит есть и закон.

Вы не видите противоречия в своих суждениях?

Цитата:
То есть разведка ВМФ и прочие долгие годы изучали отсутствие?
к истории изучения разведкой ВМФ - Поиск в Google=

Ну и почему вы решили что аномальные явления должны быть связаны с некой "иной" жизнью?

Речь была о более организованной.

Ведь фактов тому нет.

Вы какие факты имеете в виду?

Цитата:
Мы вообще-то не уровень атомов обсуждали.

Ну возьмите уровень элементарных частиц. Все равно как в случае со взрывом бомбы так и в случае в воздушным шариком вы увидите хаос.

Вы пошли не в ту сторону уж лучше кристаллы...

Цитата:
Даже не знаю где Вы нашли кристаллы в молодой вселенной.

Вы спрашивали про самоорганизацию, я привел вам пример.
Если он вас не устраивает, скажите какой пример вам нужен? Пример самоорганизации во Вселенной? Ну скажем образование галактик из скопления звезд. Да мало-ли примеров образования сложного из более простого.

Так в кристаллах симметрия наблюдается в отличии от звездных систем.

Цитата:
Вы верите в возможность описать движение всей материи?Человек пока не в состоянии просчитать ходы в шахматной партии даже с помощью ЭВМ.

Нет, не верю. Наука исходит из принипа полной познаваемости, значит теоретическимы может познать все. Правда чтобы познать абсолютно все нужно бесконечное время.

И у кого есть бесконечное время?Вывод наука фантазер?

Цитата:
Не понял,материя существует зависимо от сознания чела?

Нет, независимо, но что считать системой а что нет определяет наблюдатель, т.е. человек.

Любой неэлементарный объект система,что приводит к выводу что практически все материалные объекты - системы.

Цитата:
Речь о материальных системах.

Любая система это созданная нами модель наблюдаемой реальности.

Модели - искусственные системы.

Цитата:
Система - материальный объект идеальным является лишь термин система.

Нет, система это идеальный обьект

Материя не может быть идеальной.

Цитата:
Я приводил ссылку на источник.

Ваш источник ошибается.

1.Ваш тезис голословный.
2.Ваш источник вообще отсутствует.

Цитата:
С кучей управляемых подсистем посредством иерархии(иер.структуры)

Однако разделение на подсистемы осуществляем мы сами.

Теория.

Так что все это не более чем введенные нами условности.

То есть мы не зависим от более глобальных материальных систем?

Законы действуют тогда, когда им положено действовать.

Кем положено нашими условностями?

[deicer]

Не кормите тролля.

[Tessaract]

Gamer

Да я и не пытаюсь ничего доказывать. Мне это не нужно. Я смотрю как этот мир устроен и как этим можно воспользоваться самым простым способом. А доказывать научные фантазии, это ваш удел.

Чтож вы тогда тут свою христианскую веру вместе со своими приятелями креационистами столь усердно научными методами обосновать пытаетесь? Сидели-бы себе и верили в божественное сотворение и не лезли в научные дебри! Так ведь нет-же, дай науку и ее методы покритиковать.

Кстати, чего меня больше всего прикалывает, что наши ученые могут доказать все что угодно. Даже то, что вообще недоказуемо. Например, что Бога нет или наоборот Он есть

Я что-то упустил? Ученые доказали что Бога нет? Вот удивили так удивили

Владимир П.

Вы не видите противоречия в своих суждениях?

Нет. Что считать законом определяем мы. Если есть некая зависимость одних величин от других, значит есть и закон.

Речь была о более организованной.

Ну и почему аномальные явления, вроде НЛО, должны быть более организованной жизнью?

Вы какие факты имеете в виду?

Не факты, а их отсутствие. Нет фактов, доказывающих что аномальные явления вроде НЛО, есть накая "иная", или как вы сказали выше более организованная жизнь.

Вы пошли не в ту сторону уж лучше кристаллы...

Ну, возьмите кристаллы, как пример самоорганизации материи из броуновского хаоса. Да только вот ведь незадача, симметричен лишь один кристалл, а вот группа кристаллов далеко-далеко не всегда.

Так в кристаллах симметрия наблюдается в отличии от звездных систем.

А в группе кристаллов? Скажем порошок обычной поваренной соли, он симметричен? А между тем состоит из симметричных кристаллов строго кубической формы. Можете представить, если хотите, что кристалл соли это звезда в этой вашей звездой системе, хотя данная аналогия и не корректна. Зато наглядна.

И у кого есть бесконечное время?Вывод наука фантазер?

Вывод: мир полностью познаваем. Ведь теоретически во времени на никто не ограничивает.

Любой неэлементарный объект система,что приводит к выводу что практически все материалные объекты - системы.

Это вы сами так решили, что система а что нет. Вот в химии например протон это не система, а неделимая частица.

Модели - искусственные системы.

Модель это искусственный обьект, повторяющий или копирующий поведение естественных.

Материя не может быть идеальной.

Верно. Но система это не материя а ее модель.

1.Ваш тезис голословный.
2.Ваш источник вообще отсутствует.

А мне не нужен источник, достаточно понимания того, что у системы, в отличие от разумного существа, не может быть никаких "интересов".

Теория.

Ну-да, теория систем, и что? Это как-то противоречит тому, что разделение на подсистемы осуществляем мы сами?

То есть мы не зависим от более глобальных материальных систем?

Мы в разной степени зависим от всех систем без исключения. Другое дело что учесть влияние сразу всего невозможно, оттого и приходится прибегать к понятию "изолированных систем", изучая их по отдельности.

Кем положено нашими условностями?

Нет, самими законами.

[Gamer]

Чтож вы тогда тут свою христианскую веру вместе со своими приятелями креационистами столь усердно научными методами обосновать пытаетесь? Сидели-бы себе и верили в божественное сотворение и не лезли в научные дебри! Так ведь нет-же, дай науку и ее методы покритиковать.

Вообще-то это сайт христианский, а не научно-популярный. Так что неизвестно еще кто куда влез
И где это я доказывал, да еще и научными методами? Не смешите меня, плиз. Пару раз указал на ошибки в этой псевдо-научной бредятине и все

Я что-то упустил? Ученые доказали что Бога нет? Вот удивили так удивили

Доказали, еще как доказали, то что доказать невозможно, а потом еще раз доказали, но уже обратное. Анекдот ходячий.

Впрочем, я не о том. Все равно мы с вами в этом вопросе к консенсусу не придем. У меня другой вопрос. Вот сколько тут народу атеистического тусуется. Некоторые по нескольку лет зависают. И вместо того, чтобы хоть чего-то понять из христианства, весь пар в свисток выдувают. Это надо же какую силу воли надо иметь, чтобы столько времени просидеть у источника жизни и ни разу не напиться

[Владимир П.]

Цитата участника Tessaract:

Цитата:
Речь была о более организованной.

Ну и почему аномальные явления, вроде НЛО, должны быть более организованной жизнью?

Ну одним из аргументов можно считать то, что одной из версий происхождения нло считают инопланетян.Вы же не будете утверждать что к нам могут прилететь менее организованные цивилизации?

Цитата:
Вы какие факты имеете в виду?

Не факты, а их отсутствие.

Вы читали ?
17:00 02 апреля 2008Автор: Правдивцев В.Л., Литвинов Е.П.
К истории изучения аномальных явлений разведкой Военно-морского флота СССР

Цитата:
Так в кристаллах симметрия наблюдается в отличии от звездных систем.

А в группе кристаллов? Скажем порошок обычной поваренной соли, он симметричен? А между тем состоит из симметричных кристаллов строго кубической формы.

Условия разные.

Цитата:
И у кого есть бесконечное время?Вывод наука фантазер?

Вывод: мир полностью познаваем. Ведь теоретически во времени на никто не ограничивает.

Мир не стоит на месте.

Цитата:
Любой неэлементарный объект система,что приводит к выводу что практически все материалные объекты - системы.

Это вы сами так решили, что система а что нет.

Теория.

Цитата:
Модели - искусственные системы.

Модель это искусственный обьект, повторяющий или копирующий поведение естественных.

Мы говорим о системах которые бывают и искусственными.

Цитата:
Материя не может быть идеальной.

Верно. Но система это не материя а ее модель.

Термин «система» обозначает как реальные, так и абстрактные объекты
РЎРёСЃСема в Рикипедия

Цитата:
1.Ваш тезис голословный.
2.Ваш источник вообще отсутствует.

А мне не нужен источник, достаточно понимания того, что у системы, в отличие от разумного существа, не может быть никаких "интересов".

Интересов у таких систем как фирма,государство и.т.д полно...

Цитата:
Теория.

Ну-да, теория систем, и что? Это как-то противоречит тому, что разделение на подсистемы осуществляем мы сами?

В рамках теории,а не от фонаря.

Цитата:
То есть мы не зависим от более глобальных материальных систем?

Мы в разной степени зависим от всех систем без исключения. Другое дело что учесть влияние сразу всего невозможно,

А такая цель и не ставится.Мы обозначает главные моменты ,а не тактические.

Цитата:
Кем положено нашими условностями?

Нет, самими законами.

Закон - многозначный термин и употребление его в неопределенном значении практически бессмысленно...

[ТотсамыйБублик]

Некоторые по нескольку лет зависают. И вместо того, чтобы хоть чего-то понять из христианства, весь пар в свисток выдувают. Это надо же какую силу воли надо иметь, чтобы столько времени просидеть у источника жизни и ни разу не напиться

Вы издеваетесь? Чего тут понимать? Чего тут "напиваться"? Нормальным людям хватает мозгов, чтобы отличать истину от лжи. Отстальные предпочитают жить в страхах.

Вот например, Бог научил меня летать. Хотя это довольно сложно, особенно ориентироваться. Я конечно понимаю, что можно взять компас, карту, GPS, но Бог не разрешает пользоваться ни наукой, ни техникой. Поэтому приходится придумывать всякие ухищрения. Например летать по ЖД. Или хорошо летать ночью, ориентируясь по огням наслеленных пунктов. По рекам летать плохо, они очень уж извилистые. Но это по началу трудно с навигацией, потом с опытом, все приходит в норму. И вот как-то был на югах. И так замотался с делами, что только к вечеру вспомнил, что мне завтра на работу. На поезде уже не успеваю, только на самолете. Кинулся в аэропорт. А мой самолет уже по взлетной дорожке бежит. Только хвост мне показал и тю-тю. Ну и что делать? Полетел сам, чтобы на работу не опоздать. И всед за самолетом, чтобы дорогу самому не искать. Типа "сел на хвост". Ну, где-то на пол дороге, надоело мне лететь за самолетом, но на лету же не подсядешь в салон. Типа: "Здрасте, можно войти?", это на высоте 10 тысяч метров. Ну, я и уселся прямо на крыло. Мне Бог и говорит:
- Ты людей-то не пугай. Вон уже в илюминатор смотрят.
Посмотрел, действительно один какой-то мужик вылупился на меня, аж рот разявил. Я ему ручкой помахал, так он быстренько занавесочку задернул. Ну я, чтоб народ не пугать, сделал себе копию самолета, на крыле которого сидел. И лечу параллельным курсом, чтоб не заблудиться. Расположился в салоне и сижу, балдею. Мне опять Бог Говорит:
- Ты бы хоть крылья к твоему ероплану приделал. А то народ опять волнуется.
Глянул, а ведь действительно, поленился крылья сделать. Типа, зачем они моему самолету. Он и так летит, без крыльев и двигателей. Один фезюляж у меня и все. А в том самолете, параллельным курсом с которым домой летел, народ уже во все иллюминаторы таращится. Ну, быстренько приделал крылишки, летим дальше. Стало скучно, решил немного народ повелесить. Чего они просто так на меня таращатся. Стал всякие фигуры высшего пилотажа показывать. Бог опять говорит:
- Летчиков сейчас до смерти перепугаешь, шлепнутся со страху.
Пришлось прекратить цирк. А тут уже и к моему городу подлетели. А на пасадку самолеты как раз над моим домом заходят. Ну я, чтобы из аэропорта обратно домой не добираться, да и людей не пугать. Разобрал быстенько свой бутафорский самолетик и спланировал прямо к себе домой. Еще успел даже пару часов постать перед работой.

П.С.

[Gamer]

Бублик, у вас то мозгов еще меньше, чем у Хазановича
А у того совсем не было. Надо же так изовраться

[Tessaract]

Gamer

Вообще-то это сайт христианский, а не научно-популярный. Так что неизвестно еще кто куда влез

Сайт-то христианский, а раздел научно-популярный. Так что я влез правильно, а вот вы - под большим вопросом.

И где это я доказывал, да еще и научными методами? Не смешите меня, плиз. Пару раз указал на ошибки в этой псевдо-научной бредятине и все

Т.е. вы пытались указывать на ошибки используя при этом ненаучные методы? Вот уж действительно смешно.

Доказали, еще как доказали, то что доказать невозможно, а потом еще раз доказали, но уже обратное. Анекдот ходячий.

А если по-существу? Где там ученые доказали что Бога нет?

Вот сколько тут народу атеистического тусуется. Некоторые по нескольку лет зависают. И вместо того, чтобы хоть чего-то понять из христианства, весь пар в свисток выдувают.

Ну, это как-бы их проблемы, я с христианством знаком достаточно хорошо чтобы не верить в тем сказки, что оно выдает за истину.

Владимир П.

Ну одним из аргументов можно считать то, что одной из версий происхождения нло считают инопланетян.Вы же не будете утверждать что к нам могут прилететь менее организованные цивилизации?

А почему нет? Если например сравнить летающих насекомых с нашими самолетами, так насекомые на порядок продвинутей в плане аэродинамики и техники полета чем любой наш самый современный самолет. Но ведь мы не делаем из этого выводов что насекомые разумнее нас. И таким примеров из мира живых существ можно привести множество.

Вы читали ?
17:00 02 апреля 2008Автор: Правдивцев В.Л., Литвинов Е.П.
К истории изучения аномальных явлений разведкой Военно-морского флота СССР

И что там доказывается, наличие существования аномальных явлений или конкретно инопланетян?

Условия разные.

А они и не должны быть одинаковыми, разные закономерности - разные условия.

Мир не стоит на месте.

Однако это не отменяет того факта что пока теоретически у нас есть бесконечное время.

Теория.

Верно, теория определяет. Созданная человеком.

Мы говорим о системах которые бывают и искусственными.

Все системы исуственные. Ведь это мы опредялем что в нее входит а что нет.

Термин «система» обозначает как реальные, так и абстрактные объекты

Как-же, реальные, если по вашей-же ссылке прямым текстом сказано:

В частности, по В.Н. Сагатовскому, система это конечное множество функциональных элементов и отношений между ними, выделенное из среды в соответствии с определенной целью в рамках определенного временного интервала[2]. Согласно Ю.И. Черняку, система есть отражение в сознании субъекта (исследователя, наблюдателя) свойств объектов и их отношений в решении задачи исследования, познания[3][4].

Характерное я выделел. Ну и какой она после этого реальный обьект.

Интересов у таких систем как фирма,государство и.т.д полно...

Еще раз читаем у думаем над написанным: кто эти "интересы" устанавливает как не мы сами? Так что нет у системы, как таковой никаких "интересов".

В рамках теории,а не от фонаря.

Которую мы сами и придумали. Вот и разделяем как считаем нужным. Но в мире нет ничего раздельного, все взаимосвязано.

А такая цель и не ставится.Мы обозначает главные моменты ,а не тактические.

Вот видите, опять все "мы". Оп чем и речь. А у законов нет никаких целей и задач, как и нет их у реальных обьектов, которые нам удобно рассматривать и обьеденять в понятие "систем".

Закон - многозначный термин и употребление его в неопределенном значении практически бессмысленно...

Закон это четко прослеживающаяся зависимость одних параметров от других только и всего

[Gamer]

Сайт-то христианский, а раздел научно-популярный. Так что я влез правильно, а вот вы - под большим вопросом.

В этом то и смех, научно-популярный раздел на христианском сайте смотрится очень комично

Т.е. вы пытались указывать на ошибки используя при этом ненаучные методы? Вот уж действительно смешно.

Было бы смешно, если бы не было так грустно. Потому что ошибки не в науке, а в физике. Да, да, в этой проге есть баги, причем неустранимые

А если по-существу? Где там ученые доказали что Бога нет?

Введите в поисковике и выбирайте на вкус любое доказательство, как про, так и контра. Если это вам интересно, конечно.

Ну, это как-бы их проблемы, я с христианством знаком достаточно хорошо чтобы не верить в тем сказки, что оно выдает за истину.

А поконкретней. Какие именно сказки вам не милы? Я уже испробовал все. Ничего особенного, все вполне в рамках обычных сказок. Можно было и покруче завернуть

[Владимир П.]

Цитата участника Tessaract:

Владимир П.

Цитата:
Ну одним из аргументов можно считать то, что одной из версий происхождения нло считают инопланетян.Вы же не будете утверждать что к нам могут прилететь менее организованные цивилизации?

А почему нет? Если например сравнить летающих насекомых с нашими самолетами, так насекомые на порядок продвинутей в плане аэродинамики и техники полета чем любой наш самый современный самолет.Но ведь мы не делаем из этого выводов что насекомые разумнее нас.

1.Вы сравнили естественную(природную) систему насекомое с искусственной самолетом,что не корректно.
2.Ни одно из известных насекомых не может совершать межпланетные перелеты.

Цитата:
Вы читали ?
17:00 02 апреля 2008Автор: Правдивцев В.Л., Литвинов Е.П.
К истории изучения аномальных явлений разведкой Военно-морского флота СССР

И что там доказывается, наличие существования аномальных явлений или конкретно инопланетян?

. Разумный характер поведения многих таинственных объектов .
Это явление - вне нашего технического понимания. При нынешнем развитии техники такого ни у кого нет, и быть не может."они" обладают технологиями, которым земная тех ника противостоять не в силах.
Мы ничего достоверно не знаем о происхождении этих сил (земное? внеземное? иномерное?..), но можем предположить, что некоторыми своими манифестациями они пытаются определенным образом повлиять на наше мировоззрение, направить наши , взгляды и убеждения в нужное им русло.

Цитата:
Условия разные.

А они и не должны быть одинаковыми, разные закономерности - разные условия.

Не должно быть разных закономерностей в неуправляемой системе это будет хаос.

Цитата:
Мир не стоит на месте.

Однако это не отменяет того факта что пока теоретически у нас есть бесконечное время.

Коллапс вселенной отменен?Солнечная система вечна?

Цитата:
Теория.

Верно, теория определяет. Созданная человеком.

На основе реальности.

Цитата:
Мы говорим о системах которые бывают и искусственными.

Все системы исуственные. Ведь это мы опредялем что в нее входит а что нет.

Вы сочиняете.
Другие классификации
Пример двух-уровневой классификации систем по-происхождению (природной принадлежности):

• Естественные (природные)
  • неорганические
  • биологические
  • экологические
  • другие
• Искусственные
  • материальные
  • абстрактные (идеальные)
  • абстрактно-материальные
• Смешанные
  • социо-технологические
  • организационно-технические
  • социально-экономические

Цитата:
Термин «система» обозначает как реальные, так и абстрактные объекты

Как-же, реальные, если по вашей-же ссылке прямым текстом сказано:

В частности, по В.Н. Сагатовскому, система это конечное множество функциональных элементов и отношений между ними, выделенное из среды в соответствии с определенной целью в рамках определенного временного интервала[2]. Согласно Ю.И. Черняку, система есть отражение в сознании субъекта (исследователя, наблюдателя) свойств объектов и их отношений в решении задачи исследования, познания[3][4].

Характерное я выделел. Ну и какой она после этого реальный обьект.

Здесь Речь идет о системном анализе.

Цитата:
Интересов у таких систем как фирма,государство и.т.д полно...

Еще раз читаем у думаем над написанным: кто эти "интересы" устанавливает как не мы сами?

Мы одни во вселенной?

Цитата:
В рамках теории,а не от фонаря.

Которую мы сами и придумали.

Выдумки имеют другое определение - фантазии.

Цитата:
А такая цель и не ставится.Мы обозначает главные моменты ,а не тактические.

Вот видите, опять все "мы". Оп чем и речь. А у законов нет никаких целей и задач, как и нет их у реальных обьектов, которые нам удобно рассматривать и обьеденять в понятие "систем".

Вы считаете что мы не можем быть объективными?

Цитата:
Закон - многозначный термин и употребление его в неопределенном значении практически бессмысленно...

Закон это четко прослеживающаяся зависимость одних параметров от других только и всего

Закон многозначный термин и за ним стоит множество конкретики.Применять его в общем смысле разговор ни о чем.

[ТотсамыйБублик]

Бублик, у вас то мозгов еще меньше, чем у Хазановича
А у того совсем не было. Надо же так изовраться

Мне простительно иметь мало мозгов - я проф. спортсмен, а вот вам, христианину, непростительно.

[Tessaract]

Gamer

В этом то и смех, научно-популярный раздел на христианском сайте смотрится очень комично

Ну, это уже к админу сайта направляйте претензии.

Было бы смешно, если бы не было так грустно. Потому что ошибки не в науке, а в физике.

Да, действительно мне смешно читать заявления о том, что физика не наука

Введите в поисковике и выбирайте на вкус любое доказательство, как про, так и контра. Если это вам интересно, конечно.

С чего это должен я делать? Вы утверждали, вам и приводить ссылки.

А поконкретней. Какие именно сказки вам не милы? Я уже испробовал все. Ничего особенного, все вполне в рамках обычных сказок. Можно было и покруче завернуть

Ну да, хождение по воде, воскрешения мертвых и прочие чудеса это вполне в рамках обычных сказок. С этим не спорю.

Владимир П.

1.Вы сравнили естественную(природную) систему насекомое с искусственной самолетом,что не корректно.

А это без разницы, и там и там действуют одни и теже законы природы.

2.Ни одно из известных насекомых не может совершать межпланетные перелеты.

Как и неизвестно, способны-ли такие перелеты совершать инопланетяне. А если и способны, это еще не делает их выше нас по разуму. С чего-бы это вдруг должно делать? Разумность понятие субьективное и уровень развития определенной техники в критерии разумности не входит.

Это явление - вне нашего технического понимания. При нынешнем развитии техники такого ни у кого нет, и быть не может."они" обладают технологиями, которым земная тех ника противостоять не в силах.

А ваши авторы что, в курсе всех разработок, которые могут создаваться в различных закрытых ОКБ, чтобы делать столь категоричные выводы?

Не должно быть разных закономерностей в неуправляемой системе это будет хаос.

Пример с ламинарным и турбулентным течением жидкости говорит об обратном. Впрочем хаос он только для нас хаос, и только из-за того, что мы не знаем всех закономерностей.

Коллапс вселенной отменен?Солнечная система вечна?

Коллапс всего лишь гипотеза, не имеющая однозначного теоретического подтверждения.

На основе реальности.

Вот именно что "на основе", т.е. как модель реальности, соответствующая ей лишь с опред. точностью.

Вы сочиняете.
Другие классификации

Я не сочиняю, это просто вы не поняли.
Сколько можно повторять одно и тоже.
Кто эту классификацию придумал, как не мы сами? Кто определил что существуют такие-то и такие-то типы систем, как не мы сами?

Здесь Речь идет о системном анализе.

Здесь речь идет об определении понятия "система".

Мы одни во вселенной?

Может и нет, но "интересы" наших выделенных нами систем устанавливают уж точно не инопланетяне а мы сами.

Выдумки имеют другое определение - фантазии.

Выдумки это то, что придумано. Вот теории мы придумали как модели, наиболее точно описывающие реальность.

Вы считаете что мы не можем быть объективными?

С абсолютной точностью? Нет, не можем, лишь с относительной. Ведь процесс познания теоретически бесконечен.

Закон многозначный термин и за ним стоит множество конкретики.Применять его в общем смысле разговор ни о чем.

Ну, применяйте не "в общем", эти ничего не изменит.

[Gamer]

Ну, это уже к админу сайта направляйте претензии.

Какие могут быть претензии? Очень юморной раздел получился

Да, действительно мне смешно читать заявления о том, что физика не наука

Это типа вы не поняли о какой физике шла речь? Или на самом деле не поняли? Вау, круто!

С чего это должен я делать? Вы утверждали, вам и приводить ссылки.

Мне точно так же не хочется читать эту муру. Мы же оба знаем, что это не доказуемо. Правильно? Но доказательства и того и другого есть, и в преогромном колличестве. Впрочем, как и чертежей вечного двигателя

Ну да, хождение по воде, воскрешения мертвых и прочие чудеса это вполне в рамках обычных сказок. С этим не спорю.

И что вам в этом не нравится? Ну например мне, по воде ходить не нравится. Это как по водяному матрасу примерно. Брррр...
Опять же, рыба дохнет.

[Tessaract]

Gamer

Какие могут быть претензии? Очень юморной раздел получился

Если наука у вас вызывает смех это ваши проблемы.

Это типа вы не поняли о какой физике шла речь? Или на самом деле не поняли? Вау, круто!

Это вы типа не поняли что физика это наука такая.

Мне точно так же не хочется читать эту муру. Мы же оба знаем, что это не доказуемо. Правильно? Но доказательства и того и другого есть, и в преогромном колличестве. Впрочем, как и чертежей вечного двигателя

Угу, недоказуемо, но доказательства есть. Да вы просто ходячий парадокс. Неудивительно почему ваши сообщения вызывают смех у читателя.

И что вам в этом не нравится? Ну например мне, по воде ходить не нравится. Это как по водяному матрасу примерно. Брррр... Опять же, рыба дохнет.

Мне не нравится когда очередной "глашатай истины" начинает выдавать сказки за правду.