Радиоуглеродный анализ на основе распада радиоактивного углерода

[KPbI3]

Датирование вулканических пород, возраст образования которых составлял меньше 200 лет, радиометрическим методом дало результат от 12 до 21 млн. лет (журнал "Science", том 162, 31.10:1968.

А Вы лично эту статью читали? Уверен, что нет. Так же уверен, что Вы не знаете, почему у этих изверженных пород получился столь солидный возраст.

[Клёст]

to vit7:
Спасибо.
Вопросов про РУ к Вам более не имею. Рекомендую прочитать ХОТЯ БЫ первый пост ЭТОЙ темы, написанный стойким креационистом FaithSpirit`ом. Узнаете много интересного и еще больше нового.

[Йицхак]

Конкретный пример в студию.

Пример чего?

Остальное - эмоции лаборанта, которому пока деликатно напомнили, что данные надо фиксировать так как оно есть, а не так как хочется.

[Йицхак]

Йицхак

А еще есть такая же распространенная эволюционистская головная боль как полистратные окаменелости.

Не знаю ни одного геолога или палеонтолога, для которых полистраты представляли бы головную боль.

Разумеется. Откуда Вам знать специалистов.

[David_ru]

Это может объяснить только отложения водных потоков. Карбонатную седиментацию, например, это не объясняет. Или те же ленточные глины. Или черные сланцы.


И как же следующая потопная волна не размывает и не уносит ту кучу хлама, который уже успел осесть перед этим? Он что, за 20 минут цементируется?

Снова вас приходится учить! Ну, так и быть, садитесь за парту!

Большинство людей верят в то, что для образования осадочных пород необходимы миллионы лет. Это естественно представление, которое сегодня нам навязывается в нашей культуре. И в результате такого представления, многие люди забывают утверждения Библии, в которой описывается Сотворение, произошедшее за шесть суток приблизительно 6000 лет.
Однако некоторые австралийские ученые открыли революционно новый химический процесс, который превращает рыхлые отложения в твердую горную породу в течение нескольких дней.1, 2 Для этого изобретения не используются какие-то необычные, синтетические материалы, оно лишь имитирует естественные процессы. Может некоторым и трудно в это поверить, но это правда. Вопреки общему мнению, для образования осадочной горной породы вовсе не требуются миллионы лет. Все что нужно это создать необходимые условия.

Быстрое образование горной породы , Газета Разумный Замысел

Не-не, давайте-ка про карбонаты поговорим и про кокколитов. Попытайтесь продемонстрировать гравитационную дифференцировку в карбонатах. И объясните, по какой такой причине мезозойские кокколиты никогда не встречаются выше по разрезу, чем кайнозойские.

Я не знаю, а что это меняет? Свидетельств потопа больше чем достаточно и без этого.

[KPbI3]

Давид ру

Может некоторым и трудно в это поверить, но это правда. Вопреки общему мнению, для образования осадочной горной породы вовсе не требуются миллионы лет. Все что нужно это создать необходимые условия.

Оказавшись внутри пор, химические вещества вступают в реакцию и начинают образовывать кристаллы кальцита на поверхности частицы осадочной породы. После скрепления осадочная порода становится твердой. Этот процесс отображает естественный процесс образования осадочной породы.

Почему то украинские креационисты постеснялись привести название этих веществ.

[Pioneer]

Pioneer

Это была водяная лилия, с полым стеблем, забитым илом и впоследствии окаменевшим. Растительные ткани разложились - это и есть пустое место. Т.н. "шляпка" - скорее всего точка крепления стебля криноида.

Криноидеи - это иглокожие. Животные, а не растения. Т.е. никаких растительных тканей там нет. Есть экзоскелет из кальцита. Стебель криноидей состоит из множества члеников. Форма члеников бывает самой разной - от цилиндрической до звездообразной. Размеры члеников в составе одного стебля тоже бывают самые разные - именно эти членики бОльшего размера и есть те самые псевдошляпки йицхаковских "болтов", а вовсе не точка крепления стебля к чашечке. Если в ходе фоссилизации кальцит растворяется, то тогда образуются те самые пустоты (принцип практически такой же, как при получении внутренних отливок черепов).

Спасибо, я так и думал, что криноидеи как-то странновато выглядят для растений, буду знать. Меня название морская лилия смутило. Но сути не меняет - все равно это не "болт".

[БАБАЙ]

Карби, ну почему вы такой тугой? Как вы себе это представляете? Удаление объектов тогда должно происходить с огромной скоростью, чтобы вложиться в ваши 10к лет.

Если С было неизменно. Но это только постулируется. Вообще, у Бога миллионы путей для достижения Своих целей. Предлагаю умным подумать о возможных путях на досуге, Ну, а Господь может, сделает что-нибудь другое. Невозможное (для нас), к примеру. Так было, например, с Воплощением Мессии. Раввины все расчитали - где, как и когда Он должен был прийти. Но когда Он пришел - Его попросту не узнали. Так вот бывает.

[FaithSpirit]

Засорили мою тему всяким бредовым флудом, как всегда... Уже даже трудно найти мои последние сообщения, на которые так никто и не ответил...

[ТотсамыйБублик]

Если С было неизменно. Но это только постулируется. Вообще, у Бога миллионы путей для достижения Своих целей. Предлагаю умным подумать о возможных путях на досуге, Ну, а Господь может, сделает что-нибудь другое. Невозможное (для нас), к примеру. Так было, например, с Воплощением Мессии. Раввины все расчитали - где, как и когда Он должен был прийти. Но когда Он пришел - Его попросту не узнали. Так вот бывает.

А у Розового Слона миллиарды. Кто круче?

[ТотсамыйБублик]

Давид ру

Может некоторым и трудно в это поверить, но это правда. Вопреки общему мнению, для образования осадочной горной породы вовсе не требуются миллионы лет. Все что нужно это создать необходимые условия.

Оказавшись внутри пор, химические вещества вступают в реакцию и начинают образовывать кристаллы кальцита на поверхности частицы осадочной породы. После скрепления осадочная порода становится твердой. Этот процесс отображает естественный процесс образования осадочной породы.

Почему то украинские креационисты постеснялись привести название этих веществ.

Угу, и имена астралийские ученых.

[Nikols.06]

Засорили мою тему всяким бредовым флудом, как всегда... Уже даже трудно найти мои последние сообщения, на которые так никто и не ответил...

Так на какие вопросы ответы вы ждете?

[McLeoud]

vit7

Так датировка пятью различными методами лунного грунта, доставленного в 1969 году на Землю космическим кораблем "Апполон - 11", дала пять различных результатов от 2,3 до 8,2 миллиардов лет (журнал "Science", том 167,30.01.1970)'.

Вот он, самый наглядный пример передергивания. Начнем с того, что авторы этого текста имеют в виду конкретную статью из Science, а не весь номер 3918 от 30.01.1970, который был полностью посвящен результатам исследований лунных образцов, доставленных Аполлоном-11. И в этом номере имеется далеко не одна статья, посвященная датированию этих образцов.

Итак, искомая статья:
Wanless, R.K., Loveridge, W.D., Stevens, R.D. Age Determinations and Isotopic Abundance Measurements on Lunar Samples // Science, 1973. Vol.167. N.3918. P.479-480.

Ее более полный вариант был опубликован несколько позже:
Wanless, R.K., Loveridge, W.D., Stevens, R.D. Age Determinations and Isotopic Abundance Measurements on Lunar Samples // Geochimica et Cosmochimica Acta Supplement, 1970. Vol.2. Chemical and Isotope Analyses. P.1729-1739.

Там ясным английским языком написано, что изучалось пять (!) образцов четырех различных типов. Были изучены образцы 10020-32, 10057-34 (мелкозернистые кристаллические породы), 10071-26 (среднезернистая кристаллическая порода), 10065-35 (брекчия) и 10084-33 (тонкодисперсная фракция). Для кристаллических пород (3 образца) по K-Ar был установлен возраст в 2270, 2875 и 3370 млн. лет - только для них. Для этих же образцов по рубидий-стронцию было установлено, что соотношение этих изотопов соответствует изохроне в 4.6 млрд. лет. Для образца 10084-33 по соотношению свинца-206 и свинца-207 был установлен возраст в 4760 млн. лет, но при этом соотношения U-Pb и U-Th в этом образце соответствовали возрастам вплоть до 8 млрд. лет.

Причины столь высоких концентраций радиогенного свинца в лунных породах в общих чертах были понятны уже тогда. Об этом авторы передергивания не знать не могут - ибо ссылаются еще на одну статью из Science, посвященную образцам с Апполона-16.


Датирование вулканических пород, возраст образования которых составлял меньше 200 лет, радиометрическим методом дало результат от 12 до 21 млн. лет (журнал "Science", том 162, 31.10:1968.

Еще один замечательный пример наглого вранья.

Исходная статья:
Noble, C.S., Naughton, J.J. Deep-ocean basalts: Inert gas contents and uncertainties in age dating // Science, 1968. Vol. 162. N.3850. P.265-267.

И чуть более ранняя статья на ту же тему:
Dalrymple, G.B., Moore, J.G. Argon-40: Excess in submarine pillow basalts from Kilauea Volcano, Hawaii // Science, 1968, Vol. 161. N.3846. P.1132-1135.

Далее пусть выскажется один из авторов последней статьи, Брент Дэлримпл.

"Слашер и Моррис используют этот аргумент [речь идет о статье Noble and Naughton, 1968], чтобы показать недостоверность K-Ar-метода, но это является подтасовкой. Два независимых исследования [Dalrymple and Moore, 1968; Noble and Naughton; 1962.] установили, что края вулканических "подушек" подводных базальтов [это такая характерная форма для подводных извержений], состоящие из вулканического стекла, являются ловушками для 40Ar, захватывая его из расплава. Этот эффект наиболее серьезно проявляется во внешних слоях подушек и увеличивается с глубиной извержения. Избыточное содержание 40Ar стремится к нулю по мере приближения к центру подушки, который охлаждается более медленно и дает 40Ar возможность покинуть расплав, а также при извержениях на глубинах менее 1000 м из-за невыского гидростатического давления. Целью данных двух исследований было выявить в условиях контролируемого эксперимента с образцами известного возраста пригодность подводных базальтов для определения возраста, т.к. были подозрения, что такие образцы могут давать недостоверные результаты. В случае подводных базальтов было установлено, что подушечные формы лав не подходят для определения возраста, и поэтому они обычно не используются для этой цели."

(перевод мой).

[McLeoud]

Йицхак

Конкретный пример в студию.
Пример чего?

Вы же хвалились отсутствием склероза Конкретный пример разреза, в котором в ненарушенном залегании более старые с точки зрения геохронологии породы находятся выше по разрезу, чем более молодые.


Не знаю ни одного геолога или палеонтолога, для которых полистраты представляли бы головную боль.
Разумеется. Откуда Вам знать специалистов.

Вы знакомы хотя бы с одним?

[McLeoud]

David_ru

И как же следующая потопная волна не размывает и не уносит ту кучу хлама, который уже успел осесть перед этим? Он что, за 20 минут цементируется?
Снова вас приходится учить!

Сами-то читали то, на что ссылаетесь? Или полагаете, что весь осадочный чехол литосферы сложен сплошь песчаниками? Или полагаете, что после осаждения Вашей кучи хлама наверху оказывается именно песчаник? Или не понимаете разницы между грунтовыми водами и морской седиментацией?


Не-не, давайте-ка про карбонаты поговорим и про кокколитов. Попытайтесь продемонстрировать гравитационную дифференцировку в карбонатах. И объясните, по какой такой причине мезозойские кокколиты никогда не встречаются выше по разрезу, чем кайнозойские.
Я не знаю, а что это меняет?

Это демонстрирует тот простой факт, что осадочные породы на Земле не образовывались одновременно, то бишь полностью убивает Ваши надежды на Потоп.