Само собой или Творение?

[Tegularius]

Я генетик-биолог и я не верю в Бога,в этом форуме я зарегистрировался потому что хочу понять почему некоторые люди не желают понять наверное самый великий процесс в природе-эволюцию,я просто не мог не среагировать на подобные глупые высказывания, абсолютизм совершенно глупая и алогичная штука

На самом деле, факт биологической эволюции никоим образом не противоречит идее Бога. Точно так, как ей не противоречит гелиоцентрическая система мира, хотя в средневековье думали иначе. Я в Бога верю, хотя разумеется, не в того ревнивого самовлюбленного деспота из Ветхого завета, любителя массовых убийств и геноцидов. Вообще, Бог не является личностью в обычном смысле. Это - очень сложная сущность, которую невозможно постичь человеческим разумом.
Люди, отрицающие эволюцию, делают это не из-за веры в Бога, а потому, что им внушили догму, от которой им сложно отказаться даже под напором фактов. Это на самом деле мешает им познать Бога, что возможно через познание его проявлений, одним из которых является эволюция.
Вместе с тем, с самой эволюцией всё не так просто. Во-первых, теория эволюции не объясняет, как и почему появилась жизнь на Земле, пока что это - тайна. Во-вторых, дарвинизм с его акцентом на естественный отбор - весьма ограниченная теория. Она не объясняет в частности, почему в ходе эволюции произошло усложнение организации, появился разум, рефлексия. Это всё пока что - на уровне догадок. Я здесь склоняюсь к представлениям Де Шардена о направленности эволюции.

[Алексей Г.]

На самом деле, факт биологической эволюции никоим образом не противоречит идее Бога.

Теория эволюции противоречит идее библейского Бога, который создал Вселенную и различные виды животных за шесть дней.

[Commando]

Теория эволюции противоречит идее библейского Бога, который создал Вселенную и различные виды животных за шесть дней.

Микроэволюция не противоречит - а значит наполовину уже есть компромисс.

[Tegularius]

Микроэволюция не противоречит - а значит наполовину уже есть компромисс.

Да, зато противоречит астрофизика, геология, антропология и десятки других наук.

[Германец]

Позволю себе с Вами не согласиться, Карбеас

На самом деле, факт биологической эволюции никоим образом не противоречит идее Бога.

Смотря когда. Когда воспринимаешь эволюцию и бога как две непересекающиеся прямые, не смешивая оба понятия в одном стакане - то не противоречит.

А когда начинается копание в деталях, и некто тебе тыкает в библейскую книжицу, что человека создал бог, - то противоречит.

Во-первых, теория эволюции не объясняет, как и почему появилась жизнь на Земле, пока что это - тайна.

ТЭ и не должна объяснять, как появилась жизнь на земле. Этим занимается гипотеза о хим. эволюции. Довольно успешно.

Во-вторых, дарвинизм с его акцентом на естественный отбор - весьма ограниченная теория. Она не объясняет в частности, почему в ходе эволюции произошло усложнение организации, появился разум, рефлексия. Это всё пока что - на уровне догадок.

Никаких догадок. Загляните в тему про мозги.

[Tegularius]

А когда начинается копание в деталях, и некто тебе тыкает в библейскую книжицу, что человека создал бог, - то противоречит.

Если рассматривать библейский рассказ буквально, то разумеется противоречит. Но можно к библейской истории относится как к метафоре. Или вообще верить в Бога, не признавая абсолютный авторитет Библии

ТЭ и не должна объяснять, как появилась жизнь на земле. Этим занимается гипотеза о хим. эволюции. Довольно успешно.

Согласен, ТЭ не должна. А вот что "довольно успешно" - не согласен. Если бы так, живые существа давно бы создали в пробирке. А тут получается, что то, что якобы создал случай, слабо воспроизвести в контролируемых условиях.

Никаких догадок. Загляните в тему про мозги.

Как и почему в ходе эволюции появилось сознание - науке не известно (даже заядлый атеист Докинз это признает). Как и то, что это (сознание) вообще из себя представляет. Существует проблема, которую современная наука не способна разрешить, поскольку она не вписывается в существующую парадигму. В таких случаях просто закрывают глаза, делая вид, что проблемы не существует.

[Commando]

Да, зато противоречит астрофизика, геология, антропология и десятки других наук.

Эти науки также частично противоречат.Например на вскидку в астрофизике не вижу противоречий.

[ТотсамыйБублик]

Ты вообще ничего не видишь. Иди в школе тебе сказали же.

[Германец]

А вот что "довольно успешно" - не согласен. Если бы так, живые существа давно бы создали в пробирке.

Загляните в темку <<новости науки>>. Есть уже созданные живые бактерии в пробирке.

Как и новости в теме жизнь на земле по остальным аспектам из хим. эволюции. А именно, по миру РНК и пребиотическим молекулам.

Как и почему в ходе эволюции появилось сознание - науке не известно (даже заядлый атеист Докинз это признает). Как и то, что это (сознание) вообще из себя представляет.

Загляните в тему мозг человека. Там есть конкретные объяснения по <<сознанию>>.

Будут после этого вопросы, задавайте.

[Tegularius]

Загляните в темку <<новости науки>>. Есть уже созданные живые бактерии в пробирке.

Ну, это - преувеличение. Если вы об этом исследование, то насколько я понял, ученые просто скопировали ДНК одного организма и пересадили в клетку другого.
Dr. JAMES COLLINS (Synthetic Biologist, Boston University):

I don't actually think that this work represents the creation of an artificial life form...
So the genome is a stitched-together copy of the DNA of an organism that exists in nature. We don't know enough biology to create or synthesize life. I think we're far removed from understanding, how would you build a truly artificial genome from scratch?

При этом, для того, чтобы решить только химические проблемы копирования (без понимания "механизмов" "работы" ДНК) ученым потребовалось 15 лет работы. А ведь предполагается, что в природе жизнь появилась случайно...

Загляните в тему мозг человека. Там есть конкретные объяснения по <<сознанию>>.

Тема - большая, вы бы дали ссылку на конкретные сообщения, если лень повторяться. Я спрошу просто: если сознание - результат эволюции, то какова его функция. Представьте, что у вас вдруг "исчезло" сознание, но при этом ваш организм, мозг продолжает функционировать как ни в чем ни бывало, обрабатывать информацию, управлять реакциями и т.д.? И что такое сознание вообще, может нейрофизиология на это ответить? Вот вам ссылка на статью Нагеля, что вы на это скажете?

[Степан]

Тема - большая, вы бы дали ссылку на конкретные сообщения, если лень повторяться.

Думается, что вот здесь. Почитайте также здесь, как это делалось.

[Владимир П.]

Алексей Г.

Цитата участника Германец:
Тигран, так как Вы у нас новенький, предупрежу, что Владимир П. в настоящее время находится на строжайшей диете для троллей. Поэтому рекомендую не кормить его вообще.

Присоединяюсь, это действительно так.

Детишечки у вас нет денег на памперсы?Купите по упаковке и не плачьте.А если Тигран из вашей компании ,то купите и ему,за компанию...

[ИлюхаМ]

Микроэволюция не противоречит - а значит наполовину уже есть компромисс.

Макроэволюция также не противоречит. Возразить вы, по крайней мере в прошлый раз ничего внятного не смогли. Ну, помните, в тот самый раз, когда вы сказали, что принимаете даваемые в открытых источниках общепринятые определения биологического вида, микро- и макроэволюции, а когда вам указали многочисленные примеры макроэволюционных преобразований, выявляемых как в ходе наблюдений, так и опытов, вы куда-то слились из темы. А вот сейчас снова вылезли. Ссылку на ваш слив найти нетрудно, благо, как я уже говорил, у вас слив - в каждом посте. Так что только скажите

[ИлюхаМ]

Эти науки также частично противоречат.Например на вскидку в астрофизике не вижу противоречий.

Это естественно, что вы не видите. Чтобы видеть, надо в этой науке разбираться хотя б на школьном уровне, как я. Вот я противоречия вижу.

[Тигран Арутюнян]

Я так и думал...

Хотя с другой стороны я рад что вы не упёрлись рогами и не стали выискивать доказательства и факты эволюционного процесса.
Я вам скажу по секрету - таких докательств попросту нет.

А вот почитать ''Геном человека'' это действительно очень интересно.

Доказательств как раз очень-очень много,просто вы или не знакомы или не понимаете, или не хотите понять ИХ