Само собой или Творение?

[Sadness]

не Бог ведь убивал а семя Змея не так ли? Дьявол утверждал что ИИСУС как человек не выдержит испытаний до смерти!

А разве не всё в этом мире происходит по воле Бога?

[FriendX]

А разве не всё в этом мире происходит по воле Бога?

И даже ваш вопрос?

[Pioneer]

Это хорошо,значит у меня ещё всё впереди!

Ты знаешь, искренне на это надеюсь.

Ну если я смогу уговорить тебя ещё глянуть небольшой фильм,он называется "Мост",то там всё поймёшь сам.Там про одного отца, работающего на разводном железнодорожном мосту.
Этот фильм в противовес тому что ты предложил,я посмотрел твой.Он короткий и там нет слов,но всё понятно.Если есть возможность,пожалуйста,давай сравним их главные идеи и методы.

Да, посмотрел.
Что сказать, с технической точки зрения фильм сделан чрезвычайно хреново, другого слова не подобрать. Даже не знаю что хуже - та же идея, сформулированная в виде пары предложений, или этот фильм.
Но, отвлечемся от формы. Итак, вопрос стоит так: чем должен был пожертвовать отец - родным сыном или целым поездом незнакомых ему людей? От намеков на Иисуса я намерено ухожу, не надо сейчас об этом. Ситуация, кстати, далеко не аналогичная. Иисус пришел изначально, чтобы быть распятым, мальчика же на поезд отец менять не собирался.
Давай разберемся - что ты хочешь от меня? "Правильный" ответ? Его нету.
Ответ с точки зрения рациональной логики - тут не все так однозначно. С одной стороны - ситуация идиотская, машинист должен был (и успел бы) затормозить, ну ладно, допустим не затормозил.
"Поезд" человек конечно больше одного - но это математика, а не логика. При этом - выбор должен был сделать любящий отец, что резко усложняет задачу. Если бы это был посторонний человек - все очевидно, в принципе. Но это с позиции чистого рационализма. Но люди то потому и люди, что не роботы, так что рационализмом пользуются не всегда. Я бы, например, на месте отца спас сына.
По итогу - проблема поставлена так, что рационально однозначного ответа не нее дать нельзя, да и незачем. Не дай бог, конечно, встать перед таким выбором.
Но ты сжульничал
Во-первых, фильм я тебе предложил в отместку на то, что мне пришлось читать книгу, а так мне еще и "это" пришлось смотреть. Во-вторых, в моем фильме решение было очевидно.

Спасибо. А заметил там мысль,что понижая статус какого либо явления или открытия,мы сами себя убиваем ,понижая статус всего вокруг и себя в том числе!? Это опасная дорога,где статистикой могут решить твою жизнь или твоих близких и спокойно жить далее,восхищаясь математическим описанием природы и её красоты наблюдая её в атомах.
Так мама уже не мама,а превосходная модель примата ходящего на двух конечностях и имеющая некое отношение к тебе которое можно рассмотреть с точки зрения психологии,столько то костей,столько то мяса....То есть убито всё что было,остались кости,мясо,атомы и хим реакции. А в начале была мама!

Пожалуйста. Ты знаешь, заметил. И даже кое-что на это ответил.
Но, раз уж ты, видимо, не заметил, отвечу еще раз.
Не надо демонизировать научный подход. Он не понижает статус, не убивает. Статус понизился только в больной фантазии Льюиса.
Еще раз повторяю - факт того, что человек знает, что есть молния с научной точки зрения, никак не мешает ему восторгаться грозным величием грозы.
И осознание того, что мама состоит из кишок, всяких внутренностей и (господи Иисусе!) в туалет ходит - оно не делает ее в сознании детей только мешком с костями и мясом, наделенными разумом и говорящими иногда что-то.
Ты черезчур, на мой взгляд, вульгаризируешь такую позицию. Ну да, люди состоят из органов, имеют сердце, печень, мозг и т.д., отвечают на определенные психофизические раздражители определенным образом. Что поменялось то? Люди и до этого были тем же самым. Даже во времена Иисуса, уверяю тебя, понимали, что внутри у людей у всех одно и то же.
У меня не получается по человечески сформулировать суть проблемы, потому что я проблемы не вижу как таковой, извини. Каким образом познание понижает статус - я в упор не понимаю.

Это хорошее высказывание учёного нельзя применять ко всем средним людям,оно годится только тем кто видит на своём уровне и кто тем не менее может вернуться в обычную реальность.

Ничего себе!
То есть ты, фигурально выражаясь, осознавая что мама - это примат, состоящий из столька-то костей и мяса (чем она, фактически, и является - что в этом такого то?) - уже не можешь относиться к ней как к матери? Ну, могу только пособолезновать.
Или, что не лучше, думаешь что какой-то там "средний человек" имеет такое видение?

Между тем Библия написана языком аллегорий,содержит и простые научные факты, полна эмоциями и историческими фактами. Это книга жизни людей в целостности, а не представление в атомах и молекулах что делает биология,химия,физика.

Ну так не надо в ней ответы на все вопросы мироздания тогда искать. Для этого наука есть.
Раз уж я посмотрел фильм - рекомендую тебе книгу, Айзек Азимов "В начале". Она большая, но интересная.

Я иногда размышлял о том,что люди расчленив,раздробив всё до мельчайших подробностей в мире,смогут ли вновь соединить всё и получить исходное? Судя по тому учёному, он не смог.

Да я бы не сказал. Ну правда, я о нем несколько больше твоего, все таки, знаю.
И еще раз спрашиваю? В каком смысле - получить исходное? Узнав, что молнии метает не Зевс, вернуться к этой точке зрения? Нет, тогда не сможет. А зачем?

А между тем только ребёнок воспринимает всё целостно и с необычайным интересом. Я бы отдал многое чтобы видеть мир каким я видел его в 6-7 лет,в нём было что то необычное. Я не вижу у того учёного того же восхищения что у ребёнка.

О_о
Это уже какой-то инфантилизм. Зачем детское восприятие то сохранять? Тебя, если уж на то пошло, бог не для того создавал, чтобы ты вечным ребенком оставался.
Хочешь снова ощутить приятное ощущение от прикосновения к чему-то новому (коим в детстве было абсолютно все) - добро пожаловать в науку, купи какую-нибудь научпоп-энциклопедию и читай, много интересного узнаешь. При этом, что характерно, можешь даже верить в бога не переставать.

Невозможно получая знания сохранить то восприятие,тем более такие которые сейчас распространяют со школы.Знания мертвы,жизнь становится всё более наполнено серыми тонами и кто то вообще гибнет от безысходности.Если честно я не знаю как было в раю у взрослых Адама и Евы,но то что делают такие знания я ощущаю на себе.

Компьютер дают, фаянсовый унитаз, интернет, отапливаемое жилье, горячую воду из крана, мирное небо над головой, продолжительность жизни вплоть до сотни, анастезию, например.
Гибнет от безысходности, my ass Ты не эмо случаем?

Тем более что по статьям в интернете я не строю своё мировоззрение,так как там есть разные статьи и все претендуют на научность громкими названиями и содержанием которое не внушает доверия.

Не развито критическое мышление - читай университетские учебники, там за тебя зерна от плевел отделили.

Говорят допустим :Нашли подтверждение что человек произошёл от обезьяны" Потом говорят что были найдены останки очень похожие на искомое и теперь есть все основания считать находку решающим свидетельством в пользу ожидаемого результата. Заметил сколько пустых,ничего не подтверждающих слов паразитов в таких обнадёживаниях? А ведь люди попадаются на них! Вот так почти в каждой новости,кто то что то нашёл,а прочтёшь и видишь - снова липа.

Я тебя, может, удивлю, но неопровержимых, в т.ч. палеонтологических доказательств происхождения человека от обезьяны не одно, и даже не два. Их сотни. Если, допустим, одно - сознательная фальсификация, то это ничего не значит. Наука тем и хороша, что она сама в себе ошибки стремится исправлять.

Это здорово,мне так не "везёт",потому как я для себя в этом большого смысла не вижу. Теперь не вижу. За то время сколько я прожил,я много раз сталкивался с тем что у учёных менялись взгляды на свои открытия и потому просто стал наблюдать их достижения как из окна вагона,меняется время,достижения,взгляды.

Естественно, меняются. Только не так, как тебе кажется - что думали одно, а на самом деле оказалось совсем наоборот.
В реальности - думали одно, а оказалось, что это одно тоже правильно, но только это частный случай чего-то более общего.

А вот книга жизни она о всех и о учёных тоже,несмотря на то что содержит немного научных фактов. Но это надо спуститься и понять как простое,а ты этот взгляд наверное потерял? А может ещё нет?

Так о любой книге можно сказать. Библия в этом плане ничем не лучше, скажем, Винни-пуха. И то и другое поучительно, может натолкнуть на какие-то там мысли. А может и не натолкнуть. Если так смотреть - уголовный кодекс гораздо полезнее.

[Pioneer]

В конечном итоге все так или иначе упирается в бога. Он создал все поле возможностей для поступков человека, добрых или злых = он создал зло.

И конкурента своего тоже бог создал, что характерно. А так как бог - всеведующий, знал чем все обернется.
Вообще, странно как-то бог пользуется своим всеведением.

[KPbI3]

не Бог ведь убивал а семя Змея не так ли? Дьявол утверждал что ИИСУС как человек не выдержит испытаний до смерти!

Простите, Вы путаетесь в показаниях. Давайте определимся, Иисус - жертвенный агнец, или подопытный кролик. Ну, а потом пойдем дальше, ОК?

[FriendX]

Pioneer

Ты знаешь, искренне на это надеюсь.

Этого не может в принципе быть,потому как ты никуда не идёшь,чтобы туда собирать себе друзей.Это я о Царствии Божьем.
В твоём мире всё кончается могилой.

Но ты сжульничал

Нет,воспользовался твоей заинтересованностью.Хуже ведь не стало?Я не играю в азартные игры с тобой.

От намеков на Иисуса я намерено ухожу, не надо сейчас об этом. Ситуация, кстати, далеко не аналогичная. Иисус пришел изначально, чтобы быть распятым, мальчика же на поезд отец менять не собирался.

Да,там не равнозначная ситуация,но чувства вызывает именно такие.Вопрос кого отдать или сколько отдать? Знаешь Иисус сказал: кому больше прощено тот и больше любит.
И о цене известно и люди получают новую жизнь. Это тут,ещё при жизни! Чувство благодарности и понимание цены отданой за что благодаришь, очень даже пробуждает совесть.Люди живут новой жизнью. Наука такого не может. Для тела что то может,а для души одни мёртвые факты,которые даже если сложить мир в своём реальном виде не воссоздашь. Знаешь почему? Причины видимо две:

1 ещё слишком мало знают,а чего не знают не желают видеть как чудо. То есть отбрасывается заранее то,что непонятно.При собирании в кучу получается нелепица,много потеряно.
2 даже если удастся собрать всё,человеческий разум не сможет обработать всё собрав в кучу своим потенциалом мозга,ведь надо осознать всё до мельчайших подробностей всех причин и следствий происходящих в мгновение и таких мгновений много,они всегда текут во времени. Значит не получится по научному переосмыслить мир. Человек останется человеком,и такой способ восприятия как обобщённое Библейское повествование всегда будет актуально. Оно тоже не просто усваивается,но тем не менее ближе к людям чем специфичная наука.Мир надо воспринимать как жизнь,а не как научное открытие,тогда всё становится на свои места.А наука нужна,но не для того чтобы менять человека,а для того чтобы служить как орудие труда,как инструмент.И если для современного палеонтолога какая то находка сенсация,то для местного папуаса это одно из его меню.Я к тому что такими сенсациями не надо пытаться переделывать мир.Для кого то это тоже уже банальность.

Давай разберемся - что ты хочешь от меня? "Правильный" ответ? Его нету.

Он есть,только иногда видеть его перед собой не хочется.В том же фильме что предложил ты,там давно известный принцип используется и давно осуждается,что злом на зло не будет никакого добра. Так оно и вышло.Что со стороны мусульманина,что со стороны правительства США было зло в ответ на зло.Этот мир живёт по принципу око за око.
Новый Завет предлагает иное,но мало кто осилил его.Его повторю не умом только осилить можно,надо подключать свою жизнь.Только так можно понять что получил и на сколько это ценнее того что имел ранее.У меня вызывают внутреннюю улыбку ,как тут атеисты пытаются пожёстче критиковать христианство,хотя в нём есть что критиковать. Но то что действительно его суть им просто недоступно по той причине что у них одно умственное знание.Оно как надпись на стене,как реклама,прочёл и пошёл,в большинстве случаев просто забыл.То что не меняет - не работает,так же как предупреждение на пачке сигарет.

У меня не получается по человечески сформулировать суть проблемы, потому что я проблемы не вижу как таковой, извини. Каким образом познание понижает статус - я в упор не понимаю.

Выводами,и только ими. Все само по себе и Бога нет...когда учёный и половины того что есть не узнал.Это юношеский задор. Яканием этот сложный вопрос не решается.
Некоторые что то узнав или сумев создать тут же начинают Якать.Духовно такие далее подростка научившегося пить, курить и материться не растут,считая что это делает их уже взрослыми.То что появилась какая то независимость сразу побуждает Якать. Ну таков наш научный мир по отношению к Богу.Не все такие,но многие.

Ничего себе!
То есть ты, фигурально выражаясь, осознавая что мама - это примат, состоящий из столька-то костей и мяса (чем она, фактически, и является - что в этом такого то?) - уже не можешь относиться к ней как к матери? Ну, могу только пособолезновать.
Или, что не лучше, думаешь что какой-то там "средний человек" имеет такое видение?

Речь о том что узнав конструкцию любого творения или механизма,люди в себе обычно понижают его статус,как говорил Льюис. Как бы то ни было буквально или нет,но это происходит.Ты давно не удивлён что ты есть,это уже явление с пониженным статусом ,оно идёт по умолчанию. А вот если у тебя кроме возможности жить появляется яхта,да ещё дорогая...то это что то! Для нас становится ценным то что мы сами делаем ценным. Какая ценность алмаза? Да никакой,но нагнетая вокруг него обстановку можно и до убийства кого довести. А главное это то... что уже по умолчанию-жизнь!Но этого уже никто не замечает.
Словом тот кто уходит от Бога на недопустимое расстояние,может уже не вернуться. При этом он может и считает себя человеком у которого ещё ничего не произошло,но это уже не так и ему уже неизвестно.Он потерял из виду эталон и Якание есть его главный козырь. Я так хочу,я так понимаю....и так далее.При этом делает то что обычные люди,но среди большой лужи все видят что это нормально,так как все вроде в ней и беспокойства не возникает.Беспокоят те,кто из неё выкарабкивается.


Ну так не надо в ней ответы на все вопросы мироздания тогда искать. Для этого наука есть.
Раз уж я посмотрел фильм - рекомендую тебе книгу, Айзек Азимов "В начале". Она большая, но интересная.

Думаешь фантаст может пролить свет на причину мироздания? Тот кто пишет ради популярности и денег? Сомневаюсь,но полистаю.Но заранее скажу,что вернусь в то положение в каком сейчас.Знать что то я буду больше,а душа останется на своём месте.

И еще раз спрашиваю? В каком смысле - получить исходное? Узнав, что молнии метает не Зевс, вернуться к этой точке зрения? Нет, тогда не сможет. А зачем?

Видишь ли,наука получилась как наука тогда ,когда начали осознавать,что в мир это единое целое и подчинённое закономерностям,то что в Библии имело место как Бог Которым всё создано и Его законами и силой содержится. То есть изучение как чего то разумно устроенного и потому возможного для изучения.
В то время такая возможность появилась у тех кто от чародейства отказывался по причине становления христианином и так получалась наука из людей познающих а не колдующих! Только как думаешь, Бог сам Себя приговорил наукой? Или просто все ослеплены удачами и открытиями так,что кроме себя перестали кого либо ценить?
И знаешь..если не смотреть вверх,то снизу есть много не обладающих тем что мы называем разумом и вроде становимся самыми самыми!Может это и есть цель прославить себя? Как с Вавилоном однажды уже было!?Главное что тоже ожидается похожая участь.

Естественно, меняются. Только не так, как тебе кажется - что думали одно, а на самом деле оказалось совсем наоборот.
В реальности - думали одно, а оказалось, что это одно тоже правильно, но только это частный случай чего-то более общего.

Ну вот сам видишь как рано делать такие глобальные выводы что Бога нет? Тем более теми кто что то в себе потерял,свою способность видеть мир как целое?

Так о любой книге можно сказать. Библия в этом плане ничем не лучше, скажем, Винни-пуха. И то и другое поучительно, может натолкнуть на какие-то там мысли. А может и не натолкнуть. Если так смотреть - уголовный кодекс гораздо полезнее.

Да ...и в сказке про трёх поросят можно увидеть много христианского.
А уголовный кодекс...это наверное те цепи какими связывали бесноватого,которого Иисус встретил и освободил,приведя его в здравый ум. Наверное тоже те "цепи" из многочисленных "звеньев" были.


И конкурента своего тоже бог создал, что характерно. А так как бог - всеведующий, знал чем все обернется.
Вообще, странно как-то бог пользуется своим всеведением.

А ты никогда не пробовал президенту(хотя бы) послать приглашение встретиться в таком виде: "Эй глупый правитель,я хочу тебя видеть и кое что сказать по поводу твоего правления. Короче прийдёшь туда то и тогда то...я решил с тобой познакомиться поближе" !
Интересно,по какой причине ТАКОЕ твоё отношение к нему должно его заинтересовать чтобы он стал выполнять твои желания?

[Pioneer]

Да,там не равнозначная ситуация,но чувства вызывает именно такие.

Она не "вызывает чувства", она даже не намекает. Она прямо это говорит.

1 ещё слишком мало знают,а чего не знают не желают видеть как чудо. То есть отбрасывается заранее то,что непонятно.При собирании в кучу получается нелепица,много потеряно.

В смысле - мало знают? Меня вот это поражает всегда, когда говорят - наука еще мало знает. Что, по-твоему, много?
С чего наука должна видеть как чудо то, чего не знает?
То, что непонятно, наукой не отбрасывается, это ты ее с верующими перепутал.
Что получается "при собирании в кучу" - это что вообще?

2 даже если удастся собрать всё,человеческий разум не сможет обработать всё собрав в кучу своим потенциалом мозга,ведь надо осознать всё до мельчайших подробностей всех причин и следствий происходящих в мгновение и таких мгновений много,они всегда текут во времени. Значит не получится по научному переосмыслить мир.

Ну, не путай. Во-первых, эти твои построения весьма мало общего с реальностью имеют, потому что, во-первых, всё собрать невозможно в принципе, во-вторых, осознавать все знания мира не надо, никто не заставляет. Для этого существует специализация. А чтобы "по научному переосмыслить мир" нужно только образ мышления поменять с религиозного на нормальный.

Человек останется человеком,и такой способ восприятия как обобщённое Библейское повествование всегда будет актуально. Оно тоже не просто усваивается,но тем не менее ближе к людям чем специфичная наука.

Конечно, и думать не надо.

Мир надо воспринимать как жизнь,а не как научное открытие,тогда всё становится на свои места. А наука нужна,но не для того чтобы менять человека,а для того чтобы служить как орудие труда,как инструмент.

Господи, да что же ты такой тупорогий то!
НАУКА! НЕ! МЕНЯЕТ! ЧЕЛОВЕКА! Она его познает.
Человек одинаковый, что сейчас, что две тысячи лет назад.

И если для современного палеонтолога какая то находка сенсация,то для местного папуаса это одно из его меню. Я к тому что такими сенсациями не надо пытаться переделывать мир.Для кого то это тоже уже банальность.

Ты хочешь лишить палеонтолога радости находки?

Давай разберемся - что ты хочешь от меня? "Правильный" ответ? Его нету.

Он есть,только иногда видеть его перед собой не хочется.

Ты бы пожертвовал сыном? Что ж, я тебя не буду осуждать. Я еще раз говорю - проблема поставлена так, что правильного ответа нет.

В том же фильме что предложил ты,там давно известный принцип используется и давно осуждается,что злом на зло не будет никакого добра. Так оно и вышло.

Тысячи людей умерли, а десятки тысяч умрут в мучениях из-за лучевой болезни потому, что мнительная девочка пожалела деток. Никакого добра, действительно.

Что со стороны мусульманина,что со стороны правительства США было зло в ответ на зло.Этот мир живёт по принципу око за око.

Потому что это справедливый принцип.

У меня не получается по человечески сформулировать суть проблемы, потому что я проблемы не вижу как таковой, извини. Каким образом познание понижает статус - я в упор не понимаю.

Выводами,и только ими. Все само по себе и Бога нет...когда учёный и половины того что есть не узнал.Это юношеский задор. Яканием этот сложный вопрос не решается.

О господи, сколько можно. КАКОЙ ВОПРОС?

Некоторые что то узнав или сумев создать тут же начинают Якать.Духовно такие далее подростка научившегося пить, курить и материться не растут,считая что это делает их уже взрослыми. То что появилась какая то независимость сразу побуждает Якать. Ну таков наш научный мир по отношению к Богу.Не все такие,но многие.

Ну нихера себе!
"НАШ" научный мир!
Ты по какому праву с позиции научного мира говоришь?
Ты понятия не имеешь об образе мысли ученого.

Речь о том что узнав конструкцию любого творения или механизма,люди в себе обычно понижают его статус,как говорил Льюис. Как бы то ни было буквально или нет,но это происходит.

Нет, не происходит. Я, извини, в упор не понимаю, каким образом можно так даже подумать.

Ты давно не удивлён что ты есть

Здрасте, а должен?

Ну так не надо в ней ответы на все вопросы мироздания тогда искать. Для этого наука есть.
Раз уж я посмотрел фильм - рекомендую тебе книгу, Айзек Азимов "В начале". Она большая, но интересная.

Думаешь фантаст может пролить свет на причину мироздания? Тот кто пишет ради популярности и денег? Сомневаюсь,но полистаю.Но заранее скажу,что вернусь в то положение в каком сейчас.Знать что то я буду больше,а душа останется на своём месте.

Фантаст, ага. А Ломоносов - писатель.
Во-первых, может тебе это покажется странным, но хорошая научная фантастика должна быть очень реалистичной. Писатель-научный фантаст должен для этого твердо знать основы целого ряда наук.
Во-вторых, Азимов не только писатель. Он еще отличный популяризатор науки и, википедия говорит, еще и биохимик по образованию, и просто очень умный человек.
В-третьих, когда тебе продавец в магазине сдачу отсчитывает, ты же не упрекаешь его в незнании матанализа? Или упрекаешь?

И еще раз спрашиваю? В каком смысле - получить исходное? Узнав, что молнии метает не Зевс, вернуться к этой точке зрения? Нет, тогда не сможет. А зачем?

Видишь ли,наука получилась как наука тогда ,когда начали осознавать,что в мир это единое целое и подчинённое закономерностям,то что в Библии имело место как Бог Которым всё создано и Его законами и силой содержится. То есть изучение как чего то разумно устроенного и потому возможного для изучения.

Бог в этой картине не обязателен.

Как с Вавилоном однажды уже было!?Главное что тоже ожидается похожая участь.

Давай, Ванга, жги.

Естественно, меняются. Только не так, как тебе кажется - что думали одно, а на самом деле оказалось совсем наоборот.
В реальности - думали одно, а оказалось, что это одно тоже правильно, но только это частный случай чего-то более общего.

Ну вот сам видишь как рано делать такие глобальные выводы что Бога нет?

Еще раз. Наука не говорит, что бога нет. Этого нельзя определить в принципе. Ни его наличия, ни отсутствия.
НО, многие религиозные догмы уже были наукой опровергнуты. Религии приходится выкручиваться, высылать бога сначала с небес, потом вовсе из Вселенной, говорить об "образности" и "аллегоричности" шестиднева, спорить с палеонтологами и т.п. извращения.

Тем более теми кто что то в себе потерял,свою способность видеть мир как целое?

Не надо снова тут комплексов. Атеисты и без бога полноценные люди, видят мир как целое по своему.

И конкурента своего тоже бог создал, что характерно. А так как бог - всеведующий, знал чем все обернется.
Вообще, странно как-то бог пользуется своим всеведением.

А ты никогда не пробовал президенту(хотя бы) послать приглашение встретиться в таком виде: "Эй глупый правитель,я хочу тебя видеть и кое что сказать по поводу твоего правления. Короче прийдёшь туда то и тогда то...я решил с тобой познакомиться поближе" !
Интересно,по какой причине ТАКОЕ твоё отношение к нему должно его заинтересовать чтобы он стал выполнять твои желания?

Это к чему вообще? При чем тут президент?
Суть претензии в том, что "всеведущий, всевидящий, милосердный" бог со своим тотальным невмешательством в происходящий беспредел - получается главным мудаком.

[Tegularius]

Да, посмотрел.
Что сказать, с технической точки зрения фильм сделан чрезвычайно хреново, другого слова не подобрать. Даже не знаю что хуже - та же идея, сформулированная в виде пары предложений, или этот фильм.

Согласен, хреново снят, я бы по другому сделал. Мальчик, лежащий на путях с переломанными ногами, в слезах молит отца о спасении, видя издали приближающийся поезд. Отец бежит ему на помощь, сталкивается с ним взглядами. Потом говорит что-то вроде "прости", разворачивается и бежит к рубильнику

Итак, вопрос стоит так: чем должен был пожертвовать отец - родным сыном или целым поездом незнакомых ему людей?

По-моему никакой моральной дилеммы здесь не было. Она бы была, если бы отец оказался там случайно. Но он был на рабочем месте, и над ним висел долг. И он не имел выбора, ибо поступи по другому - оказался бы подонком и мерзавцем, заслужившим тюремный срок.

[carbophos]

Господи, да что же ты такой тупорогий то!
НАУКА! НЕ! МЕНЯЕТ! ЧЕЛОВЕКА! Она его познает.
Человек одинаковый, что сейчас, что две тысячи лет назад.

Вау! Я не читал весь Ваш длинный постинг, але эта фраза бросилась в глаза... В советские времена за это нужно было сделать лоботомию... На 23 съезде было совершенно четко заявленно, что 2 000 лет назад люди должны быть намного тупее чем сегодня! Хотя судя по современным атеистам стоит задуматься...

[Pioneer]

Согласен, хреново снят, я бы по другому сделал. Мальчик, лежащий на путях с переломанными ногами, в слезах молит отца о спасении, видя издали приближающийся поезд. Отец бежит ему на помощь, сталкивается с ним взглядами. Потом говорит что-то вроде "прости", разворачивается и бежит к рубильнику

[в сердцах]
Это артхаус!

По-моему никакой моральной дилеммы здесь не было. Она бы была, если бы отец оказался там случайно. Но он был на рабочем месте, и над ним висел долг. И он не имел выбора, ибо поступи по другому - оказался бы подонком и мерзавцем, заслужившим тюремный срок.

Ну не знаю, не знаю. Я говорю, если бы это был посторонний мальчик - тут действительно, все очевидно. А тут я бы отца не стал осуждать, если бы он сына выбрал. Елки, да я сам бы сына выбрал, наверное. Конечно, загадывать бы не стал.

[Pioneer]

Вау! Я не читал весь Ваш длинный постинг, але эта фраза бросилась в глаза...

Ну и молчи.
Сейчас как раз можно вспомнить любимое слово Владимира П. - контекст.
Иди, медведей в кембрии ищи.

[carbophos]

На хер пошел, умник.

Это Ваш ответ по поводу медведей в Кембрии? Есть они там , детка... Подуй в горн, постучи по барабану, может моск и прочистится...

[Pioneer]

Это Ваш ответ по поводу медведей в Кембрии?

Это мой ответ по поводу недоумка. По поводу медведей в кембрии не на что отвечать. А теперь последуй моему предыдущему совету.

[carbophos]

Это мой ответ по поводу недоумка. По поводу медведей в кембрии не на что отвечать. А теперь последуй моему предыдущему совету.

Хоть Вам там и хорошо наверно, однако у меня другие ценности и дороги...

[Греколог]

А разве не всё в этом мире происходит по воле Бога?

нет этим миром частичкой вселенной правит восставший ангел, который получил имя сатана дьявол. Поскольку он невидимый и кровожадный монстр то вся история человечества залита океанам слез и реками крови! Ангел умнее людей и поэтому на этом форуме видно как некоторые обмануты теорией эволюции . эволюция это тоже теория образно говоря экскременты дьявола которыми люди питаются ему на смех