Само собой или Творение?

[ТотсамыйБублик]

Всё равно непонятно. Бог - террорист, захвативший заложников и требующий выкуп? В чем "величайшая справедливость" - в наказании невиновного за "грехи" виновных? Зачем нужна была "жертва" Христа, что, люди после нее перестали грешить? Если люди грешны от рождения, из-за "грехопадения" Адама и Евы, они в этом не виноваты и карать их несправедливо. Ни один суд, в самой тоталитарной стране, даже при Гитлере и Сталине, не будет карать детей за преступления родителей. а по-вашему, это - "непревзойденная справедливость".

Понимаете ли! Дело в том, что когда писалась библия в то время еще не был придуман институт личной ответственности и по этому мы наблюдаем такую картину. И еще мы наблюдаем тотальное несоблюдение естественных прав и несоответствие тяжести преступления тяжести наказанию. Короче говоря - уголовное право современных государств гараздо более справедливе, чем уголовное право у Бога.

[Commando]

Всё равно непонятно. Бог - террорист, захвативший заложников и требующий выкуп? В чем "величайшая справедливость" - в наказании невиновного за "грехи" виновных? Зачем нужна была "жертва" Христа, что, люди после нее перестали грешить? Если люди грешны от рождения, из-за "грехопадения" Адама и Евы, они в этом не виноваты и карать их несправедливо. Ни один суд, в самой тоталитарной стране, даже при Гитлере и Сталине, не будет карать детей за преступления родителей. а по-вашему, это - "непревзойденная справедливость".

Это проблема в твоём понимании - это не Бог такой, а ты такой.

Для меня например была бы кара иметь такое огрниченное мышление как у тебя - поэтому хорошенько подумай что такое "кара" и насколько всё в этом мире относительно.

Ты знаешь что такое справедливость? - как узнаешь тогда начнёшь давать свои оценки, а пока отдохни и не напрягайся.

То есть опять повторю - это проблемы твоего мировозрения и мышления.Ты так это понимаешь - на своём уровне.Мало ли откуда у тебя такая зашоренность - почитай литературу что ли.

[Sadness]

Всё равно непонятно. Бог - террорист, захвативший заложников и требующий выкуп? В чем "величайшая справедливость" - в наказании невиновного за "грехи" виновных? Зачем нужна была "жертва" Христа, что, люди после нее перестали грешить? Если люди грешны от рождения, из-за "грехопадения" Адама и Евы, они в этом не виноваты и карать их несправедливо. Ни один суд, в самой тоталитарной стране, даже при Гитлере и Сталине, не будет карать детей за преступления родителей. а по-вашему, это - "непревзойденная справедливость".

Там кароч фишка такая. Иисус вот этой своей эмм...жертвой искупил первородный грех. Т.е. если раньше младенцы рождались грешными то теперь вот они рождаются безгрешными...и их можно с чистой совестью мочить во младенчестве, зная что они попадут в рай. А раньше Богу это наверное как-то неудобно чтоль делать было...чел вроде еще и жить не начал и сразу в ад.

[Владимир П.]

Цитата участника plug:

Ну так троллям игнор только на пользу пойдет. Нехорошо собственное желание развлечений ставить выше заботы о "братьях наших меньших".

А слив напоминающий всемирный потоп Вам на пользу пойдет?

[FriendX]

Pioneer

Что ж, кто ищет, тот, конечно, всегда найдет...

Да,я потому понимаю почему наука не ищет или не желает искать в этом направлении. Потому что либо прибров,либо знания,либо желания нет.
Ведь единственный прибор (собственная жизнь)которым можно обнаружить искомое использовать не хотят!А других нету и это вроде оправдание.


В каком смысле - говорит о ее вечности?
Закон сохранения энергии, знаешь такой?

Знаю,только не знаю сколько он существует.Откуда мне знать что эта существующая энергия есть всё что вообще существует в мироздании?
Откуда это ещё кому то знать? А есть мысль и такой вопрос,но наука бессильна.А так как она взялась изменить представление то пока не изменила оставим .

Это уже демагогия.

Нет,просто неудобная для кого то тема.

У тебя такие мысли тоже, знаешь ли, не с рождения даны. Их тебе, сюрприз, тоже кто-то внушил.
Ну, плюс к тому, чтобы мне что-то внушить, это "что-то" должно пройти среди меня некую проверку качества информации. Эволюция такую проверку проходит, бог - нет.Ну и, что плохого в том, что человек является, как ты выразился, "усовершенствованной обезьяной"? Это, как не прискорбно для некоторых, достоверный факт, что бы ты там на это не возразил. Никто ж тебя не заставляет из-за этого срать по углам и вшей есть? Пожалуйста, ты - человек, будь человеком. Предков, знаешь ли, не выбирают.


Во первых это не достоверный факт,а пока такая удобная гипотеза в пользу Дарвинизма,во вторых такая гипотеза проходит достоверность у тех,кто очень хочет чтобы она прошла.И в третьих есть два способа как видеть то о чём мы говорим.
Например первый:Это то что всё сложно устроено и что само по себе ничего не появляется-научно обоснованное наблюдение и факт.Вывод:за всем стоит некий Раузм и Его творчество мы наблюдаем и сами тоже плод Его творчества.

Второй: Всё настолько сложно и велико по размерам,что невозможно поверить чтобы одна личность могла всё устроить и поддерживать,поэтому лучшее объяснение надо искать в том как это само по себе устроилось.При этом приносится в жертву всё что у нас есть и даже понятия о себе.Любая ложь приемлема для объяснения того что пожелали.Ведь если честно говорить,то со времён Дарвина нет ни одного подтверждения макроэволюции,а микро видны всем.Но однако это никого толком не остановило,продолжают своё дело как будто ложных мыслей и не существовало.

Как человек мог способствовать своему появлению, если до своего появления не существовал?
Твоя логика меня порой поражает.

Не вижу ничего поразительного. Человек по мнению науки появляется из ТЭ по их умозаключениям,без плана,без идеи и почему то разумным! Хотя у древних он появляется благодаря Творцу и потому разумен.Как может по сути ничто сделать что то? Просто это один из вариантов того же ничто,а мы решили что что то значим. Но в случае с Творцом мы всегда что,если по своему не меняем свою суть,потому как обычнго если делаем это,то есть направление вниз и вверх ни на миллиметр. Кто может сказать что как Христос не согрешил ни в чём? Все могут что то в вариатнтах отличающихся от Его варианта,но они все чем то
хуже.Думаешь что свобода от религии дала возможность кому сделать что то лучше в своей жизни? Нет,Он уникален и среди людей и среди религий и неспроста.Главное чтобы кто то не помешал правильно Его оценить,что обычно делают со школьной скамьи.

Это принципиально невозможно - узнавать о прошедшем из того что есть сейчас, ты считаешь?
Наука руководствуется логикой.
Если на столе стоит кружка - значит ее кто-то туда поставил. Если в земле лежит скелет динозавра - значит он когда-то был живой. И так далее.

Согласен. Но не всегда логика может объяснить происхождение молний. Например то что говорили что происходит от трения облаков об воздух и потом разряд,оказалось что с космоса видно как некое свечение заранее в том месте где возникнет разряд возникает как подготовка к этому событию. Сами же исследующие говорят что этот процесс до конца не исследован,а логика если примитивная то говорит что поняли всё! Главное чтобы отличалась от примитива греков и можно спать спокойно!?

Человек появился не благодаря науке. Наука просто описала как он появился, в появлении его наука участия не принимала.

Описывает наблюдатель,наблюдающий за процессом. А в науке таких наблюдателей нет. Всё строится на логике и не без фантазий.
Все кто говорят как появился человек говорят из своего времени.

Я пока что вижу за этим лишь твои комплексы по поводу того, как бы ты разошелся, если бы не эта дурацкая вера в бога.

Ты прав,кроме того что веру назвал дурацкой. Некоторые её делают дурацкой и потому со стороны это так и выглядит,но суть её это суть любой человеческой жизни.Именно там источник всякой человеческой нравственности,так как атеисты не с Луны свалились и не начали мир заново.Используют всё то что нажито религиями.Даже сам атеизм содержит в себе верования и пытается размахивать ихними ценностями как своими,пользуясь тем что всё теперь принадлежит человечеству.

Меня, например, успокаивает. Следите за руками.

1 Не доказано никем.А чем бы человек не занимался,его суть наполненная делами отойдёт в вечность. С чем ему отойти решает он сам,а последствия( если

они есть) выбирает не он.
2 Объективный смысл есть,но у того у кого его не отбрали и теперь надо придумывать что то самому.
3 Есть ли жизнь после никто не знает из науки,нечем. А если есть в какой другой форме то для кого то будет беда.
4 Урпустил смысл который всё обобщает.Например боясь боли на амбразуру не полезешь,а наградой за хорошее поведение есть хорошее поведение из теперь уже новой сути,а не из страха или ожидаемой награды.Например когда злой перестал быть злым,а теперь добрый потому что стал новым-добрым.За это надо иногда и боль претерпеть и побороться. Легче же всё списать на случай.

Ну вот...у тебя ничего нет.Или почти ничего.


Ну, почему же не дает.
Есть медицина, есть ее раздел о смерти - танатология, есть астрофизика, есть физика. В мире науки полно причин и следствий.
Вот, например, следствие - Солнце светит. Очевидная вещь. Причина - термоядерные реакции синтеза гелия из водорода.
Ну, плюс понятие очевидности субъективно.

А некоторые учёные понимают что всё субъективно и знания сосуществуют своему времени. Делать ставки на то что известно в глобальных вопросах не стоит,так как знания изменятся через 10-50 лет и будет даже кому то стыдно,что кто то делал преждевременные выводы.Раньше говорили научно,что мясо производит мух,но потом это стало анекдотом.Где гарантии что нынешние знания через пару сотен лет не станут новым анекдотом?
А вопрос мироздания так и останется в том же состоянии. Для одних он происходит из древности,для других постоянно открытый.

Ну, про слово - это уже фантазии Иоанна. Он про Большой Взрыв еще не знал.

Так видимо он знал как было на самом деле.Подробностей не искал,да и вряд ли смог бы записать все научные термины. А кто бы ещё понять смог бы?
Снова логика подвела?

От "вольный каменщик".

А тогда вопрос: от кого вольный?
Второй: почему довольный высказывает недовольства найдя для этого совсем не подходящий сайт?
Видимо не так уж всё хорошо?




int003

Дает. Только слепой не может видеть. А слабый - не хочет.
Да я слышал вроде... всё породило движение или колебания...и всё. Что тут оценить,увидеть?

А Слово появилось из Яйца, а Яйцо из Утки. А Утка из Яйца. Куда уж проще. Ну и где ответ на вопрос "для чего"?

Нет нет...это так говорится по ТЭ,как всё одно из другого появлялось,ты спутал.
Мир появился благодаря желанию и возможностям.Но не нашим.

[KPbI3]

Че сказать то хотел?

Ну ладно, себя он бараном назвал, это его личное право, но вот нас козлами... за это можно и штрафные очки получить.

[Pioneer]

Да,я потому понимаю почему наука не ищет или не желает искать в этом направлении. Потому что либо прибров,либо знания,либо желания нет.
Ведь единственный прибор (собственная жизнь)которым можно обнаружить искомое использовать не хотят!А других нету и это вроде оправдание.

С того света репортажи не ведут, так что мимо. В последнее время верующие лишились даже такой "спасительной" ниточки, как видения при клинической смерти.

В каком смысле - говорит о ее вечности?
Закон сохранения энергии, знаешь такой?

Знаю,только не знаю сколько он существует.Откуда мне знать что эта существующая энергия есть всё что вообще существует в мироздании?
Откуда это ещё кому то знать? А есть мысль и такой вопрос,но наука бессильна.А так как она взялась изменить представление то пока не изменила оставим .

Откуда знать? Из определения материи.
Материей, видишь ли, назвали именно все, что существует в мироздании.

Это уже демагогия.

Нет,просто неудобная для кого то тема.

Нет, это чистая демагогия. Смысла в подобных спорах ноль целых х..й десятых. Чистые философствования. Мысленный онанизм.

Во первых это не достоверный факт,а пока такая удобная гипотеза в пользу Дарвинизма,во вторых такая гипотеза проходит достоверность у тех,кто очень хочет чтобы она прошла.

Нет, эволюция - это именно что достоверный факт. Спорить и на эту тему здесь я не намерен.

И в третьих есть два способа как видеть то о чём мы говорим.
Например первый:Это то что всё сложно устроено и что само по себе ничего не появляется-научно обоснованное наблюдение и факт. Вывод:за всем стоит некий Раузм и Его творчество мы наблюдаем и сами тоже плод Его творчества.

Логическая ошибка. Начальная посылка не связана с выводом.

Не вижу ничего поразительного.

О_о

Человек по мнению науки появляется из ТЭ по их умозаключениям,без плана,без идеи и почему то разумным!

Человек появляется, вообще-то, без каких либо знаний, обладая только базовыми инстинктами, тыпа умения дышать, орать, пить, срать и т.п. Разумным он становится в процессе накопления жизненного опыта.

Хотя у древних он появляется благодаря Творцу и потому разумен.

У древних он появлялся абсолютно так же.

Как может по сути ничто сделать что то? Просто это один из вариантов того же ничто,а мы решили что что то значим. Но в случае с Творцом мы всегда что,если по своему не меняем свою суть,потому как обычнго если делаем это,то есть направление вниз и вверх ни на миллиметр. Кто может сказать что как Христос не согрешил ни в чём? Все могут что то в вариатнтах отличающихся от Его варианта,но они все чем то хуже.

Я ничего не понял, но, на всякий случай, с тобой не согласен.

Думаешь что свобода от религии дала возможность кому сделать что то лучше в своей жизни?

Я тебе больше скажу. Я это абсолютно точно знаю. Это следует из того простого факта, что влияние религии век за веком уменьшается, а условия жизни - в среднем улучшаются.

Нет,Он уникален и среди людей и среди религий и неспроста.Главное чтобы кто то не помешал правильно Его оценить,что обычно делают со школьной скамьи.

Ага, главное людям мозги знаниями не засирать, а то еще решат, что бога нет.

Согласен. Но не всегда логика может объяснить происхождение молний. Например то что говорили что происходит от трения облаков об воздух и потом разряд,оказалось что с космоса видно как некое свечение заранее в том месте где возникнет разряд возникает как подготовка к этому событию. Сами же исследующие говорят что этот процесс до конца не исследован,а логика если примитивная то говорит что поняли всё! Главное чтобы отличалась от примитива греков и можно спать спокойно!?

Механизм не так важен.
Самое главное - что Зевс тут ни при чем.
Ты, надеюсь, понял, что мы сейчас не про молнии и Зевса разговариваем?

Описывает наблюдатель,наблюдающий за процессом. А в науке таких наблюдателей нет. Всё строится на логике и не без фантазий.
Все кто говорят как появился человек говорят из своего времени.

Это ты будешь говорить, что как происходит в науке?
В основе научного метода, вообще-то, стоит наблюдение и эксперимент.
Происхождение человека от обезьяноподобных предков - достоверно известный факт, как бы этому некоторые не противились. Тому есть множество подтверждений - генетических, палеонтологических, морфологических и других.

Я пока что вижу за этим лишь твои комплексы по поводу того, как бы ты разошелся, если бы не эта дурацкая вера в бога.

Ты прав.

А то.

Именно там источник всякой человеческой нравственности,так как атеисты не с Луны свалились и не начали мир заново.

Ничего подобного.
До современных авраамических религий были еще века идолопоклонничества, политеизма и прочего синтоизма.
А источник человеческой нравственности - в самой природе человека. Я тут об этом уже говорил. Человек знает, что больно, а что приятно ему самому и проецирует это на других людей.

Используют всё то что нажито религиями.Даже сам атеизм содержит в себе верования и пытается размахивать ихними ценностями как своими,пользуясь тем что всё теперь принадлежит человечеству.

Нраственность - не достижение религии. Этот механизм сформировался в результате эволюции давным давно.
Наносить вред представителям своего же вида, вообще, не свойственно общественным животным.
Также человеку, как общественному животному, присущ альтруизм. Он необходим для выживания вида.

Да и влияние на нравственность поведения послесмертного наказания по моему мнению преувеличено. Уголовный кодекс решает.

Ну вот...у тебя ничего нет.Или почти ничего.

[смотрит по сторонам]
Ничего не поменялось. Я, в отличие от тебя, не строю свою жизнь вокруг существования сверхъестественных явлений.

Раньше говорили научно,что мясо производит мух,но потом это стало анекдотом.Где гарантии что нынешние знания через пару сотен лет не станут новым анекдотом?

Я тебе гарантирую. Достаточно?
В повседневной жизни, например, вполне применима еще механика Ньютона, которой сто лет в обед.
Да и эволюционная биология со времен Дарвина более-менее кардинально дорабатывалась только при развитии генетики, и то генетика только подтвердила старые гипотезы.

А вопрос мироздания так и останется в том же состоянии. Для одних он происходит из древности,для других постоянно открытый.

Главное - ответ известен, на этот "вопрос мироздания".
42.

Так видимо он знал как было на самом деле.Подробностей не искал,да и вряд ли смог бы записать все научные термины. А кто бы ещё понять смог бы?
Снова логика подвела?

Ты прям за спиной у Иоанна стоял, как будто.
"В начале было слово" - фраза не несет никакого смысла абсолютно.
Она может значить все что угодно.

От "вольный каменщик".

А тогда вопрос: от кого вольный?

От всех.

Второй: почему довольный высказывает недовольства найдя для этого совсем не подходящий сайт?
Видимо не так уж всё хорошо?

Ну, подходящий я для этого сайт выбрал или нет - это, хвала Аллаху, не тебе решать.
А недоволен каменщик количеством идиотов на душу населения, в целом он вполне счастлив.

[Владимир П.]

Pioneer

"В начале было слово" - фраза не несет никакого смысла абсолютно.
Она может значить все что угодно.

Например?

А недоволен каменщик количеством идиотов на душу населения,

1.И что Вы предлагаете.
2.Из Ваших рассуждений на эту тему будет очень заметно Ваше родство с и.Это предсказание...

[Pioneer]

1.И что Вы предлагаете.

Танцуют все!

[Владимир П.]

Pioneer

Цитата участника Владимир П.:
1.И что Вы предлагаете.


Танцуют все!

Предсказание сбылось...

[int003]

int003

Дает. Только слепой не может видеть. А слабый - не хочет.
Да я слышал вроде... всё породило движение или колебания...и всё. Что тут оценить,увидеть?

Ответы на вопросы. Кажется, об этом шла речь. О том, что Вы не видите их.

А Слово появилось из Яйца, а Яйцо из Утки. А Утка из Яйца. Куда уж проще. Ну и где ответ на вопрос "для чего"?

Нет нет...это так говорится по ТЭ,как всё одно из другого появлялось,ты спутал.
Мир появился благодаря желанию и возможностям.Но не нашим.

Слышал-слышал. Ну и где же ответ на вопрос "для чего"?

[FriendX]

Pioneer

Откуда знать? Из определения материи.
Материей, видишь ли, назвали именно все, что существует в мироздании.

Материя определила что есть материя.И более она ничего не видела...и решила что более ничего нет.Даже не знаю что тут ещё сказать?


Нраственность - не достижение религии. Этот механизм сформировался в результате эволюции давным давно.
Наносить вред представителям своего же вида, вообще, не свойственно общественным животным.
Также человеку, как общественному животному, присущ альтруизм. Он необходим для выживания вида.


Читай Льюиса "Человек не состоялся",там есть интересные мысли по поводу нравственности,потом расскажешь что понял.Там страниц 7,не сложно будет.

"В начале было слово" - фраза не несет никакого смысла абсолютно.
Она может значить все что угодно.

Тогда тебе ТЭ подходт больше.


От всех.

Это репортаж с Луны? А еду кто привозит? А если не привезёт?


А недоволен каменщик количеством идиотов на душу населения, в целом он вполне счастлив.

Есть хорошая поговорка: "Хочешь изменить мир? Начни с себя!"

[FriendX]

int003

Ответы на вопросы. Кажется, об этом шла речь. О том, что Вы не видите их.

Мне не нужны диссертации,просто скажите по какой причине? Взрыв? А кто пиротехник?

Слышал-слышал. Ну и где же ответ на вопрос "для чего"?

[Кол.1:16] ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано;

Это не случай на дороге с дорогими часами,нашёл ,оглянулся и понял что теперь они твои.

[int003]

Мне не нужны диссертации,просто скажите по какой причине?

Ни по какой.

Слышал-слышал. Ну и где же ответ на вопрос "для чего"?

[Кол.1:16] ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано;

А где ответ на вопрос "для чего"? Ответ на вопрос "для кого" очевиден и так.

[Греколог]

Всё равно непонятно. Бог - террорист, захвативший заложников и требующий выкуп?

Приведу пример. Один парень нарушил закон. Теперь он стоит в зале суда и Судья в согласии с законом объявляет его нарушение, и наказание штраф 1000 долларов. Далее этот судья снимает мантию и сам платит этот штраф ! Но почему платит судья? Потому что он является Отцом нарушителя. Но почему судья Отец не простил сына за нарушение? Тогда ОН оказался бы несправедливым судьей не так ли? Так и Бог не может Быть несправедливым Судьей ВСЕ ЛЮДИ СОГРЕШАЮТ, а закон Бога гласит плата ха грех смерть это незыблемый закон. Поэтому люди должны умереть за свои грехи. Но Бог сам создает мероприятие искупления, ЧТОБЫ ЗАКОН СПРАВЕДЛИВОСТИ был удовлетворен. Не Бог хотел мучения и смерть Сына а Этого требовала справедливость.