Агностики. Кто вы?

[tulack]

Совершенно верно! Ибо все агностики (или выдающие себя за таковых) , которые пасутся на здешних форумах,

Я, как агностик никогда атеизм не проповедовал, вы ошибаетесь.

[Angelapocalypse]

так, об агностицизме.
происхождение: Хаксли использовал этот термин на одной Лондонской вечеринке Метафизического Общества. первоначально он относился к невозможности знания первопричины. сам Хаксли ссылался на Юма и Канта, т.е., его термин относился не специфически к знанию Бога, но вообще к гноселогии. Хаксли подчёркивал, что А. это не исповедание, а метод.

в самом общем смысле агностик это тот, кто
1) заявляет о незнании относительно истинности к.-л. утверждения
или
2) заявляет о невозможности такого знания (непознаваемости)

А. применительно к богу. сам Хаксли ссылался на Деян. 17:23, т.е., он включал в агностицизм поклонение неведомому богу (мы верим, что бог есть, но какой он -- неизвестно).
агностический теизм -- "я не знаю наверняка, что бог есть, но верю". от предыдущего отличается верой в "конкретного" бога
или даже: "узнать, есть ли бог -- невозможно, но верю"

ну, соответственно, еще 2 формы атеизма -- "не знаю, есть ли бог и не верю"
и "не верю, что бытие бога можно доказать и не верю"

апатеизм: не знаю, не верю и мне пофиг
игностицизм (теологический нонкогнитивизм): пока понятие бога не определено разговор бессмысленен.

позиция брайтов (brights): не следует соглашаться на богословские правила игры, идентифицируя себя по отношению к богам -- самоидентификация как brights или натуралисты.

народное определение: агностик это атеист без яиц.

Очень неплохо. Исчерпывающий ответ.
Насчет 2-х позиций атеизма. Я слышал от одного атеиста такое пассаж: есть а-теизм и ате-изм. А-теизм - это отрицание существования Бога, а ате-изм - это отрицание всех религиозных учений ("измов"), то есть отрицание Бога еще "на потступах". Сходна с позицией брайтов.

[Rioter]

Да вот такой вопрос, кто вы, дорогие агностики? Расскажите немного о себе, плиз. Верите ли вы в Бога? И какую роль Бог играет в ваших взглядах и какую роль наука играет в ваших взглядах?

Агностици́зм (от др.-греч. ἄγνωστος непознаваемый, непознанный) философская позиция, существующая в научной философии, теории познания и теологии, полагающая принципиально невозможным познание метафизических истин."

Вопрос о вере не имеет смысла.Если говорить лично о моих взглядах - идею бога-личности считаю самой бредовой идеей за всю историю человечества, а что касается науки - она полезна, она делает жизнь комфортнее, но делать из науки религию не нужно.Наука это инструмент, а религия - субъективный опыт самопознания и реализации.Между ними не нужно выбирать, они предназначены для разного и конфликт между ними существует лишь в недалёких умах фанатиков.

[carbophos]

Агностици́зм (от др.-греч. ἄγνωστος непознаваемый, непознанный) философская позиция, существующая в научной философии, теории познания и теологии, полагающая принципиально невозможным познание метафизических истин."

Вопрос о вере не имеет смысла.Если говорить лично о моих взглядах - идею бога-личности считаю самой бредовой идеей за всю историю человечества, а что касается науки - она полезна, она делает жизнь комфортнее, но делать из науки религию не нужно.Наука это инструмент, а религия - субъективный опыт самопознания и реализации.Между ними не нужно выбирать, они предназначены для разного и конфликт между ними существует лишь в недалёких умах фанатиков.

В принципе, нормальные здравомыслящие люди и не выбирают между наукой и религией... Не обращайте внимание на некоторых местных персонажей типа Германца и Маклауда...

Если уж Вы отметились в теме про агностиков, то поясните нам более детально Ваши взгляды. Думаю это будет интересно и полезно...

[carbophos]

Я, как агностик никогда атеизм не проповедовал, вы ошибаетесь.

Извините, если обидел. А что Вы можете рассказать о своём агностицизме, если учитывать, что это течение имеет множество разветвлений?
Спасибо.

[Rioter]

Если уж Вы отметились в теме про агностиков, то поясните нам более детально Ваши взгляды. Думаю это будет интересно и полезно...

Да у меня нет никаких особенных взглядов.Я симпатизирую учению Дзэн, Дао, в существующих религиях тоже много интересного нахожу, но отвергаю любые догмы и жёсткие концепции.Предпочитаю опираться на опыт, а не на заимствованные знания.Впрочем никаких существенных достижений на религиозном поприще у меня нет, на данном этапе мои познания не вышли за пределы праздных размышлений.

[carbophos]

Да у меня нет никаких особенных взглядов.Я симпатизирую учению Дзэн, Дао, в существующих религиях тоже много интересного нахожу, но отвергаю любые догмы и жёсткие концепции.Предпочитаю опираться на опыт, а не на заимствованные знания.Впрочем никаких существенных достижений на религиозном поприще у меня нет, на данном этапе мои познания не вышли за пределы праздных размышлений.

Что ж, спасибо. Ваше мнение тоже весьма любопытно..

[Игорян]

А. применительно к богу.

Ну, для полноты картины нужно еще к Деду Морозу попробовать...

апатеизм: не знаю, не верю и мне пофиг

"Не знаю, есть ли Дед Мороз, не верю в него и мне пофиг".

игностицизм (теологический нонкогнитивизм): пока понятие бога не определено разговор бессмысленен.

"Пока понятие Деда Мороза не определено, разговор бессмысленен".

позиция брайтов (brights): не следует соглашаться на богословские правила игры, идентифицируя себя по отношению к богам

"Не следует соглашаться на игоряновы правила игры, идентифицируя себя по отношению к Деду Морозу".

народное определение: агностик это атеист без яиц.

"Агностик по отношению к Деду Морозу это человек, считающий, что Деда Мороза нет, только без яиц".



Карбофос, а Вы сами какого типа агностик? (в отношении Деда Мороза)

Или же Вы "верующий в отсутствие"? (Деда Мороза)

[Sharp]

Я агностик, так как считаю идею сотворения вполне рациональной, а творца вполне вероятным. Но не могу утверждать что творец в действительности существует, ибо не располагаю фактами...
---
Почему я считаю эту идею рациональной и вероятной? Потому что:
1. Разум во вселенной существует.
2. Творец во вселенной существует.
Так как эти два утверждения истинны, они дают возможность предположить что мы сотворены. Эти два утверждения, прямо говорят о такой вероятности. И я эту вероятность принимаю.

[ТотсамыйБублик]

Я агностик. Я вполне могу возможно, вероятно и очень даже может, быть если хорошенько попробовать и надеяться на лучшее, если рядом друзья и любимый кот, с учетом определенных обстоятельств и доказательств, и с помощью тяжелых наркотиков и если рядом нет Карбофоса признать существование Бога. Естественно это не значит, что Бог как волшебник летал по вселенной и вручную все раскрашивал и моделировал, а просто запустил определенный механизмы, которые и создали все вокруг.

[Sharp]

А чем вам, бублик, Карбофос мешает? =)
Думаю, что честный атеист, должен быть последовательным, и говорить что творец принципиально невозможен во вселенной, а значит, человек принципиально не может существовать, принципиально не может создать робота, принципиально не может создать виртуальную реальность и т. д. Иначе как-то несерьезно... =)

[g14]

Я наверное может быть игностик, так не вижу одного общепринятого определения бога. Не о чем говорить.

У всех боги разные, даже у христиан.
Например бог адвентистов хочет, чтобы святили субботу, а бог баптистов - воскресенье. Уже разные.

А может пантеист - творящий разум распределен в материи и она сама себя создает. Центра нет. Или есть.

По отношению к библейскому Богу - атеист.
По моему, объекта с описанными в этих книгах характеристиками не существует, так как характеристики противоречивы.

И вообще я думаю, что это неправильно, на живого человека примеривать названия - ярлыки, т.к. человек динамичен и меняется, и человека не получится оценить, как в ролевой игре: "сила 70%, ловкость50%, магия15%, т.к. и критерии размазанные, и человек тоже.
Сегодня один, завтра другой.

[tulack]

А что Вы можете рассказать о своём агностицизме, если учитывать, что это течение имеет множество разветвлений?

Ну у меня от противного пошло. Поскольку разные религиозные группы мыслят Бога по разному, значит ни одно из этих мнений не отражает сущность вещей. То есть Бог непознаваем. Даже есть Он или нет, это попытка познания, что в принципе невозможно. Тут только личный опыт, который один называет "откровением" а другой "стечением обстоятельств"

[Angelapocalypse]

Или же Вы "верующий в отсутствие"? (Деда Мороза)

Вопрос не ко мне, но хочу ответить.

Я верю в Деда Мороза. Дед Мороз - это, как известно, русский Санта Клаус. А Санта Клаус - это Святой Николай, иначе называемый в России Николай Чудотворец, реальный человек, некогда бывший епископом в одной из малоазийских провинций Римской империи. Кто желает может найти житие св.Николая Чудотворца и сравнить его с представлениями людей о Деде Морозе.

Мое глубокое убеждение: никакая, даже самая мифическая сущность не возникла на пустом месте, но имеет реально существовавший прототип. Даже легендарная Баба Яга первоначально - это птица, поедавшая специально оставленный без погребения труп и таким образом по представлениям шаманов возносившая покойничка на небо.

[Angelapocalypse]

Ну у меня от противного пошло. Поскольку разные религиозные группы мыслят Бога по разному, значит ни одно из этих мнений не отражает сущность вещей. То есть Бог непознаваем. Даже есть Он или нет, это попытка познания, что в принципе невозможно. Тут только личный опыт, который один называет "откровением" а другой "стечением обстоятельств"

Абсолютно согласен с господином Тулаком. Мое ощущение сходное. Человек не способен своими силами узнать о Боге, но может смиренно попросить Бога открытся ему. Зачем выдумывать что-то о Боге (есть ли Он или нет и каков Он) если можно просто СПРОСИТЬ?

Осознав эту простую истину, я, будучи атеистом, однажды зашел в кафедральный собор нашего города и попросил Бога, если Он есть, и если Он Всемогущий, сделать настуральнее чудо: обратить меня в христианство из твердолобого атеизма. Опыт удался. Чудо случилось. Теперь я верю и во Всемогущего Бога и в чудеса.