Агностики. Кто вы?

[Pioneer]

Есть детерминизм рождения истины, от сочетания оригинальных (глупостей).

Ну, вот и доказательство подоспело.

[carbophos]

Пишите просто: тут был Вася МакЛауд. И достаточно, сэкономите клавиатуру...

А вам, Карбофос, и от подобного лучше воздержаться.
Ну, были вы здесь... не были... кому это интресно?

Ясен пень никому, хиты здесь Вы, КРЫЗ энд пионэр...

[KPbI3]

Скажем, по отношению к библейскому Богу человек атеист (уверен в несуществовании... как в несуществовании Деда Мороза), а по отношению к философскому Абсолюту - агностик ("может, есть, может, нет - фиг знает... а если не можете дать определение объекта, то вообще вопрос бессмысленный"). У меня такая позиция, о чем мы с Вами как-то говорили, у КРЫЗа, судя по его постам... думаю, у многих других тоже.

Нет, к философскому абсолюту я прихожусь атеистом. А к некому богу с непонятными свойствами и проявлениями (или непроявлениями) агностиком. Откуда мы можем 100% знать, что к примеру нашему миру 14 млрд. лет? Это всего лишь научное знание, весьма сложная и многократно разными способами проверенная модель. А на самом деле, наш непонятный бог сотворил нас в прошлый вторник (так кажется считает Рулла) со всем багажом знаний о своей жизни и как следует инсценированной историей Земли и Вселенной. Ну как отрицать такого бога? Хотя скорей всего и такого бога в природе не наблюдается.

[Игорян]

"Верите ли вы в Бога,дорогие агностики?" -
Да, вот такой вопрос, после которого тему можно закрывать, а аффтара посылать на курсы изучения матчасти. Желательно на пожизненные.

Ну, я бы не был так строг к пациенту... вот из Википедии, из статьи "Агностицизм":

Агностик считает невозможным познание истины в вопросах существования Богов, вечной жизни, и других сверхъестественных существ, понятий и явлений, но не исключает принципиально возможности существования божественных сущностей (отвергается лишь возможность доказательства истинности или ложности таких сущностей рациональным путём). Поэтому агностик может верить в Бога, но не может быть приверженцем догматических религий (как христианство, иудаизм, ислам), поскольку догматизм этих религий противоречит убеждению агностика о непознаваемости мира агностик, если и верит в Бога, то лишь допускает возможность его существования, зная, что может ошибаться, т.к. считает приводимые аргументы в пользу существования или не существования Бога неубедительными и недостаточными, чтобы прийти на их основании к однозначному выводу.

Хм. Кажется, теперь мы знаем, кто писал (переводил с английского?) эту статью.

[McLeoud]

carbophos

Зачем Вы вообще напрягаетесь?

Я с Вами уже давным-давно не напрягаюсь, после Вашего мегаэпического слива несколько лет назад, с историческими свидетельствами воскресения. Просто любопытно наблюдать, как клоун задает вопросы и ждет на них серьезных ответов.

[carbophos]

Нет, к философскому абсолюту я прихожусь атеистом. А к некому богу с непонятными свойствами и проявлениями (или непроявлениями) агностиком. Откуда мы можем 100% знать, что к примеру нашему миру 14 млрд. лет? Это всего лишь научное знание, весьма сложная и многократно разными способами проверенная модель. А на самом деле, наш непонятный бог сотворил нас в прошлый вторник (так кажется считает Рулла) со всем багажом знаний о своей жизни и как следует инсценированной историей Земли и Вселенной. Ну как отрицать такого бога? Хотя скорей всего и такого бога в природе не наблюдается.

Спасибо, КРЫЗ. Конечно, корявый экзерсис в попытке ответа на поставленный вопрос то ли атеиста , то ли агностика. Однако, попытка засчитана как для людей с особыми свойствами...

[carbophos]

carbophos

Зачем Вы вообще напрягаетесь?

Я с Вами уже давным-давно не напрягаюсь, после Вашего мегаэпического слива несколько лет назад, с историческими свидетельствами воскресения. Просто любопытно наблюдать, как клоун задает вопросы и ждет на них серьезных ответов.

Можно я угадаю, уважаемый Вася Маклаудов, это Ваш ответ номер 2 из Вашего арсенала?(там три варианта, третий вариант по поводу детей подворотни) Угадал?

[Игорян]

Нет, к философскому абсолюту я прихожусь атеистом. А к некому богу с непонятными свойствами и проявлениями (или непроявлениями) агностиком.

А если взять что-то вроде религиозно-философского "Брахмана" индуизма? Я бы к "философскому Абсолюту" и это отнёс... хотя многие употребляют по отношению к нему слово "бог".

[KPbI3]

А если взять что-то вроде религиозно-философского "Брахмана" индуизма? Я бы к "философскому Абсолюту" и это отнёс... хотя многие употребляют по отношению к нему слово "бог".

Для брахмана, он мало брахманист. Типичный бог.

[McLeoud]

carbophos

Можно я угадаю

Не можно. Для угадывания тоже требуются мозги, а Аллах, да пребудут с нами милосердие Его и вечная слава, в неизреченной мудрости своей мозгов Вам не дал.

[Игорян]

Вообще последовательный агностик (исходящий из невозможности высказываться на тему "сверхъестественных", "трансцендентных", "метафизических" и т.п. существ) должен применять такой подход и к Деду Морозу, и к Бабе Яге, и к зубным феям... Но интересно, существуют ли такие агностики в природе?

[Pioneer]

Ясен пень никому, хиты здесь Вы, КРЫЗ энд пионэр...

О, вы мне льстите!

[carbophos]

Вообще последовательный агностик (исходящий из невозможности высказываться на тему "сверхъестественных", "трансцендентных", "метафизических" и т.п. существ) должен применять такой подход и к Деду Морозу, и к Бабе Яге, и к зубным феям... Но интересно, существуют ли такие агностики в природе?

Зачем? Вы как правоверный атеист не должны ничего принимать на веру. Разве Вы ездите в Антарктиду проверять существование пингвинов или в Южную Америку проверять наличие анаконд? Вы довольствуетесь 0.000...1 % фактов, которые лично проверили, всё остальное принимаете на веру... Разве нет? Почему же мы должны верить в Ваших баб и фей?

[войд]

так, об агностицизме.
происхождение: Хаксли использовал этот термин на одной Лондонской вечеринке Метафизического Общества. первоначально он относился к невозможности знания первопричины. сам Хаксли ссылался на Юма и Канта, т.е., его термин относился не специфически к знанию Бога, но вообще к гноселогии. Хаксли подчёркивал, что А. это не исповедание, а метод.

в самом общем смысле агностик это тот, кто
1) заявляет о незнании относительно истинности к.-л. утверждения
или
2) заявляет о невозможности такого знания (непознаваемости)

А. применительно к богу. сам Хаксли ссылался на Деян. 17:23, т.е., он включал в агностицизм поклонение неведомому богу (мы верим, что бог есть, но какой он -- неизвестно).
агностический теизм -- "я не знаю наверняка, что бог есть, но верю". от предыдущего отличается верой в "конкретного" бога
или даже: "узнать, есть ли бог -- невозможно, но верю"

ну, соответственно, еще 2 формы атеизма -- "не знаю, есть ли бог и не верю"
и "не верю, что бытие бога можно доказать и не верю"

апатеизм: не знаю, не верю и мне пофиг
игностицизм (теологический нонкогнитивизм): пока понятие бога не определено разговор бессмысленен.

позиция брайтов (brights): не следует соглашаться на богословские правила игры, идентифицируя себя по отношению к богам -- самоидентификация как brights или натуралисты.

народное определение: агностик это атеист без яиц.

[carbophos]

2 войд

неплохо!