Геохpонологическая колонна и метеориты.

[carbophos]

А дело в том, что пока они лежали на поверхности в течении млрд лет, пласты накапливались и похоролили их под собой.

Блестящий вывод! Сомневаюсь, что кто-нибудь сможет возразить...
Подождем немного, может кто-нибудь что-то возразит?
А Вы, действительно, непростой парень...

[войд]

и если хотя 
бы одному метеоpиту в год удавалось достичь повеpхности Земли, мы были бы 
впpаве ожидать пpисутствия полутоpа миллиаpдов метеоpитов

ну достигают, но в каком виде? железо-никелиевые составляют менее 6%, остальные это фактически спекшиеся хондры, которые при попадании в атмосферу рассыпаются. как их отличить от земных? ну, например, по содержанию иридия. кстати, на какой период приходится иридиевая аномалия? ага, ~65 миллионов лет.

Что показывают нам pеальные данные? Во-пеpвых, метеоpиты находят только в 
веpхнем слое, фактически на повеpхности летописи окаменелостей

находят в основном в верхних слоях, потому что
1) глубоких скважин/шахт гораздо меньше
2) большинство метеоритов разрушаются со временем. например, от знаменитого меторита Lake Murray (~120 миллионов лет) осталось только железно-никелевое ядро, а старейший Osterplana (~480 миллионов лет) почти полностью фоссилизировался и был идентифицирован только по хондритовой структуре.

[войд]

при исследовании кости динозавра, медицинский патолог обнаружил кровь в кости! Но если динозавры жили давно, то кровь в кости бы разложилась.
В разных частях света найдены стоячие деревья, проходящие по всем слоям земли. Порой окаменевшие деревья достигают длины 10-20 метров, пронизывая несколько слоёв отложений.

Dinosaur blood and polystrate trees debunked

[carbophos]

ну достигают, но в каком виде? железо-никелиевые составляют менее 6%, остальные это фактически спекшиеся хондры, которые при попадании в атмосферу рассыпаются. как их отличить от земных? ну, например, по содержанию иридия. кстати, на какой период приходится иридиевая аномалия? ага, ~65 миллионов лет.

в каком бы виде не достигали... на поверхности находят, в слоях - нет...

находят в основном в верхних слоях, потому что
1) глубоких скважин/шахт гораздо меньше
2) большинство метеоритов разрушаются со временем. например, от знаменитого меторита Lake Murray (~120 миллионов лет) осталось только железно-никелевое ядро, а старейший Osterplana (~480 миллионов лет) почти полностью фоссилизировался и был идентифицирован только по хондритовой структуре.

1. малоубедительный аргумент... Подземных шахт многие тысячи километров. И еще неизвестно где больше внимания уделяется камням и породам...
2. любопытно ... биоископаемых найдено огромное количество, а метеоритов нет...

[Bujim]

в каком бы виде не достигали... на поверхности находят, в слоях - нет...

Сколько метеоритов на поверхности нашли вы? Я - ни одного. Мжет, плохо ищу?

Подземных шахт многие тысячи километров.

Ни разу не слышал о шахтах по добыче метеоритов.

И еще неизвестно где больше внимания уделяется камням и породам...

Где? Да на разведке, конечно.

биоископаемых найдено огромное количество, а метеоритов нет...

Потому что биоископаемые имеют свойство кучковаться - если нашли одну косточку, то велика вероятность найти рядом другую. С метеоритами не так.

[войд]

биоископаемых найдено огромное количество, а метеоритов нет...

ну какова была численность динозавров? миллионы особей. и сколько падает в год метеоритов таких, что их потом можно найти? единицы.
впрочем, количество найденных непринципиально. в статье патетически утверждалось, что нет ни одного "допотопного" метеорита. я Вам привел пару примеров. могу накидать еще.

PS/
YouTube - Case Tape 347

[McLeoud]

carbophos

Где следы этих метеоритов в геохpонологической колонне ?

Не устаю поражаться, почему до сих пор ни один из недоумков, берущихся переводить креационистские опусы, не удосужился заглянуть в англо-русский геологический словарь или хотя бы в учебник по общей геологии для первого курса, чтобы узнать, что в русской геологической традиции не существует такого монстра, как геологическая (или геохронологическая) колонна. Существует геологическая (или геохронологическая) шкала. Более того, учитывая тот простой факт, что геологическая шкала представляет из себя схему, а не реальный физический объект, процитированный вопрос выставляет своего автора в самом выгодном свете. По сравнению с арифмометром.


Теперь от лирики перейдем к грубой практике. Метеоритное вещество поступает на Землю постоянно, в фоновом, так сказать, режиме, что доказывается присутствием в осадочных породах такого элемента как иридий. С событиями падения особо крупных метеоритов и комет в геологическом прошлом связаны так называемые иридиевые аномалии - концентрации иридия, превышающие фоновые на несколько порядков. Более того, такие масштабные падения остаются на поверхности Земли в виде ударных кратеров, каковых сейчас известно около пары сотен (т.е. тех, диаметр которых превышает 2-3 км).

Что касается обнаружения более мелких метеоритов в геологических разрезах, то любой метеорит, упав на Землю, рано или поздно вовлекается в геологические процессы - выветривания, выщелачивания, метаморфизма и т.п. Быстрее всего "исчезают" хондриты, составляющие большинство метеоритного вещества, медленнее всех - железные метеориты. Но даже несмотря на все это остаются вполне реальные шансы эти метеориты обнаружить. Как, например, было дело с ордовикским метеоритным дождем (т.е. что-то около 470 млн. лет назад), хондриты из которого были обнаружены в известняках карьера Kinnekule. Как, например, было дело с железным метеоритом Sardis, обнаруженном в среднемиоценовых отложениях. Как, например, было дело еще с одним железным метеоритом, который был обнаружен в эоценовых отложениях во время бурения нефтяной скважины в Техасе. Находок хватает.

[McLeoud]

войд, чертовски рад, что Вы вернулись

[carbophos]

ну какова была численность динозавров? миллионы особей. и сколько падает в год метеоритов таких, что их потом можно найти? единицы.
впрочем, количество найденных непринципиально. в статье патетически утверждалось, что нет ни одного "допотопного" метеорита. я Вам привел пару примеров. могу накидать еще.

PS/
YouTube - Case Tape 347

я там выше привел расчеты, исходя из самых скромных прогнозов количества падений (5-6 тонн в день). Даже исходя из этих самых скромных прогнозов, метеориты должны обнаруживаться очень часто и без всяких проблем...

Ваши примеры неубедительны (один метеорит в озере, другой вообще непонятный...)

[carbophos]

carbophos

Где следы этих метеоритов в геохpонологической колонне ?

Не устаю поражаться, почему до сих пор ни один из недоумков, берущихся переводить креационистские опусы, не удосужился заглянуть в англо-русский геологический словарь или хотя бы в учебник по общей геологии для первого курса, чтобы узнать, что в русской геологической традиции не существует такого монстра, как геологическая (или геохронологическая) колонна. Существует геологическая (или геохронологическая) шкала. Более того, учитывая тот простой факт, что геологическая шкала представляет из себя схему, а не реальный физический объект, данный вопрос выставляет своего автора в самом выгодном свете. По сравнению с арифмометром.

ну я себя не позиционирую специалистов во всех областях, типа Вас, что читаю, о том и пою...

Теперь от лирике перейдем к грубой практике. Метеоритное вещество поступает на Землю постоянно, в фоновом, так сказать, режиме, что доказывается присутствием в осадочных породах такого элемента как иридий. С событиями падения особо крупных метеоритов и комет в геологическом прошлом связаны так называемые иридиевые аномалии - концентрации иридия, превышающие фоновые на несколько порядков. Более того, такие масштабные падения остаются на поверхности Земли в виде ударных кратеров, каковых сейчас известно около пары сотен (т.е. тех, диаметр которых превышает 2-3 км).

Вобщем-то не стоит особо напрягаться в риторике, покажите один достойный внимания метеорит, закрытый (бесспорно) последующими слоями.

... Находок хватает.

Ок. Very nice. Один хорошо доказанный и описанный пример может с легкостью закрыть данную тему.

[Bujim]

я там выше привел расчеты, исходя из самых скромных прогнозов количества падений (5-6 тонн в день). Даже исходя из этих самых скромных прогнозов, метеориты должны обнаруживаться очень часто и без всяких проблем...

При условии абсолютной прочности и абсолютной химической стойкости метеоритов.

Ваши примеры неубедительны (один метеорит в озере, другой вообще непонятный...)

Интересно знать ваш критерий убедительности.

[McLeoud]

carbophos

Ок. Very nice. Один хорошо доказанный и описанный пример может с легкостью закрыть данную тему.

У Вас, простите, с глазами все в порядке? Или борода уже читать мешает?

Как, например, было дело с ордовикским метеоритным дождем (т.е. что-то около 470 млн. лет назад), хондриты из которого были обнаружены в известняках карьера Kinnekule. Как, например, было дело с железным метеоритом Sardis, обнаруженном в среднемиоценовых отложениях. Как, например, было дело еще с одним железным метеоритом, который был обнаружен в эоценовых отложениях во время бурения нефтяной скважины в Техасе. Это - описанные примеры.

Вот тут, например.

Schmitza, B., Tassinarib, M., Peucker-Ehrenbrinkc, B. A rain of ordinary chondritic meteorites in the early Ordovician // Earth and Planetary Science Letters. 2001. Vol. 194. Iss.1-2. P.1-15.

Можете еще вот тут почитать об этом - там, кстати, найдете и тот самый метеорит Osterplana (в числе прочих), о котором Вам говорил Войд.

http://www.geo.tu-freiberg.de/oberseminar/os07_08/ThomasMueller.pdf

[carbophos]

carbophos

Ок. Very nice. Один хорошо доказанный и описанный пример может с легкостью закрыть данную тему.

У Вас, простите, с глазами все в порядке? Или борода уже читать мешает?

Как, например, было дело с ордовикским метеоритным дождем (т.е. что-то около 470 млн. лет назад), хондриты из которого были обнаружены в известняках карьера Kinnekule. Как, например, было дело с железным метеоритом Sardis, обнаруженном в среднемиоценовых отложениях. Как, например, было дело еще с одним железным метеоритом, который был обнаружен в эоценовых отложениях во время бурения нефтяной скважины в Техасе. Это - описанные примеры.

Вот тут, например.

Schmitza, B., Tassinarib, M., Peucker-Ehrenbrinkc, B. A rain of ordinary chondritic meteorites in the early Ordovician // Earth and Planetary Science Letters. 2001. Vol. 194. Iss.1-2. P.1-15.

Можете еще вот тут почитать об этом - там, кстати, найдете и тот самый метеорит Osterplana (в числе прочих), о котором Вам говорил Войд.
http://www.geo.tu-freiberg.de/oberse...masMueller.pdf

Приведите доказательства, что данные метеориты были накрыты последующими слоями, а не пробили их насквозь.

[carbophos]

Schmitza, B., Tassinarib, M., Peucker-Ehrenbrinkc, B. A rain of ordinary chondritic meteorites in the early Ordovician // Earth and Planetary Science Letters. 2001. Vol. 194. Iss.1-2. P.1-15.

Можете еще вот тут почитать об этом - там, кстати, найдете и тот самый метеорит Osterplana (в числе прочих), о котором Вам говорил Войд.
http://www.geo.tu-freiberg.de/oberse...masMueller.pdf

Кстати, Вы находитесь на русскоязычном форуме. Потрудитесь перевести для читателей предлагаемые в качестве аргумента статьи или приводите русскоязычные тексты.
Учить и учить Вас культуре общения...

[Нитай]

Кстати, Вы находитесь на русскоязычном форуме. Потрудитесь перевести для читателей предлагаемые в качестве аргумента статьи или приводите русскоязычные тексты.
Учить и учить Вас культуре общения...

у меня тоже проблемы с иностранным.

И ведь как антитеисты радуются = "войд, чертовски рад, что Вы вернулись".

Как много в этом восклицании.