Научные достижения креационизма

[ТотсамыйБублик]

Еще бы! Ведь, это убедительно оправдывает ваше безбожие...

Или вашу неграмотность.

А кто это решил?
Или это написано на каждой окаменелости, что этот вид является всего лишь "переходной" формой?

Это эволюционисты решили. Вы, кстати, тоже переходное звено от раших родителей к вашим детям. Или например камбофос переходное звено от креационистов к другим креационистам.

Это вы, эволюционисты, так считаете, что все виды - это "переходные" формы. И разумный человек - это тоже "переходная" форма...

Именно так - человек разумный переходное звено по отношению к будущему виду.

Я вас понимаю... Ведь, вам же надо как-то "натянуть" данные ископаемых на теоретическую модель. Вот, вы и цепляете соответствующие ярлычки...

Это не я надягиваю, а наука.

Вам, да... Иначе Вы бы просто так свято не верили в то, что теоретическая модель эволюции неопровержима (даже при отсутствии доказательств промежуточных звеньев)

Конечно они есть.

У нас есть подтвеждение, что Бог есть Сущий (то есть Тот, Который есть независимо от наших чуств и представлений).

Где он?

Если использовать научный термин, то Бог - это объективное явление, а не надуманная сущность. Мы не открыли Его, ни своими чуствами, ни философией, ни переживаниями, - Он Сам открылся нам. Он Сам открылся нам. Доказательством является Иисус Христос, явившийся на землю во плоти человека.

Таких во плоти каждый год пачками приходят.

Заметьте, никто даже из Его первых последователей и не представлял себе такое явление Бога. Вот, это есть наше доказательство. Подтверждение, что Бог есмь Сущий.
А если Бог, Творец есмь Сущий, то какая еще модель мироздания нужна?

Человек как человек. А чем Муххамед хуже? Или Зарашустра?

Ничего подобного. Я могу Вам графически показать, если у Вас есть некоторое количество сырых данных, то их можно, в той или иной мере, "подогнать" под любую всевозможную идеальную математическую модель.

РђССеопСРµСРёРєСЃ в Рикипедия

Ну-ка подгоните птицу с зубами и хвостом. А еще со многими другими признаками рептилии. Вперед.

[Ilsi]

Речь идёт о изобретениях, "найти место положение вавилона", ну абсолютно никакой пользы человечеству не принисёт, НАИКРУТЕЙШИЙ пример, приведённый для отмазки, т.к. ничего другого креционисты сделать таки не смогли.

Давайте лучше пойдём по другому пути, чтобы вы уже конкретно поняли чего от вас хотят, например:

Учённые (настоящие) изобрели лампу накаливания, используя научные методы и знания: В 1840 году англичанин Деларю строит первую лампу накаливания (с платиновой спиралью)

Креционисты (не настоящие учённые) изобрели ХХХХХХ, используя НЕ научные методы и сказки: ХХХХХХХХХХХ

!ПОСТАВЬТЕ СЛОВА ВМЕСТО КРЕСТИКОВ!

То, чем Вы занимаетесь, называется игрой словами. В исходном посте не идет речь об изобретениях. И даже нет условия, что сторонники креационизма, должны использовать обязательно ненаучные методы (хотя это все равно, что требовать подобное от сторонников гипотезы бесконечно пульсирующей Вселенной - не имеет никаких оснований), там только говорилось о научных достижениях. Археология - наука и находка целого древнего города несомненно является достижением. Теперь же дело идет уже об изобретениях... Вы нарушаете правила ведения дискуссии, постоянно выдвигая новые условия (одно из которых вообще абсурдно) и тем самым косвенно признаете свое поражение.

[Благ Господь]

Эти "очень близко" и есть ПЕРЕХОДНЫЕ ЗВЕНЬЯ!!!!

Нет, это "очень близкое" сходство и зияющая дискретность между ископаемыми видами как раз противоречит эволюционной модели)

Зато она подтвеждает библейскую концепцию творения "по роду".

"Да произведет земля душу живую по роду ее... и зверей по роду их".

Здесь ключевое слово "по роду" их.


А эволюционная модель имеет предсказательную силу в том, что должен быть континиум между видами. А это значит, что вы должны найти избыточные доказательства в пользу этой концепции.

По сути, вы должны находить в избытке практически все виды, которые подтвердят этот континиум, а не дискретность "очень близкого сходства".

[ТотсамыйБублик]

Нет, это "очень близкое" сходство и зияющая дискретность между ископаемыми видами как раз противоречит эволюционной модели

Почему должны? Останки, занете ли, весьма не долго хранятся.

А эволюционная модель имеет предсказательную силу в том, что должен быть континиум между видами. А это значит, что вы должны найти избыточные доказательства в пользу этой концепции.

По сути, вы должны находить в избытке практически все виды, которые подтвердят этот континиум, а не дискретность "очень близкого сходства".

Да уже нашли. 80 тыс видов мух подойдет?

[carbophos]

Да. Берете любую научную(!) работу и тыкать вам не перетыкать.

А мозги Вам для чего? Эволюционизм - мировоззренческая концепция, которую Вы должны хорошо понимать (если есть чем) и уметь делать самостоятельные выводы, а не ждать пка какой-нибудь эволюционист, типа МакЛауда, наколбасит с бодуна статейку в журнал Мурзилка...

[ТотсамыйБублик]

Кстати, избытки должны находить вы, а не мы. Ведь ваш же потоп затопил планету, а значит должны быть кучи мертвых сохранившихся животных. Хотя о чем это я? Миф о всемирном потопе это чистый бред.

[carbophos]

Кстати, избытки должны находить вы, а не мы. Ведь ваш же потоп затопил планету, а значит должны быть кучи мертвых сохранившихся животных. Хотя о чем это я? Миф о всемирном потопе это чистый бред.

наберите в гугле , например, "кладбище динозавров" и наслаждайтесь...
откуда столько самых разнообразных массовых захоронений древних животных? Какие ещё версии есть кроме катастрофизма?

[ТотсамыйБублик]

наберите в гугле , например, "кладбище динозавров" и наслаждайтесь...
откуда столько самых разнообразных массовых захоронений древних животных? Какие ещё версии есть кроме катастрофизма?

Метеорит, вулкан, землетрясение, цунами и т.д.

[carbophos]

Метеорит, вулкан, землетрясение, цунами и т.д.

Маладца! Наблюдается прогресс... Вот Вы уже и на пути креационизма... (хотя похоже и сами не подозреваете)

[Благ Господь]

Или вашу неграмотность.

То есть, я должен признать, что у Вас просто не осталось аргументов и Вы решили перейти к обычным банальным оскорблениям собеседника?

Это эволюционисты решили. Вы, кстати, тоже переходное звено от раших родителей к вашим детям.

Нет, это не "переходное звено". Хотите затереть наблюдаемую дискретность между видами голыми руками?
Есть, конечно, факт выброса мутационной изменчивости в результате ошибок в ДНК. Никто не спорит.
Но абсолютизировать сие явление, как это делаете вы, эволюционисты, лишь бы "подыграть" своей теоретической модели, нельзя.

Именно так - человек разумный переходное звено по отношению к будущему виду.

Нет. Человек - это "венец" творения, совершенство царства животных, сотворенных Богом. Человек - это образ и подобие сознательной Личности Бога. И это очевидно по той дискретности, которая зияет между человеком и животными.

Таких во плоти каждый год пачками приходят.

Нет. Вы не поняли. Те, которые каждый год пачками приходят, только заявляют, мечтают, фантазируют...
Иисус же не только заявлял о Себе, как о Сыне Божием, но творил дела, которые никто из людей не мог творить. Эти дела есть свидетельство, что Иисус есть Сын Божий (воплотившийся Бог).

Человек как человек. А чем Муххамед хуже? Или Зарашустра?

Тем, что они не подтверждали свидетельством то, что они заявляли о себе. А Иисус делал дела, которые свидетельствовали о Его Божественности. Он так сказал иудеям и всем, кто видел эти свидетельства, но не верил, что Он есть Сын Божий. Почитайте Евангелие.

Если бы заявлений Христа было достаточно или вера христиан строилась бы только на заявлениях и фантазиях, то почему упоминание о каком-то свидетельстве вообще всплыло в Евангелии, скажите?
Если бы Христос был самозванцем, то зачем Ему надо было упоминать людям о свидетельстве?

Я бы, наоборот, будучи самозванцем, избегал бы вообще такого слова, как свидетельство, доказательство.

Но Христос не избегал... Почему? Потомучто у Его они были!

У Христа было чем доказать, что Он не самозванец, поэтому и укорял неверующих иудеев в том, что они не принимают неопровержимые свидетельства в пользу Его заявлений!

Ну-ка подгоните птицу с зубами и хвостом. А еще со многими другими признаками рептилии. Вперед.

А я не об этой птице... Я уже сколько на свете живу, столько вы, эволюционисты, этой птицей (археоптериксом) тычете людям по нос, как доказательство вашей теории... Другой вы, наверняка, так и не нашли. Да откуда?
Даже если и найдете, то она будет "близка" к этой или "подобна" этой...

[McLeoud]

carbophos

Какие ещё версии есть кроме катастрофизма?

Кстати, Карбофос, а какой идиот внушил Вам мысль, что креационизм=катастрофизм, а эволюционизм=градуализм?

[ТотсамыйБублик]

То есть, я должен признать, что у Вас просто не осталось аргументов и Вы решили перейти к обычным банальным оскорблениям собеседника?

Не нужно. Я уже признал вас безграмотным.

Нет, это не "переходное звено". Хотите затереть наблюдаемую дискретность между видами голыми руками?
Есть, конечно, факт выброса мутационной изменчивости в результате ошибок в ДНК. Никто не спорит.
Но абсолютизировать сие явление, как это делаете вы, эволюционисты, лишь бы "подыграть" своей теоретической модели, нельзя.

Нету аргументов - так и скажите.

Нет. Человек - это "венец" творения, совершенство царства животных, сотворенных Богом. Человек - это образ и подобие сознательной Личности Бога. И это очевидно по той дискретности, которая зияет между человеком и животными.

В каком месте это венец природы? Человек во всем уступает диким животным, кроме размера мозгов.

Нет. Вы не поняли. Те, которые каждый год пачками приходят, только заявляют, мечтают, фантазируют...
Иисус же не только заявлял о Себе, как о Сыне Божием, но творил дела, которые никто из людей не мог творить. Эти дела есть свидетельство, что Иисус есть Сын Божий (воплотившийся Бог).

Чем докажите, что это не было накручено христианами? Дед Мороз, знаете ли, тоже жил в 5 или 6 веке, не помню.

Тем, что они не подтверждали свидетельством то, что они заявляли о себе. А Иисус делал дела, которые свидетельствовали о Его Божественности. Он так сказал иудеям и всем, кто видел эти свидетельства, но не верил, что Он есть Сын Божий. Почитайте Евангелие.

А Гопперфильд из ящика вылезал. Он тоже сын божий?

Если бы заявлений Христа было достаточно или вера христиан строилась бы только на заявлениях и фантазиях, то почему упоминание о каком-то свидетельстве вообще всплыло в Евангелии, скажите?
Если бы Христос был самозванцем, то зачем Ему надо было упоминать людям о свидетельстве?

Какое еще свидетельство?

Я бы, наоборот, будучи самозванцем, избегал бы вообще такого слова, как свидетельство, доказательство.

Но Христос не избегал... Почему? Потомучто у Его они были!

Дед мороз тоже был.

У Христа было чем доказать, что Он не самозванец, поэтому и укорял неверующих иудеев в том, что они не принимают неопровержимые свидетельства в пользу Его заявлений!

Муххамед делал тоже самое. Вон сколько народа за ним пошло.

Итак, у вас есть чем удивать нас, слепых эволюционистов, или как?

А я не об этой птице... Я уже сколько на свете живу, столько вы, эволюционисты, этой птицей (археоптериксом) тычете людям по нос, как доказательство вашей теории... Другой вы, наверняка, так и не нашли. Да откуда?
Даже если и найдете, то она будет "близка" к этой или "подобна" этой..

РССРёРѕСЃСега в Рикипедия Надо еще?

Подобие видов и есть доказательство эволюции.

[carbophos]

carbophos

Какие ещё версии есть кроме катастрофизма?

Кстати, Карбофос, а какой идиот внушил Вам мысль, что креационизм=катастрофизм, а эволюционизм=градуализм?

это Вам какой-то идиот насоветовал поставить знак равно...

[ТотсамыйБублик]

Маладца! Наблюдается прогресс... Вот Вы уже и на пути креационизма... (хотя похоже и сами не подозреваете)

Да, не подозреваю. А что, катастрафизм каким-то образом противоречит эволюционизму?

[McLeoud]

carbophos

Кстати, Карбофос, а какой идиот внушил Вам мысль, что креационизм=катастрофизм, а эволюционизм=градуализм?
это Вам какой-то идиот насоветовал поставить знак равно...

Ну со мной-то все просто, этот идиот - Вы. Ведь это же Вы регулярно представляете катастрофические концепции как прерогативу креационизма Вот я и пытаюсь понять, с чего Вы это взяли.