Можно ли считать гипотезу биологической эволюции научной теорией?

[ИлюхаМ]

Профессионалы. Извините, говорил с многими профессионалами и никто мне идот не говорил.

Вы им впаривали тот же бред, что постите здесь на форуме? Тогда у них ангельское терпение.

[Степан]

Вы им впаривали тот же бред, что постите здесь на форуме? Тогда у них ангельское терпение.

Разницы нет, но профессионал он действительно таков. Понятно ли теперь, какие здесь профессианалы?

[ИлюхаМ]

Разницы нет

Разница есть.
Одно дело когда вы обращаетесь к профи, чтобы уточнить какие-то ньюансы, заполнить пробелы в знаниях, обсудить существующие спорные моменты, проявляя уважение к его образованности, внимательно слушая и запоминая. Ведь он потратил бОльшую часть жизни на получение своих знаний, он по определению разбирается в своей области знаний лучше, чем не-про.
И другое дело, когда вы, не имея ни малейшего представления о предмете, пытаетесь оспаривать его компетентность.
На этом форуме вы занимаетесь исключительно вторым, и, к сожалению, вы далеко не одиноки.
Почему-то, когда речь заходит о жизни и смерти, профаны не пытаются оспорить мнение профессионала. Не пытаются сами себе вырезать аппендикс или прописать самим себе антибиотик от бактериальной инфекции. Но если есть возможность не рискуя здоровьем и не тратя времени на обучение поставить под сомнение чей-то профессионализм - они тут как тут. Отчаянно смелые парни!

Понятно ли теперь, какие здесь профессианалы?

Да. Такие же как и везде. Но вместо того, чтобы использовать эту возможность для обогащения своего внутреннего мира, вы ее бездарно просираете.

[McLeoud]

Степан

А что, специалисты говорят, что это 100% достоверный и бессомненный факт, что всё так произошло, как тэ говорит?

Exactly.

[извне :-)]

Вы меня упорно продолжаете не понимать.
«Бактерии в развес» - это ПЕРВЫЙ этап (5 лет). Засыпали в пробирку мертвую органику, залили водой, размешали, поставили в теплое место, наутро пришли, а там опаньки! Жизнь...

Продолжаю не понимать.
Философский камень не даёт покоя и современникам, оказывается. А также не дают покоя волшебные палочки, заклинания и вера в чудеса. И чем Вы отличаетесь от верующих или креационистов?
Ну да ладно, мечтать не вредно...
А вот воплощать это в реальность:

Это будет само по себе замечательно, но именно что «само по себе». Как первый полет человека в космос. Достижение? Еще бы! Но устраивать с единственной целью демонстрации достижений второй полет, пятый, стосемнадцатый бессмысленно. Дальше человек в космосе должен не просто лететь, а заниматься чем-то еще. В перспективе приносить пользу от своего полёта.
Поэтому второй этап (15-20) должен стать переходом к решению прикладных задач абиогенеза. «Произвольный синтез» это сборка организмов «с нуля». Сначала таких, о которых я писал: среднестатистических для своего вида. В перспективе ЛЮБЫХ. Понимаете? Вообще любых, насколько это возможно - от «растений», у которых по капиллярам течет молоко, и до «животных», перерабатывающих целлюлозу в нефтепродукты. Они-то и будут «на разлив».

На Луне или Марсе - пожалуйста, на здоровье. Делайте дела и сопутствующие ошибки в том числе. А здесь, на Земле, это непременно приведёт к экологической катастрофе. 3,5 миллиарда лет шло нормальное развитие экосистемы, где всё слаженно и чётко организовано. Тут пришли чёкнутые фанатики новой религии и давай размахивать своими мутантами налево и направо.
Вы же сами популяризуете эволюцию, а другой рукой, за спиной, её же и схватили за горло. Уже отчётливо слышен хрип умирающей...

Развлекаюсь.

Понятно. На работе развлекаетесь, на форуме развлекаетесь. А работать, думать извне за Вас должен? ()

[Степан]

Степан

А что, специалисты говорят, что это 100% достоверный и бессомненный факт, что всё так произошло, как тэ говорит?

Exactly.

Уж кто, а Вы то должны знать. Игорян, уже не раз предлагал, что есть по крайней мере одна возможность ― машина времени. Понятно, что такого наука не сделает. Как бы не тянулись научные пупы доказательства такого не могут предоставить. Кроме того, тут мне так закрывают рты, что мне не позволительно иметь своё мнение, а только спрашивать и усваивать ответы. Так, мол, извините меня идиота, а я даже и не знал. А Вам это будет, как блаженство на душу. Скажите потом, да ты Степан не идиот, ты начинаешь слушать. Моё мнение должно безоговорки подчиниться Вашему мнению. Вы же знаете, а я нет. Раз Вы сказали, что Бога нет, точно так и есть. Вы ведь знаете. Правда, говорят, что Бог находится в непреступном свете и что туда ничто проникнуть не может. Такое мнение имеют идиоты. Другими словами, Его не возможно найти сегодняшними научными методами. Дурак ты, Степан ― круглый идиот, ты ничего не знаешь. А идиот этот думает, не от идоита ли я это слышу. Как он может знать, что Бога нет, не обследовав всё пространство? Наука не обязана это делать!!! И я так понимаю, что не обязана, но как можно заявить тогда, что Бога нет, не обследовав всё и вся.Такое может сделать только идиот. Сказал бы, что не знаю, есть ли Бог ― другое дело. Правда, этот идиот не знает, а верит, что всё, что только есть, возникло из ничего. Оно неизвестно каким методом образовало жизнь, а она за миллионы лет проэволюционировала так, что мы имеем сейчас. Этим также наука мол доказывает, что без Бога всё может быть. Сначала, докажите, что Бога нет 100% и безсомненно, обследовав всё и вся, тогда я начну слушать, что Вы говорите. Не можете сделать, значит, не можете утверждать, что Бога нет. Когда Он есть, то Он и создал всё. Он что, всё на самотёк пустит? Он же не идиот у Него разум есть.

[ИлюхаМ]

Степан, пишите, что ли, на английском. А то, наверное не у меня одного от вашей культуры речи давление поднимается. До сих пор помню ваше "Когда я прав и умру"

[McLeoud]

Степан, вот этот поток на триста слов к чему сейчас был? Вы что сказать-то хотели?

[Клёст]

Вы же сами популяризуете эволюцию, а другой рукой, за спиной, её же и схватили за горло. Уже отчётливо слышен хрип умирающей...

О! Вот здесь, пожалуй, и кроется основная причина нашего взаимонепонимания. Вы рассматриваете человека как нечто внешнее по отношению к эволюционирующему миру, а я как его естественную неотемлимую часть. Некоторые приматы доэволюционировали до того, что у них возник разум инструмент перехода от биоэволюции к эволюции экстрасоматических органов. Сейчас эктрасоматические органы хомосапиенсов доэволюционировали до возможности изменять экосистемы и управлять биоэволюцией других существ. Как видите, тренд ведет к тому, о чем я Вам говорю: к управлению эволюцией материи в целом к управляемому абиогенезу. Но человек всё равно остается частью продолжающей эволюционировать биоты. Он влияет на процессы в ней не извне, а изнутри.

Понятно. На работе развлекаетесь, на форуме развлекаетесь. А работать, думать извне за Вас должен?

Именно так. И за себя и за меня и «за того парня» - думать. На то Вам и разум дан. А как бы Вы еще хотели?

[извне :-)]

О! Вот здесь, пожалуй, и кроется основная причина нашего взаимонепонимания.
Вы рассматриваете человека как нечто внешнее по отношению к эволюционирующему миру, а я как его естественную неотемлимую часть. Некоторые приматы доэволюционировали до того, что у них возник разум инструмент перехода от биоэволюции к эволюции экстрасоматических органов. Сейчас эктрасоматические органы хомосапиенсов доэволюционировали до возможности изменять экосистемы и управлять биоэволюцией других существ.

Не считаю, что наши знания достигли такой глубины, чтобы мы могли совершать необратимые акты коррекции реальности. И беспокоит меня это не потому, что я отделяю нас от остального мира, а наоборот, потому, что мы с Вами целиком и полностью зависим от природы. Пока что на 100%.
Кстати, не побрезгуйте библейским приданием о Ное. Тот, кто писал эту величайшую книгу, уже осознавал ценность биологического разнообразия. Там, как бы, намекается, что заново создавать всё это далеко непросто. Мы то с Вами знаем, что на это потребуется 4 миллиарда лет. Не забывайте это.

Как видите, тренд ведет к тому, о чем я Вам говорю: к управлению эволюцией материи в целом к управляемому абиогенезу.

Я ж и говорю, что завтра тренд изменится на "Natur Produkt", а его уже и нету. Нигде. (А всё к "Natur Produkt"-у уже и стремится. Прислушайтесь... Слышите? )

[Commando]

Тут среди атеистов нет вообще профессионалов - так, гопота.
Это я чтобы уточнить. = )

[Pioneer]

Тут среди атеистов нет вообще профессионалов - так, гопота.
Это я чтобы уточнить. = )

Э, пацанчик, че базаришь, дай мобилку позвонить.

[lomeiko]

Можно ли считать гипотезу биологической эволюции научной теорией?

Можно. Главное - заранее решить для себя, что ты будешь считать "научностью". Вот, никто не видел как муха превращается в слона, но постепенное ее превращение (пусть даже за миллионы лет) считают "научным фактом". Им так хочется считать - пусть считают. Как говорится: "чем бы дитя не тешилось, лишь бы не вешалось",

[Commando]

Можно. Главное - заранее решить для себя, что ты будешь считать "научностью". Вот, никто не видел как муха превращается в слона, но постепенное ее превращение (пусть даже за миллионы лет) считают "научным фактом". Им так хочется считать - пусть считают. Как говорится: "чем бы дитя не тешилось, лишь бы не вешалось",

В том то и дело что они не просто так считают,но ещё и навязывают другим.
Если бы они тихонько как сектанты сидели бы у себя по каморкам и верили в ТЭ,то даже разговора бы не было.

[Bublik]

В том то и дело что они не просто так считают,но ещё и навязывают другим.
Если бы они тихонько как сектанты сидели бы у себя по каморкам и верили в ТЭ,то даже разговора бы не было.

Ложь и провокация!!!! Никто ничего не навязывает. ТЭ принята во всем мире. Истинной знание должно быть доступно всем.