Можно ли считать гипотезу биологической эволюции научной теорией?

[Андрей Рамин]

Тут загвоздка в том, что мы хрен когда точно измерим отношение r к r критическое. Оно очень близко к 1, это понятно, но в некотором смысле бесконечность в. навсегда останется гипотезой.

Но одно дело, когда 1,0023, а другое, когда скажем 1,000000000000000000000000000000000023.
Хотя да, большое количество нулей может свидетельствовать лишь о том, что размер конечной Вселенной очень большой.

[Андрей Рамин]

Итак, почему Вселенная (естественно, реальная, а не наблюдаемая) бесконечна?

1. По принципу актуализма: законы одинаковы везде, картина, наблюдаемая нами, сформировалась под их воздействием, следовательно, из точки, отстоящей на любое расстояние в любом направлении должно быть видно примерно столько же галактик.
2. По экономическому принципу: если мы предполагаем, что у вселенной есть границы, возникают избыточные вопросы «с какой радости», «где» и «почему именно там».
3. По СТО: пространство-время разрывается при определенных условиях, каковые «просто так» не сложатся. Плотность материи во вселенной меняется во времени, поэтому, во времени она ограничена. В пространстве плотность галактик не меняется. Это проверяли.
4. По квантовой механике: пространство-время и материя связаны волновой функцией и друг без друга не гуляют. Везде, где есть пространство, будет (с определенным разбросом плотности) и материя. (с)Rulla

Аналогично можно выдвинуть тезисы объясняющие, почему существует Бог. Но бесконечность принципиально не верифицируема, не существует такого эксперимента, который бы доказал её бесконечность. А сочинять, что она есть лучше вместе с теми, кто сочиняет, что есть Бог. Хотя гипотеза Бога, в отличие от бесконечности, всего лишь нефальсифицируема, но вполне верифицируема путём демонстрации какого-либо сверхъестественного проявления.

[ИлюхаМ]

Но одно дело, когда 1,0023, а другое, когда скажем 1,000000000000000000000000000000000023.
Хотя да, большое количество нулей может свидетельствовать лишь о том, что размер конечной Вселенной очень большой.

Вы забываете о погрешностях измерений. 1,0023 - всего лишь середина интервала.

[Bublik]

Аналогично можно выдвинуть тезисы объясняющие, почему существует Бог. Но бесконечность принципиально не верифицируема, не существует такого эксперимента, который бы доказал её бесконечность.

Ну как же? Если бы вселенная была конечна, то рано или поздно мы бы врезались в ее границу, а такого не произайдет, то следовательно она бесконечна.

[Андрей Рамин]

Вы забываете о погрешностях измерений. 1,0023 - всего лишь середина интервала.

Практически середина. И что?

[Андрей Рамин]

Ну как же? Если бы вселенная была конечна, то рано или поздно мы бы врезались в ее границу, а такого не произайдет, то следовательно она бесконечна.

Почему такого не произойдет?

[ИлюхаМ]

Цитата участника ИлюхаМ:
Вы Алексей?

Нет, а вы?

Что Вам не понравилось?

Мешание сверхъестественного и науки в одну кучу.

[ИлюхаМ]

Практически середина. И что?

Искомая величина может принять любое значение из этого интервала.

[Андрей Рамин]

Искомая величина может принять любое значение из этого интервала.

Тогда давайте подсчитаем вероятность, как обычно делается в таких случаях.
1,0023 (+0,0056/-0,0054).
Следовательно, лежит в интервале [0,9969;1,0079].
Таким образом, [0,9969;1) за геометрию Лобачевского, (1;1,0079] за геометрию Римана и только точно 1 за геометрию Евклида.
Вероятность: 28% - за Лобачевского, 71% - за Римана и только 1% - за Евклида.
Следовательно 71 к 29, что Вселенная конечна.

[Bublik]

Почему такого не произойдет?

1. По принципу актуализма: законы одинаковы везде, картина, наблюдаемая нами, сформировалась под их воздействием, следовательно, из точки, отстоящей на любое расстояние в любом направлении должно быть видно примерно столько же галактик.
2. По экономическому принципу: если мы предполагаем, что у вселенной есть границы, возникают избыточные вопросы «с какой радости», «где» и «почему именно там».
3. По СТО: пространство-время разрывается при определенных условиях, каковые «просто так» не сложатся. Плотность материи во вселенной меняется во времени, поэтому, во времени она ограничена. В пространстве плотность галактик не меняется. Это проверяли.
4. По квантовой механике: пространство-время и материя связаны волновой функцией и друг без друга не гуляют. Везде, где есть пространство, будет (с определенным разбросом плотности) и материя. (с)Rulla

[Андрей Рамин]

1. По принципу актуализма: законы одинаковы везде, картина, наблюдаемая нами, сформировалась под их воздействием, следовательно, из точки, отстоящей на любое расстояние в любом направлении должно быть видно примерно столько же галактик.
2. По экономическому принципу: если мы предполагаем, что у вселенной есть границы, возникают избыточные вопросы «с какой радости», «где» и «почему именно там».
3. По СТО: пространство-время разрывается при определенных условиях, каковые «просто так» не сложатся. Плотность материи во вселенной меняется во времени, поэтому, во времени она ограничена. В пространстве плотность галактик не меняется. Это проверяли.
4. По квантовой механике: пространство-время и материя связаны волновой функцией и друг без друга не гуляют. Везде, где есть пространство, будет (с определенным разбросом плотности) и материя. (с)Rulla

Т.е. доказать экспериментально не можете?

[Bublik]

Т.е. доказать экспериментально не можете?

Т.е. также как и вы не можете доказать, что к нее есть границы. Однако, если бы у нее были границы, то неизбежно возник бы вопрос, что за этими границами? И так до бесконечности, что в принципе и так доказывает, что вселенная бесконечна.

[Андрей Рамин]

Т.е. также как и вы не можете доказать, что к нее есть границы. Однако, если бы у нее были границы, то неизбежно возник бы вопрос, что за этими границами? И так до бесконечности, что в принципе и так доказывает, что вселенная бесконечна.

В случае конечности, геометрия пространства такова, что Вселенная замкнута сама на себя. Подобно тому, как нет границы для двухмерных существ на поверхности сферы. Принципиального запрета на проведение такого эксперимента нет: стартовав с Земли и двигаясь в одну сторону, мы, в этом случае, опять вернёмся на Землю.

[Bublik]

В случае конечности, геометрия пространства такова, что Вселенная замкнута сама на себя. Подобно тому, как нет границы для двухмерных существ на поверхности сферы. Принципиального запрета на проведение такого эксперимента нет: стартовав с Земли и двигаясь в одну сторону, мы, в этом случае, опять вернёмся на Землю.

Отрегулировав приборы в гипотетическом корабле таким образом, что он будет постоянно лететь по прямой вне зависимости от кривизны пространства (зная угол кривизны, можно искуственно поддерживать курс по прямой, меняя положение штурвала) , то в таком случае мы неизбежно уткнемся в границу вселенной. А если есть граница, то есть и то, что находится за ними. Т.е .вселенная все же бесконечна.

[Андрей Рамин]

Отрегулировав приборы в гипотетическом корабле таким образом, что он будет постоянно лететь по прямой вне зависимости от кривизны пространства (зная угол кривизны, можно искуственно поддерживать курс по прямой, меняя положение штурвала) , то в таком случае мы неизбежно уткнемся в границу вселенной. А если есть граница, то есть и то, что находится за ними. Т.е .вселенная все же бесконечна.

Не получится, т.к. в таком мире лететь по прямой как раз и означает лететь по кривой пространства. Если Вы собьете штурвал, то это будет означать потерю чистоты эксперимента, подобно тому, как в евклидовом мире Вы повернете руль в крайнее правое положение и вернетесь опять на Землю - это не будет считаться доказательством замкнутости пространства и его кривизны. В этом случае Вы просто быстрее вернётесь на Землю, т.к. не облетите Вселенную полностью, а закончите эксперимент раньше, чем нужно.
В замкнутой Вселенной нет границ, поэтому некуда упереться, как бы Вы не крутили руль. Для этого я и привел пример с двухмерными существами: кроме сферы ничего не существует, а двигаясь только по сфере - границы не найдете.