Твитнуть
Во глючит форум
-
Да, и не трогай мой подъемник! -
Я не курю сигареты. Это не значит, что я курю отсутствие сигарет...
Я не ширяюсь наркотой. Это не значит, что я ширяюсь отсутствием наркоты.
Я не запихнул начальнику в опу паяльник. Но это абсолютно не значит, что я запихнул ему туда отсутствие паяльника.
Продолжать? Сколько можно обсасывать одно и то же?Комментарий
-
===========«Я должен раз и навсегда запомнить, что каждый человек достоин уважения, если только он не считает себя лучше других.»Комментарий
-
Я часто дисскутирую в "контакте" по этому поводу с атеистами. Честно говоря, так никаких весомых аргументов от них и не услышал. Напротив, абсолютно логичные вещи с которыми они, в "обычной жизни", согласились, здесь они готовы отрицать, иначе будет нелогичным их атеизм.
Ну, например, скажите: если человек заявляет, что он является чьим-то врагом -- он верит в существование этого "кого-то"? Думаю, если он в своём уме - то да, иначе он борется с несуществующим существом. Известно, что В.И. Ленин сказал: "Я являюсь личным врагом Бога". На прямой вопрос атеистам "верил ли, исходя из этой фразы, Ленин в существование Бога?" я услышал, что "это была аллегория". Вот такая инфа для размышления.Комментарий
-
"верующие - это те кто полагают (верят) что Бог есть" по причине отсутствия доказательств.
"Атеисты - которые полагают (верят) что Его нет" - по той же причине. Ортодоксальным атеистам достаточно "доказательств" в кавычках. Например, на облаке не сидит старичёк с нимбом, значит Бога нет. Или нет говорящих ослиц. Или что-то в том же духе.
(говорящие ослы никого не смущают - явная половая дискриминация)
"Агностики - полагают (в данном случае знают) что имеют недостаточно знаний чтобы делать как одно, так и другое заключение" - причина опять же в отсутствии доказательств. Но в отличии от атеистов они знают, что недостаточно доказательств.Комментарий
-
Никак починили?Да, и не трогай мой подъемник!Комментарий
-
Для Pyatachok
Антоним отрицания - принятие.
Антоним отрицания - утверждение. Антонимом принятия является неприятие. Но, не суть.
Суть в том, что утверждение делятся на позитивные и негативные. Доказательства требуют только первые. Вторые истинны, покуда не доказано обратное.
Таковы правила логики, которыми вы сами пользуетесь ежечасно.
Утверждение, что на Луне есть слоны (позитивное) - требует доказательства. Если кто-то его выдвинет, вы потребуете доказательств.
Утверждение, что на Луне слонов нет (негативное) - не требует доказательства. Если кто-то его выдвинет, вы не потребуете доказательств. Досточно того, что у нас нет оснований предполагать их там наличие.
Именно так вы и рассуждаете всегда сами.
Не тратьте времени на демагогию. Не ваш уровень.
Если человек что-то утверждает, ему и доказывать.
Это касается только позитивных утверждений. И вы это отлично знаете с 5 лет. Возможно, даже с 4-х.
- А у меня есть пистолет! (позитивное утверждение)
- Нет у тебя пистолета! (негативное утверждение)
- А, вот, есть!
- Покажи!
Как видите, второй (негативщик) требует доказательств у первого. Но никогда не наоборот.
- Не покажу! - в этом диалоге, окончательное и исчерпывающее доказательство правоты второго пацана. Других не требуется.
А вот если вы скажете, что в подозрительном пакете нет взрывчатки (негативное утверждение) - придется доказывать.
...Кроме того, негативные утверждения не только не требуют доказательства, но и не поддаются ему технически.
При проверке пакета ищется доказательство того, что взрывчатка в нем есть (позитивное утверждение). Если она там обнаружена, это доказательство ее наличия там. Но никогда не доказательство того, что ее там нет. Получить его невозможно. Ведь если взрывчатка там есть, это не гарантия того, что вы ее обнаружите. Следовательно, если вы ее там не нашли, это не станет доказательством того, что ее там нет.
Снова вопрос терминологии. Из веры жупел какой-то вырисовывается.
Вырисовывается. Вами.
Казалось бы, чего проще: одни верят, другие нет. Тем более, что речь идет не о вере вообще, а вере в один частный объект. Конкретно, в Творца. Причем, в Творца данного! Вы, между прочим, сами прекрасным образом не верите в десятки, сотни творцов вселенной. Даже по именам большинство из них не знаете. С другой стороны, безбожник вполне может верить в Деда Мороза, лешего и еще что-нибудь такое.
Вы же принимаете, как само собой разумеющееся, что не все верят в Деда Мороза. Некоторые не верят в него. Например, вы. Вас самого перекосит, если кто-то назовет вас верующим в то, что на Луне нет слонов, а в Устюге Деда.
Но нет, будто произойдет с вами что-то страшное, если вы допустите, что ваша вера не есть единственно возможное состояние.
Жупел и есть.
Ну чтож, тогда скажу иначе: верующие - это те кто полагают что Бог есть. Атеисты - которые полагают что Его нет.
Можно сказать и так. Но с вашей стороны это будет попыткой... немножко сыграть в страуса. Укрыться за формулировкой.
Попробуйте так:
- верующие, те кто не верят во всех богов, за исключением данного (для случая язычников ряда данных)
- атеисты, те, кто не верят во всех богов без исключений
Видите, как мала разница? Обычно, всего на одного бога из тысяч сущностей данного типа.
и к какой из этих категорий относятся агностики, если они не верят?
Улитка на склоне.Комментарий
-
..........Комментарий
-
РехНеферМес,
Умелый бэхасос может мусолить одну и ту же тему: "Бога нет" на христианском (!!!) форуме больше четырех лет.Комментарий
Комментарий