Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Bublik]

Вы не поняли - я как бы Вас слил.

Oh shit!

[Pioneer]

Const это будет когда Ленин сам в гробу перевернётся.

... = )

Это не будет, это так есть в математике.
Решил с математикой спорить?
Более безблагодатного занятия тебе не найти.

Неопределенность вида [0 x ∞] разрешается приведением к неопределенности вида [∞/∞], которая в пределе равна любому постоянному числу, в частном случае может и 1, если тебя это утешит.

[Commando]

Это не будет, это так есть в математике.
Решил с математикой спорить?
Более безблагодатного занятия тебе не найти.

Неопределенность вида [0 x ∞] разрешается приведением к неопределенности вида [∞/∞], которая в пределе равна любому постоянному числу, в частном случае может и 1, если тебя это утешит.

Не принципиально...главное что математика подтверждает возможность появление сущего из ничего.

[Pioneer]

Не принципиально...главное что математика подтверждает возможность появление сущего из ничего.

Почему из ничего то?
Из состояния сингулярности.

[Commando]

Почему из ничего то?
Из состояния сингулярности.

Слово "ничего" подразумевает отсутствие каких бы то ни было состояний.

[извне :-)]

Так считают представители инфляционной теории.

Нормальная теория.
Самое интересное, что в ней имеется гиперпространство - "среда" для вселенных.
Вот интересная цитатка из Вики:

Недавно появились подробные экспериментальные данные с космического аппарата WMAP о неоднородностях температуры реликтового излучения, которое является одним из основных объектов наблюдения при изучении нашей вселенной. При анализе этих данных была обнаружена большая аномалия углового распределения флуктуаций реликтового излучения на низких гармониках. Одним из объяснений данного явления стала теория о том, что топология нашей вселенной отличается от трёхмерной плоскости или шара. При рассмотрении топологии нашей вселенной в виде додекаэдра, теоретические расчёты близко сходятся с экспериментальными данными.
Таким образом на возможность существования гиперпространства Вселенной, в которой присутствует наша ограниченная вселенная, указывают теории, основанные на практических данных о реликтовом излучении. Однако, даже если гиперпространство и существует, для того, чтобы перемещаться в этом пространстве нужен какой-то специальный двигатель.

Очень насмешило, правда, последнее предложение, где упоминается "специальный двигатель". Всё несколько иначе обстоит...

По определению бесконечности, у бесконечности нет конца. Если невозможно достичь конца бесконечности, то невозможен и обратный процесс - прилететь из бесконечности.

Если невозможно достичь/прилететь, то и не может быть?

Мне тоже пульсирующая милей, пусть себе пульсирует. Но если не с полного нуля, тогда мы не отвечаем на вопрос: «откуда возникла Вселенная?», а мы хотим на него ответить.

Ответить не сможем. Никогда. Предполагать - пожалуйста.

[Андрей Рамин]

Нормальная теория.
Самое интересное, что в ней имеется гиперпространство - "среда" для вселенных.
Вот интересная цитатка из Вики:

Очень насмешило, правда, последнее предложение, где упоминается "специальный двигатель". Всё несколько иначе обстоит...

Есть гипотеза, что Вселенная имеет форму ромбододекаэдра, метрику Бервальда-Моора, там тоже весьма любопытные выводы.

Если невозможно достичь/прилететь, то и не может быть?

Вполне может быть, но мы говорили о бесконечности времени в прошлое. Нахождение в нынешнем времени, означает, что мы прибыли из прошлого.

Ответить не сможем. Никогда. Предполагать - пожалуйста.

Никогда не говори никогда В любом случае мы только предполагаем.

[Vetrov]

2Андрей Рамин
Как эти теории обойдут эту проблему, что невозможно прилететь из бесконечности?
Не понял, что у Вас должно "прилететь из бесконечности"?

Пространственные оси, согласно данным о том, что наша В. открытого типа и плоская, бесконечны. Означает ли это что наше "здесь" в бесконечности пр-ва существовать не может?
И с чего вы взяли, что на бесконечной оси времени не может существовать наше "сейчас".
"Сейчас" наблюдателя, разумеется.

Об этом уже вели дискуссии.
1. 15 млрд. лет назад Вселенной не было
2. Вселенная не возникала
Вывод: Значит Вселенной никогда не было и нет.
Не было 15 млрд. лет назад. Размер времени всего 13,7 млрд. лет. Отсутствие же времени до появления континуума означает, что не было времени когда не было бы Вселенной. Ваше "До" не существовало ни секунды.

[Vladilen]

Цитата участника Vladilen:
И какая же теория возникновения Вселенной правильная?

Я считаю, что правильная та, которая утверждает, что Вселенная возникла из ничего.

Похоже на то!

Доказательство:
Многие стоят на позиции материализма, который говорит, что материя несотворима и неуничтожима и вечно существует во времени. Таким образом, многие придерживаются мнения, что Вселенная не возникала, а была всегда.

Эти сказки от Эммануила Канта давно опровергнуты.

Но если Вселенная была всегда, то это означает бесконечность во времени в прошлое, поэтому до сегодняшнего дня Вселенная не могла бы дожить (и вообще ни до какого дня), так как для этого потребовалось бы бесконечное время, которого всё равно бы не хватило. Ч.т.д.

Согласен,
даже протоны и те распались бы.

Вывод 1: у Вселенной было начало, т.е. она возникла.

Многие придерживаются древнегреческой позиции: «Еx nihilo nihil fit» - «из ничего ничего не возникает» как обоснования невозможности появления Вселенной из ничего.
Но мы доказали, что у Вселенной было начало. Но если что-то существовало вначале, например точка сингулярности, то Большой взрыв это не возникновение Вселенной, а всего лишь изменение, переход из одной формы (сингулярности) в другую (наблюдаемую нами Вселенную). Следовательно, начало может являться началом только при появлении из ничего. Ч.т.д.

Вывод 2: возникновение Вселенной возможно только из ничего, иначе это уже не возникновение, а изменение.

Логично.

Таким образом, у Вселенной было начало и она возникла из ничего.

Андрей,
но, в таком случае, должна быть Причина, внешняя по отношению к Вселенной?

[Андрей Рамин]

но, в таком случае, должна быть Причина, внешняя по отношению к Вселенной?

На Бога намекаете?

[Андрей Рамин]

Не понял, что у Вас должно "прилететь из бесконечности"?

Пространственные оси, согласно данным о том, что наша В. открытого типа и плоская, бесконечны. Означает ли это что наше "здесь" в бесконечности пр-ва существовать не может?
И с чего вы взяли, что на бесконечной оси времени не может существовать наше "сейчас".
"Сейчас" наблюдателя, разумеется.

Вы можете находиться здесь в бесконечном пространстве и не прилетать из бесконечности. Но применительно ко времени Вы не можете не быть путешественником. Я уже говорил об этом выше: нахождение в нынешнем времени, означает, что мы прибыли из прошлого.

Не было 15 млрд. лет назад. Размер времени всего 13,7 млрд. лет. Отсутствие же времени до появления континуума означает, что не было времени когда не было бы Вселенной. Ваше "До" не существовало ни секунды.

А как же Ваши слова «ОТО работает только при описании процесса БВ, а не начала» и LQG (теория петлевой квантовой гравитации), М-теория?

Если верна теория пульсирующей Вселенной, то Вселенная №1 сжимается до точки сингулярности, из которой затем появляется Вселенная №2. Так что «до» существует.

Кроме того, согласно теории относительности у Вселенной нет единого времени.

[Sky_seeker]

Во время Большого Схлопывания Вселенной время полетит в обратную сторону?
Если допустить более медленный процесс обратного сжатия Вселенной, то тогда время пойдет обратно?

[Андрей Рамин]

Во время Большого Схлопывания Вселенной время полетит в обратную сторону?
Если допустить более медленный процесс обратного сжатия Вселенной, то тогда время пойдет обратно?

Время не полетит в обратную сторону.

[Vetrov]

2Андрей Рамин
Вы можете находиться здесь в бесконечном пространстве и не прилетать из бесконечности. Но применительно ко времени Вы не можете не быть путешественником. Я уже говорил об этом выше: нахождение в нынешнем времени, означает, что мы прибыли из прошлого.
Да никто ни из какого прошлого не прибыл. Время - дополнительная ось, вдоль которой вытянуты все процессы. У каждого наблюдателя свое "сейчас" в зависимости от его состояния. Сумма всех возможных "сейчас", ни одно из которых не "сейчаснее" остальных, есть фильм о Вселенной, в который вморожены все события прошлого и будущего.

Никто ни откуда не прибыл. Наблюдатель просто в своей СО видит срез единого пространства-времени.

А как же Ваши слова «ОТО работает только при описании процесса БВ, а не начала» и LQG (теория петлевой квантовой гравитации), М-теория?
Это гипотезы. Позже я специально подчеркнул, что согласно общепринятой ОТО мы также не можем говорить о возникновении.

Если верна теория пульсирующей Вселенной, то Вселенная №1 сжимается до точки сингулярности, из которой затем появляется Вселенная №2. Так что «до» существует.
Пульсирующая возможна только при отсутствии бесконечного сжатия, а следовательно сингулярности как обрыва п-в.
Вот в М-теории оно ограниченно параметрами бран, в LQG минимальным квантом пространства-времени. В них возможно "До", будь то "Большое сжатие" или "Большой разрыв".
В ОТО "До" невозможно.

Кроме того, согласно теории относительности у Вселенной нет единого времени.
Разумеется. Но есть сумма всех возможных СО (систем отсчета).

[Sky_seeker]

Время не полетит в обратную сторону.

Время это волновое состояние материи?
Во время сжатия Вселенной вектор волны будет направлен в обратную сторону.
Все начнет собираться и раскручиваться в первоначальное состояние.
Свет полетит обратно к звездам, из черных дыр будут рождаться галактики, дождь на планете будет из луж улетать на небеса...