Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Lodge]

Скажите, а зачем богу вообще все это нужно? Создавать небо и землю, населять ее разными тварями и людьми, давать человеку свободу творить зло, а потом наказывать за это? Какую цель преследует бог?

Скушно ему одному. Он не такой законченный эгоист...как атеисты.

[Pioneer]

Скушно ему одному. Он не такой законченный эгоист...как атеисты.

Делать необоснованные обобщения, это так типично.

[Vladilen]

Меня в один ряд с МакЛаудом поставили! Вот от кого, а от Вас такого комплимента не ожидал!

Хорошо, что в один ряд с МакЛаудом,
а не с обезьяной, от которой он, якобы, произошёл!
(если он сам верит в эту чушь).

6. Произошел ли человек от обезьяны?

Дарвин утверждал, что человек произошёл от обезьяны, но до настоящего времени нет ни одной достоверной эволюционирующей переходной формы из большого их числа, которое должно быть согласно эволюционной гипотезе. Например, австралопитек - южная обезьяна (к этому виду относится и знаменитая Люси) не является переходной формой и не занимает промежуточного состояния между человекообразной обезьяной и человеком, так как отличается от них намного больше, чем человекообразная обезьяна отличается от человека.

Не является переходной формой и неандертальский человек, который по своим морфологическим параметрам почти не отличается от современного человека, а по образу существования неизмеримо превосходит человекообразных обезьян. Мнение современных антропологов о неандертальцах - это расовая разновидность человека (подтверждается анализом ДНК), об австралопитеках - это вымерший вид обезьян.

7. Ошибки и фальсификации

В поисках предков человека, наряду с недоразумениями, были допущены и крупные ошибки. Так называемый человек из Небраски, которого почти сто лет считали промежуточным звеном в процессе эволюции человека из обезьяны, был реконструирован из единственного зуба, который, как выяснилось позднее, оказался зубом доныне существующей в Парагвае дикой свиньи.

Другой пример ошибки - рамапитек, реконструированный из куска челюстной кости и нескольких фрагментов зубов, считался одним из предков человека до тех пор, пока учёные не признали, что этот кусок челюсти принадлежит вымершей обезьяне.

Были и другие ошибки палеонтологов и даже фальсификации. Например, как созданный воображением Эрнста Геккеля питекантроп ("обезьяночеловек не говорящий"). Его изображение долгое время оставалось только картинкой, пока голландский врач Эжен Дюбуа, отправившийся в поисках питекантропа на остров Ява, не нашёл, а затем специально не подобрал соответствующие кости: бедренную кость человека, черепную крышку гигантского гиббона и два чьих-то зуба. Затем Дюбуа объявил, что нашёл кости питекантропа (т.е. "яванского человека"), утаив при этом ещё одну важную находку - два черепа обычных древних людей.

Такой же фальшивкой оказался и эоантроп ("ранний человек"), более известный как Пилтдаунский человек, обнаруженный в Великобритании в 1912 году и в 1953 году признанный сотрудниками Британского музея подлогом: череп оказался древним человеческим, а челюсть - современной (орангутанга), специально подвергнутой химической обработке для старения.


Подобная участь постигла и ещё одно "переходное звено" - синантропа или Пекинского человека, останки которого, после многократных требований к Китаю о международной экспертной оценке, таинственно исчезли между 1941 и 1945 годами.

Последняя ошибка (или фальсификация?) произошла в 1983 году, когда группа европейских учёных за переходную форму (т.н. "человек из Орса") приняла череп 4-х месячного ослика.

Таким образом, ни одной достоверной переходной формы, подтверждающей постепенную эволюцию от обезьяны к человеку не обнаружено. Так антрополог Ричард Лики в 1972 году реконструировал череп "человеческого предка", который он нашёл в Африке. Однако, к настоящему времени, выяснилось, что Лики манипулировал обезьяньим черепом ("череп 1470"), чтобы придать ему человеческий вид (что доказано современной реконструкцией). Тем более, что останки якобы древнего человека он обнаружил в породах намного более старых, чем породы, в которых находят, так называемых, "обезьяноподобных людей", а на самом деле просто крупных обезьян.

[Vladilen]

Vladilen

Земная атмосфера приобрела окисляющий характер только 2.8 млрд. лет назад.
Почему Вы так решили?

Потому что образование у меня геологическое. Потому что я знаю, на основании чего устанавливается характер земной атмосферы в различные геологические периоды. Никакие атмосферные физики к этому отношения не имеют, кстати - ну так Вам, для справочки.

Спасибо за ответ,
уважаю геологов!
(они то знают, что антропические условия на Земле не могли возникнуть случайно).

Насколько я знаю, цифра 2,8 млрд. лет относится к периоду существования Земли, когда концентрация кислорода (сильнейший окислитель) в атмосфере была практически неизменной (21%).
Однако это не означает, что его не было в атмосфере, например, 4 млрд. лет тому назад.

А до этого она таки была восстановленной.
Друг, а кем она была восстановленной?

Дьякон, применительно к атмосфере термин "восстановленная" отвечает не на вопрос "кем", а на вопрос "какой (какая)".

McLeoud,
если Вы имеете в виду, что более 2,8 млрд. лет тому назад в атмосфере превалировал водород, то не могли бы Вы привести доказательство этому утверждению?

[Vladilen]

Скажите, а зачем богу вообще все это нужно? Создавать небо и землю, населять ее разными тварями и людьми, давать человеку свободу творить зло, а потом наказывать за это? Какую цель преследует бог?

Илюха,
как Пионер, не ожидал от Вас такого классного вопроса!!!
Вы это просто так спросили?
(ведь Вы в сотворение мира не верите).
или Вас, действительно, интересуют ответы на поставленные вопросы?

[ИлюхаМ]

или Вас, действительно, интересуют ответы на поставленные вопросы?

Интересуют. Но стократ больше меня интересуют ссылки. Я их дождусь?

[Vladilen]

Интересуют. Но стократ больше меня интересуют ссылки. Я их дождусь?

Дружище,
зачем Вам ссылки?

"Истинно не видимое, а невидимое!"

[ИлюхаМ]

Дружище,
зачем Вам ссылки?
"Истинно не видимое, а невидимое!"

Вам "пустозвон" по трафарету или от руки набить?

[Vladilen]

Вам "пустозвон" по трафарету или от руки набить?

Фи,
а с виду такой приличный импозантный человек!
(возможно Дарвин, говоря о происхождении человека, прав?)

[ИлюхаМ]

Фи,
а с виду такой приличный импозантный человек!
(возможно Дарвин, говоря о происхождении человека, прав?)

Рад, что разочаровал вас. Приматом быть лучше, чем вруном... и приматом одновременно.

[McLeoud]

Vladilen

Спасибо за ответ, уважаю геологов!

Вы, дьякон, никого не уважаете - потому что если бы уважали, то не писали бы столько безграмотной чуши.


(они то знают, что антропические условия на Земле не могли возникнуть случайно).

Какие-какие условия?


Насколько я знаю, цифра 2,8 млрд. лет относится к периоду существования Земли, когда концентрация кислорода (сильнейший окислитель) в атмосфере была практически неизменной (21%).

На уровень 20% концентрация кислорода в атмосфере вышла несколько позже. На рубеже же 2.8 млрд. лет концентрация кислорода просто достигла величины, достаточной для того, чтобы атмосфера приобрела окислительный характер. Что четко фиксируется в геологической летописи по массовому появлению окислов железа.


Однако это не означает, что его не было в атмосфере, например, 4 млрд. лет тому назад.

Был. Но в количествах, совершенно недостаточных для того, чтобы хоть что-нибудь серьезно окислять. Менее 0.1% от современной концентрации.


если Вы имеете в виду, что более 2,8 млрд. лет тому назад в атмосфере превалировал водород, то не могли бы Вы привести доказательство этому утверждению?

2.8 млрд. лет назад водорода в атмосфере уже не было. Но вот в интервале 4.8-4.0 млрд. лет атмосфера Земли состояла, главным образом, из метана, аммиака, углекислого газа и паров воды, т.е. носила восстановительный характер.

[Карлуша]

Извините, не удержался.

Извиняю!
Ну сказали вы глупость -- с кем не бывает ...

[Карлуша]

Видите ли, Карлуша, эту тему на форуме уже обсуждали и неоднократно.
Нельзя быть верующими "в стенах лаборатории", в своей области научных исследований, даже если за стенами ты верующий. Как образно заметил один из участников - гинеколог может верить в непорочное зачатие Девы Марии, но не своих пациенток.
Даже сэр Исаак Ньютон, которого приводят как пример ученого и богослова, не включил Бога ни в один из своих законов механики или оптики.
Нет, как и в случае со стаканом, вы подменяете одно другим.
"Географически" конечно же без разницы - где находится верующий ученый. Важнее - чем он в этот момент занимается.
Если проводя эксперимент или вычисления он будет верить в то, что Бог самолично вмешивается в ход эксперимента, то ... никакого научного результата не получит.

Вот и получается, что в лаборатории он вынужден "ставить на паузу" свою веру. А уж как он это себе объясняет - что Бог не творит чудес последние 2000 лет или не вмешивается только в ту область, которой занимется ученый - это его личное дело.
Интересно, а чем он вас так возбуждает?

Дался и вам этот стакан. Не возбуждайтесь!

Утверждая же, что мы, православные верующие, верим в непорочное зачатие (то есть такое же как и Иисуса Христа) Девы Марии, вы показываете всем как слабо вы разбираетесь во множестве христианских вер.

И наконец, не будете же вы утверждать, что входя в лабораторию, учёный оставляет за её стенами всё то, что было накоплено наукой в той или иной области до него? Или будет? Тогда может это не учёный, а уборщица? Мойщица пробирок?

Учёный приходит в лабораторию и приносит туда свои знания и свою веру!(Хочется вам этого или нет).

[Vladilen]

Рад, что разочаровал вас. Приматом быть лучше ...

Друг,
не могли бы Вы привести веские доказательства о том, что Вы произошли от обезьяны? (стиль Ваших постов это ещё не доказательство).

[ИлюхаМ]

Друг,
не могли бы Вы привести веские доказательства о том, что Вы произошли от обезьяны? (стиль Ваших постов это ещё не доказательство).

Во-первых, мы с вами не друзья. Во-вторых, что для вас будет веским доказательством? Путешествие на машине времени? Мне для этого, например, взгляда в зеркало хватает. И в-третьих, стиль моих постов - ответ на стиль ваших постов. Вы утверждаете, но не подтверждаете.