В России больше верят в Бога, чем поддерживают теорию Дарвина

[Lodge]

Что ж тут интересного? Сплошной идиотизм...
Находясь внутри системы (являясь частью системы) невозможно судить о характеристиках системы...

Ну в общем где-то так...

[plug]

Почему Вы сжимаемую часть Вселенной оцениваете как 13 млрд. световых лет.

Просто чудеса какие-то ... чудеса непонимания.

Где Вы смогли в моих словах прочитать что в 13 млрд световых лет оценивается "сжимаемая" часть?

Я был уверен, что вполне ясно сказал - 13 млрд, это та часть, которая доступна для наблюдения. А была сжата и потом расширялась все бесконечна вселенна, как в пределах видимости, так и за горизонтом.

Может она больше?

Ну это уже, простите, из серии - "смотрю в книгу, вижу ... то, что больше всего хочу увидеть".

Именно, что "она больше"! Я, собственно, это и пытался объяснить.
А вот поди ж ты - был понят совершенно наоборот.

[Lodge]

Просто чудеса какие-то ... чудеса непонимания.

Где Вы смогли в моих словах прочитать что в 13 млрд световых лет оценивается "сжимаемая" часть?

Я был уверен, что вполне ясно сказал - 13 млрд, это та часть, которая доступна для наблюдения. А была сжата и потом расширялась все бесконечна вселенна, как в пределах видимости, так и за горизонтом.
Ну это уже, простите, из серии - "смотрю в книгу, вижу ... то, что больше всего хочу увидеть".

Именно, что "она больше"! Я, собственно, это и пытался объяснить.
А вот поди ж ты - был понят совершенно наоборот.

Не нервничайте.
Плаг, вопрос был простой. Рулла пишет, что сжимается только
наблюдаемая часть Вселенной.
Его цитата
-
В точку сжимается только наблюдаемая область.
-
С чего бы это...
Вы-то тут причем...

[Lodge]

Для Vesêlyj


Ага, но ведь из ОТО следует что коллапс неизбежен.

Развитие - широкое понятие.

Потом наверно опять будет большой бабах.

Нет. Потом не будет "потом".

Коллапс означает остановку времени.

Хотя вот здесь написано, что из глубин ЧД мы можем получать кое какую информацию:

Из глубин - может быть. Хотя у ЧД таковых и не имеется.
Но из этой статьи - нет.

Объясните, почему коллапс означает остановку времени.

И чтобы определиться в понятиях и не путаться - что такое время?

[plug]

Не нервничайте.

О, об этом даже не беспокойтесь. Я давно не нервничаю от чьего-то непонимания. Тем более - случайного собеседника на форуме.

Плаг, вопрос был простой. Рулла пишет, что сжимается только
наблюдаемая часть Вселенной.
Его цитата
-
В точку сжимается только наблюдаемая область.

А Вы расставьте жирный шрифт по другому:
В точку сжимается только наблюдаемая область.

... а все остальное, даже сжатое, никак в ту же точку не вмещается.

Я достаточно хорошо знаю точку зрения Руллы, которую он неоднократно на этом форуме озвучивал. Он никак не имел ввиду, что "сжимается только видимая часть". Это Вы так поняли, отнеся слова "только видимая" к слову "сжмается". Хотя правильнее было отнести их к "точке".

Вы-то тут причем...

Ну если слова

Почему Вы сжимаемую часть Вселенной оцениваете как 13 млрд. световых лет.

были обращены ко мне, то ... я каким-то образом оказался "причем". А уж почему - это Вам виднее.


Да Вы не "ощетинивайтесь" так. Ну не так поняли, так это со всеми бывает. Никто Вас гнобить за это не собирается.

[Lodge]

Не агрессивничайте

О, об этом даже не беспокойтесь. Я давно не нервничаю от чьего-то непонимания. Тем более - случайного собеседника на форуме.
А Вы расставьте жирный шрифт по другому:
В точку сжимается только наблюдаемая область.

... а все остальное, даже сжатое, никак в ту же точку не вмещается.

Я достаточно хорошо знаю точку зрения Руллы, которую он неоднократно на этом форуме озвучивал. Он никак не имел ввиду, что "сжимается только видимая часть". Это Вы так поняли, отнеся слова "только видимая" к слову "сжмается". Хотя правильнее было отнести их к "точке".
Ну если слова

Почему Вы сжимаемую часть Вселенной оцениваете как 13 млрд. световых лет.

были обращены ко мне, то ... я каким-то образом оказался "причем". А уж почему - это Вам виднее.


Да Вы не "ощетинивайтесь" так. Ну не так поняли, так это со всеми бывает. Никто Вас гнобить за это не собирается.

Случайный там... Что за наезд!
Вы поддержали его точку зрения, постольку и оказались причем. Я дал Вам шанс быть на причем, но... Что ж, ладно!

-

В точку сжимается только наблюдаемая область.

... а все остальное, даже сжатое, никак в ту же точку не вмещается.

Я достаточно хорошо знаю точку зрения Руллы, которую он неоднократно на этом форуме озвучивал.


Он никак не имел ввиду, что "сжимается только видимая часть". Это Вы так поняли, отнеся слова "только видимая" к слову "сжмается". Хотя правильнее было отнести их к "точке".
-
То есть то, что не наблюдается, в точку не вмещается.
Какой смысл Вы вкладываете в слово вмещаться, если в обычном смысле, что не наблюдается - не вмещается, то позвольте не согласиться с Вами.

С моей точке зрения, наблюдаемая часть Всленной и сжимающаяся часть Вселенной - разные вещи и путать их нет смысла. Ни при каком объяснении. Вы же не меряете температуру в килограммах.

Вот пусть бывалый человек и озвучит, что он имеет в виду...
А то как-то ссылки на чужое мнение больше просматриваются.

Я достаточно хорошо знаю точку зрения Руллы, которую он неоднократно на этом форуме озвучивал

Пять Вам за знание творчества Руллы.


Никто Вас гнобить за это не собирается.

Спасибо. Я рад.

[Sasa]

Объясните, почему коллапс означает остановку времени.

И чтобы определиться в понятиях и не путаться - что такое время?

Есть так называемый космологический принцип который гласит: вселенная во всех точках своего пространства одинакова стара по возрасту. т. е. если бы мы помеcтили по часам в каждую галактику то они бы все показывали одинаковое время.

Но с абсалютным временем большие проблемы именно из за конечности скорости света.
На практике мы понятно это не сможем проверить никогда.
Что касается наблюдаемой части, то это просто всё что дальше мы видим смутно из за того что свет от туда не дошёл(так принято у учёных выражаться, потому что никто не знает, дойдёт ли он вообще до нас )
Перечитайте пост руллы про объективное и субъективное расстояния.
Т. е. чем дальше объект тем дольше шёл от него свет к нам и тем дальше в прошлое мы можем в его заглянуть.
Если бы мы как говорят учёные смогли мгновенно переместиться на окраины нашей части вселенной(видимой части)к какому нибудь квазару то увидели бы ни квазар, а галактику, вроде нашей, со своей метагалактикой, очевидно тоже равной примерно 13.7 млд. св. лет., взглянув от туда на наш Млечный путь увидели бы вместо галактики квазар.
По красному смещению учёные вывели закон Хабла, который гласит: скорость с которой галактики удаляются друг от друга прямо пропорциональна расстоянию между ними.
А если галактики сближаются, то это ничего, они это называют просто:пикулярными скоростями(это скорость относительно какой либо системы отсчёта)

Тут дело просто в том ещё что что бы проверить это всё на практике, в динамике, нужно время, очень много времени, например наша ближайшая соседка галактика Большого Пса отстоит от нас на 25 тыс световых лет.
А вот какие пикулярные скорости у нас:



Т. е. вполне возможно, что вселенная уже сжимается, но мы узнаем об этом слишком поздно.

Кстати Плаг, у меня вопрос к Вам: что делается с горизонтом событий при эктраполяции вселенной в точку ?

[Lodge]

Саса, спасибо Вам, конечно.

Но Вы разговариваете о том, о чем Вы хотите, а не по моему вопросу.
Человек говорит, что после коллапса времени не будет. Из чего следует,
что он знает что такое время. Пусть объяснит.
А об остальном потом, потом... Дайте в базовом разобраться
(надеюсь, Вас не обидел).

[Sasa]

Но Вы разговариваете о том, о чем Вы хотите, а не по моему вопросу.
Человек говорит, что после коллапса времени не будет. Из чего следует,
что он знает что такое время. Пусть объяснит.
А об остальном потом, потом... Дайте в базовом разобраться
(надеюсь, Вас не обидел).

Видите ли рулла тоже разговаривает сам с собой. Он почему то так решил. Почему не знаю.
Очевидно, что выражение стол= 0 означает отсутствие стола не только на кромке, но и в полу метре от него, и в полу километре и т. д.
Просто время существовало и до БВ, но не в нашем классическом виде, очевидно будет и если случится коллапс, то оно ни куда не исчезнет, так же как ни куда не исчезнет вселенная наверно. (опять же вспомним то пост Плага про множество сверхплотных точек, для них понятие пространство актуально, так же как и понятие время, ибо они все должны одновременно начать расширяться).
Просто нам из за той искажающей линзы не возможно заглянуть туда.


Что такое время ? Последовательность событий в пространстве у материи.
Т. е. если нет пространства и материи как например в чёрной дыре, то там нет и времени.

Как говорил Плаг: материя бурлит, кипит, пузыриться. )))) и Вы и я такие же пузыри. Но вообще то вполне осмысленные, так ?

Значит у нас время бурлит куммулятивно(направлено), бурление мы это остановить ни как не можем, только замедлить если разгонимся с околосветовой скоростью. А можем только направлять в то русло в которое пожелаем.

[Lodge]

Видите ли рулла тоже разговаривает сам с собой. Он почему то так решил. Почему не знаю.

Наверное, человеку не с кем поговорить.

Очевидно, что выражение стол= 0 означает отсутствие стола не только на кромке, но и в полу метре от него, и в полу километре и т. д.
Просто время существовало и до БВ, но не в нашем классическом виде, очевидно будет и если случится коллапс, то оно ни куда не исчезнет, так же как ни куда не исчезнет вселенная наверно.

Это очень интересная идея, не лишенная здравого смысла.


(опять же вспомним то пост Плага про множество сверхплотных точек, для них понятие пространство актуально, так же как и понятие время, ибо они все должны одновременно начать расширяться).
Просто нам из за той искажающей линзы не возможно заглянуть туда.

Что значит - сверхплотные?

[Sasa]

Что значит - сверхплотные?

С очень большой плотностью, когда рушатся и атомы и протоны и нейтроны, и даже кварки . Почитайте в вики хотя бы. Но плотность не бесконечная.

[Lodge]

Что значит - сверхплотные?

С очень большой плотностью, когда рушатся и атомы и протоны и нейтроны, и даже кварки . Почитайте в вики хотя бы. Но плотность не бесконечная.

А, Вы про это. Знаю. Спасибо. Я читал, что при высочайших плотностях
вещества объект превращается вообще в черную дыру (причем неважно какой массы) и теряет вообще свойства вещества, структуру и т.д.
Но ничего путно-серьезного об этом не нашел. Так, чуть-чуть.

[Sasa]

А, Вы про это. Знаю. Спасибо. Я читал, что при высочайших плотностях
вещества объект превращается вообще в черную дыру (причем неважно какой массы) и теряет вообще свойства вещества, структуру и т.д.
Но ничего путно-серьезного об этом не нашел. Так, чуть-чуть.

И не найдёте.
Может быть пока, LHC запустят, учёные понаблюдают.

[Lodge]

И не найдёте.
Может быть пока, LHC запустят, учёные понаблюдают.

Ну, гипотеза то уже готова. Ее-то можно изучить... Ладно, в лом...

[извне :-)]

Кибернетику не пора подключать?