Простое доказательство, что человека создала эволюция, а не Бог

[BRAMMEN]

Докажите.

Не могу у меня нет ни простых ни сложных доказательств, что человека создала эволюция. Всё это исписанное в этой теме, как говорил, один мой знакомый, местный атеист: "пустой трёп"

[Владимир П.]

Цитата участника plug:

Цитата участника Владимир П.:
plug
Вы хотите сказать,что у самоорганизации(организации) предела не бывает в принципе?

Не совсем так.
Откуда я могу знать - "бывает в принцие" или "не бывает в принципе"?

Ну о существовании определенного предела,достаточного для выполнения определенной задачи, не так уж и сложно догадаться.

Я говорю о том, что пока не видно такого "принципа", который положил бы предел самоорганизации.

А я и не имел в виду именно конечный предел...

Цитата:
Система для которой возможно все.Ограниченная лишь временем и пространством.
...
Возможно "все",это наверное и есть предел...

Ну, это же опять абстрактное понятие - "все" (как и "совершенство").
А как конкретно представить себе это "все"?

Или лучше так - если попытаться представить систему, которая может очень многое, все, что нам с ходу "приходит в голову". Как понять, что она действительно может "все"?

Естественно нужно познакомиться с ней поближе...

Да, и не забывайте, что понятие "может все", внутренее проитиворечиво. Помните - "может ли Бог содать камень, который не сможет поднять"?
Вот так же и ваша "система для которой возможно все". Возможно ли для нее создать что-то, что она же не сможет разрушить?

А зачем совершенной системе заниматься глупостями,создавать камень...?Вы будучи совершенным,станете таким заниматься? Я думаю не станете...

[Vladilen]

Цитата участника Vladilen:
Мастер,
студия не сможет вместить ВСЕХ доказательств!

Приведите сколько поместится.

Выйдите из Вавилона, посмотрите вокруг себя, взгляните на небо, опустите свой взор в глубины моря.

[Vladilen]

Не могу у меня нет ни простых ни сложных доказательств, что человека создала эволюция. Всё это исписанное в этой теме, как говорил, один мой знакомый, местный атеист: "пустой трёп"

А разве трёп бывает НЕ пустым?

[Alter Schwede]

Друг,
почему только верю?
Смело пишите: "и знаю",
так как наука доказала, что человека создала не эволюция, а Бог.

Спасибо.Я верю,потому-что знаю,кому верю

[БАБАЙ]

Если максимально упрощенно подойти к двум теориям (гипотезам) , то можно свести к двум простым идеям: эволюционизм: от простого - к сложному, креационизм от сложного - к простому.
Зачем креационизму прибегать к помощи\объяснению сверхестественными силами? В этом нет никакой необходимости, всё совершенно нормально объясняется, на логике и наблюдаемых фактах. И прогнозируемость на порядок выше , чем у эволюционизма. Если, конечно, можно вообще говорить о прогнозируемости эволюционизма...

Карбофос опять жжот нипадецки.

Причем когда он в предыдущий раз завел об этом речь и полфорума упрашивало его (в течение недели, не меньше) объяснить поподробней насчет "креационизма без привлечения сверхъестественных сил", то всё так и кончилось загадочным выражением лица и сливом...
Посмотрим, как на этот раз.

Ну, и какие же сверхъестественные проявления в "креационизм от сложного - к простому."...?
Все очень даже естественно - каждый день и наблюдаем...

Горение водорода сопровождается усложнением строения молекулы. Вы не находите? Налицо противоречие вашей концепции. В креационизме есть какое-то объяснение этому противоречию?

Нее эт не услужнение совсем. Эт называется "приведение системы в наиболее равновесное состояние" на энергетическом уровне. Просто молекула воды энергетически более устойчива. чего нельзя сказать о ДНК и многих протеинах, ферментах энзимах и тому подобной чепухе, собранной в такую систему, что сама себя поддерживает, ремонтирует и даже - размножается.

[БАБАЙ]

воскрешение мёртвых -- это ваша прерогатива. как там говорил ваш Основатель:
так что Вы, если назвались хр-ном

О Alter Schwede Вероисповедание христианин(баптист)

будьте любезны -- шагом марш в морг, доказывать что не самозванец. не можете воскресить? начинаете словоблудие о неискушении Бога и Его воле? -- STFU!

Нее, это прерогатива участника Игорян... из неживого - в живое.
Alter Schwede только предложил упростить процесс... видно, перепугал вас... ну да ладно, и так все понятно - вы не владеете жизнью.

[plug]

Цитата участника Vladilen:
Друг,
почему только верю?
Смело пишите: "и знаю",
так как наука доказала, что человека создала не эволюция, а Бог.

Наука никогда этого не доказывала, да и не могла доказать в принципе.

Это Валдилен доказал себе, что не может придумать - как объяснить некоторые факты, и вынужден прибегнуть к простой уловке - списать все "непонятки" на то, что это сделал Могущественный Волшебник. А уж Он то знает - как и что объяснять.

[plug]

Цитата участника plug:

Ну о существовании определенного предела,достаточного для выполнения определенной задачи, не так уж и сложно догадаться.

Если вернуться к началу разговора, то вы говорили о
самоорганизации до высшего предела - абсолюта

Как то не очень "клеется" прилагательное "высший" (предел) и "определенный, достаточный для".
Или вы уже поменяли тему?

А я и не имел в виду именно конечный предел...

Хм. Высший, но не конечный.
Если он не конечный, то за ним может быть еще следующий. И что же, он будет высщее высшего?

Естественно нужно познакомиться с ней поближе...

А что толку?
Ведь для того, чтобы понять, что она может действительно все, надо это все и перепробовать (или, если мы сами ничем не управляем, то последить как системя делает это все). А как вы это себе представляете? Неужели понятие "все" ограничено и достаточно сделать конечное число действий, чтобы уверенно сказать - му перепробовали вообще все.

Да и как насчет моего вопроса о том, что наше "все" не совсем то же самое, что для людей 2000 лет назад? И, скорее всего, через 2000 лет в будущем люди будут вкладывать в понятие "все" больше, чем мы можем представить сейчас.

А зачем совершенной системе заниматься глупостями,создавать камень...?Вы будучи совершенным,станете таким заниматься? Я думаю не станете...

Да при чем тут камень?
Я вам об общей логической проблеме говорю.

Ну что они там будут делать? Создавать галактики? Поворачивать время вспять? ...
Так вот - смогут ли одни все-могущие воспрепятствовать другим все-могущим создать галактику?
Или смогут ли они повернуть время так, чтобы потом его нельзя было повернуть обратно?

[Владимир П.]

Цитата участника plug:

Цитата участника Владимир П.:
Цитата участника plug:

Ну о существовании определенного предела,достаточного для выполнения определенной задачи, не так уж и сложно догадаться.

Если вернуться к началу разговора, то вы говорили о
самоорганизации до высшего предела - абсолюта

Как то не очень "клеется" прилагательное "высший" (предел) и "определенный, достаточный для".
Или вы уже поменяли тему?

Просто пытаюсь Вам объяснить - "с чего бы это "самоорганизации материи(системе)" был положен предел."

Цитата:
А я и не имел в виду именно конечный предел...

Хм. Высший, но не конечный.
Если он не конечный, то за ним может быть еще следующий. И что же, он будет высщее высшего?

Я хотел сказать,что возможно рассматривать все варианты, а не именно один в виде абсолюта...

Цитата:
Естественно нужно познакомиться с ней поближе...

А что толку?
Ведь для того, чтобы понять, что она может действительно все, надо это все и перепробовать (или, если мы сами ничем не управляем, то последить как системя делает это все). А как вы это себе представляете? Неужели понятие "все" ограничено и достаточно сделать конечное число действий, чтобы уверенно сказать - му перепробовали вообще все.

А зачем пробовать все?От жадности?

Да и как насчет моего вопроса о том, что наше "все" не совсем то же самое, что для людей 2000 лет назад? И, скорее всего, через 2000 лет в будущем люди будут вкладывать в понятие "все" больше, чем мы можем представить сейчас.

Первое послание Иоанна. Глава 3. Стих 22 [0.633] и, чего ни попросим, получим от Него, потому что соблюдаем заповеди Его и делаем благоугодное пред Ним.

Цитата:
А зачем совершенной системе заниматься глупостями,создавать камень...?Вы будучи совершенным,станете таким заниматься? Я думаю не станете...

Да при чем тут камень?
Я вам об общей логической проблеме говорю.

Ну что они там будут делать? Создавать галактики? Поворачивать время вспять? ...
Так вот - смогут ли одни все-могущие воспрепятствовать другим все-могущим создать галактику?
Или смогут ли они повернуть время так, чтобы потом его нельзя было повернуть обратно?

Цель всего этого,для прикола?

[БАБАЙ]

Где вы вычитали, что у вашего Бога свет стал "из ничего"? Просто сами досочинили. Библия об этом ничего не говорит.

Хотя бы из того, что солнце (и звезды) было сотворено гораздо позже

По теории эволюции "к совершенству" ведет накопление нейтральных и даже "слабо-вредных" мутаций, не нарушающих никакой механизм. Хотя о "совершенстве" там речи и не идет. Это вы из христианства чего-то "натащили".

Опять же - факты в студию.

Ложь.
CC200: Transitional fossils

Ложь. Огромные натяжки. No facts. Почему не русскоязычные источники? Так легче туман пускать?

[Vladilen]

Нее эт не услужнение совсем. Это называется "приведение системы в наиболее равновесное состояние" на энергетическом уровне. Просто молекула воды энергетически более устойчива. чего нельзя сказать о ДНК и многих протеинах, ферментах энзимах и тому подобной чепухе, собранной в такую систему, что сама себя поддерживает, ремонтирует и даже - размножается.

Более того,
вода является прекрасным растворителем, в котором ДНК только распадаются, а не синтезируются!!

13. Жизнь в пробирке?

В последнее время, в газетах и журналах периодически появляется информация о создании жизни (?) в пробирке с химическими реактивами. Но эта информация очень далека от истины.

При облучении высокочастотной радиацией смеси аммиака, метана, водорода и водяного пара, действительно, возникают аминокислоты. Однако они возникают в виде смеси кислот с левосторонней и правосторонней асимметрией (почти все аминокислоты встречаются в 2-х зеркально-симметричных формах, которые условно назвали лево- и правосторонними).

Но все известные формы жизни используют 19 левосторонних аминокислот и только одну правостороннюю. Из смеси левосторонних (50 %) и правосторонних (50 %) аминокислот белок самопроизвольно возникнуть не может.

Далее, если в смеси химических реактивов нет свободного водорода (так называемая восстанавливающая среда) или есть хоть малейшее количество свободного кислорода (т.н. окисляющая среда) аминокислоты практически не образуются.

Атмофизики утверждают, что атмосфера ранней Земли состояла из азота, двуокиси углерода и водяного пара (из них биологические молекулы синтезировать невозможно), и НЕ содержала значительных количеств метана, аммиака и водорода. Восстанавливающей среды на Земле не существовало, по крайней мере, последние 4 млрд. лет, т.е. атмосфера Земли была окисляющей.


Это подтверждается исследованиями древнего морского дна, в котором не обнаружено ни малейшего следа богатого аминокислотами "первичного бульона" (по гипотезе русского биохимика Опарина А.И.), который так красочно описывается в школьных учебниках.

14. Гипотезы, гипотезы, гипотезы ...

Сильнейший удар по опариновской гипотезе "первичного бульона" наносит исторически доказанный факт постоянного избытка воды на планете Земля.

Дело в том, что вода является прекрасным растворителем, в котором сложные молекулярные структуры ВСЕГДА распадаются на более простые формы. Но, по теории самозарождения жизни, должно быть как раз наоборот, должны протекать химические реакции синтеза, образуя всё более сложные структуры. При этом скорость соединения аминокислот в белковые цепи должна значительно превышать скорость распада.

В этих реакциях синтеза аминокислоты должны реагировать только с аминокислотами (для чего требуется совершить работу, равную 30 кал/г). Но не с множеством других химических веществ "первичного бульона", в противном случае, свободная энергия Гиббса уменьшается и белковые цепи не возникают.

Да, высокочастотная радиация может дать энергию для совершения работы синтеза отдельных молекул, но она не способна соединить аминокислоты строго определённым образом для выполнения белком своих функций. Например, если белок имеет 100 функционирующих участков, вероятность случайного возникновения необходимого их соединения равна 10 в минус 191-й степени (невероятное событие).

[Bujim]

Не могу у меня нет ни простых ни сложных доказательств, что человека создала эволюция.

У вас нет - так слушайте тех у кого есть.

[Bujim]

Vladilen,

опять вы путаете Теорию Эволюции и Науку о Появлении Жизни. Это две разные области знаний. Вне зависимости от того КАК ЗАРОДИЛАСЬ ЖИЗНЬ она развивалась ЭВОЛЮЦИОННО. И Человек появился как очередной этап Эволюции.

[plug]

Хотя бы из того, что солнце (и звезды) было сотворено гораздо позже

И что с того?
Даже я могу "селать свет", который не от солнца (и звезд). Например - подожгу что-нибудь.
Создатель мог заставить светиться что угодно. Или использовать какие-то "временные светильники", которых сейчас уже нет. Но это же не значит, что свет был "из ничего".

Опять же - факты в студию.

Найдите любую статью о современной эволюционной теории, хотя бы в Википедии. И убедитеся, что именно так эволюционная теория и объясняет появление новых признаков.

Ложь. Огромные натяжки.

Пожалуйста, опровергайте.
Только аргументированно. А то просто сказать "ложь", кто угодно может. Если я скажу, что вся Библия - сполшная ложь, вы мне поверите?

Почему не русскоязычные источники? Так легче туман пускать?

Просто потому, что я знаю - где в англоязычном интернете нужная информация уже подобрана. А где изкать в рисском - пока не нашел.
И что же теперь? Для американцев, скажем, переходные звенья есть. А для русских их не существует? Лишь потому, что статьи написаны не по русски.