Является ли неверие верой?

[Andy_asp]

Вот такой вопрос...

Да.
Люди все во что-то да верят.
Если говорить в контексте религии то они верят в Не Бога!

[Игорь Борисов]

Если, например, человек допускает возможность верности двух противоречащих др др объяснений, при этом он ведь спокойно может не верить не в одно из них, так ведь?

Не совсем так.

1. Каждый непримитивный человек обладает мировоззрением.
2. В построении любого мировоззрения лежат постулаты.
3. Постулаты принимаются без доказательства, то есть, на веру.

В вашем примере мировоззрения постулаты также, наверняка, присутствуют. Значит, вера имеет место.

Один человек принимает на веру постулат о слепой эволюции. Другой постулирует лежащий в основе эволюции Замысел. Третий постулирует возможность и того, и другого. Во всех случаях вера имеет быть

[KPbI3]

Игорь Борисов

3. Постулаты принимаются без доказательства, то есть, на веру.

Слепо принимаются? Полагаете, что все как и Вы свои постулаты слепо приняли?

Один человек принимает на веру постулат о слепой эволюции.

Это Вы опять ошиблись, постулата о слепой, или глухой эволюции не существует.

[Степан]

Разве вы со мной не согласны?

Я согласен, Вы верите, что Бога нет, а я не верю, что Его нет.

[Степан]

Является неверие верой
Вот такой вопрос...

В религиозном значении - см. ответ Руллы.
А вообще говоря, необязательно
Если, например, человек допускает возможность верности двух противоречащих др др объяснений, при этом он ведь спокойно может не верить не в одно из них, так ведь?

Не совсем так. Он верит, что есть и третье решение, но он его не знает. Другими словами, он верит даже не зная во что, но оно такое, что вернее двух предыдущих. В его понятии это третье решение существует. Не бывает такого, что человек не верит ни во что, он или верит, что оно есть или его нет.

[тибет]

Вода.

Вода.

Вода.

"вода вода, кругом вода !" (песенка) ...ветров, ты что, моряк что ли ???

[Orphee]

Игорь Борисов

Постулаты принимаются без доказательства, то есть, на веру.

Необязательно. Принятие их может быть продиктовано и другими соображениями. Например, удобством

В вашем примере мировоззрения постулаты также, наверняка, присутствуют. Значит, вера имеет место.

В моем случае, нет.

Один человек принимает на веру постулат о слепой эволюции. Другой постулирует лежащий в основе эволюции Замысел. Третий постулирует возможность и того, и другого. Во всех случаях вера имеет быть

А еще человек может допускать в одно и то же время как вариант слепой эволюции, так и основанной на замысле. При этом, не в один из не верить.
Вам это трудно представить?

[KPbI3]

Степан

Не совсем так. Он верит, что есть и третье решение,

Почему он должен верить, что есть третье решение?

[Степан]

Степан

Не совсем так. Он верит, что есть и третье решение,

Почему он должен верить, что есть третье решение?

Он так захотел, т.к. те два решения его не устраивают.

[Orphee]

Степан

Он верит, что есть и третье решение, но он его не знает.

А если нет третьего решения? Только два варианта? Как с билетиками на экзамене, например. Но не суть.
Сколько бы человек не предполагал возможных решений, ему не обязательно верить в одно из них.

Другими словами, он верит даже не зная во что, но оно такое, что вернее двух предыдущих.

Я не верю. А значит Ваше утверждение ложно

В его понятии это третье решение существует. Не бывает такого, что человек не верит ни во что, он или верит, что оно есть или его нет.

А еще он может предполагать как наличие, так и отсутствие чего-либо. Одновременно.
При этом не верить ни в одно из этих предположений
Независимо от того, можете Вы себе это представить или нет.

[Степан]

Степан

Он верит, что есть и третье решение, но он его не знает.

А если нет третьего решения? Только два варианта? Как с билетиками на экзамене, например. Но не суть.
Сколько бы человек не предполагал возможных решений, ему не обязательно верить в одно из них.

Решения всегда есть, не бывает такого, что их нет. Также не бывает такого, что человек об этом не имеет никакого мнения. Мнение всегда есть. Когда Вы говорите, что ему не обязательно верить в одно из них, то Вы этим говорите, что он не имеет мнения. Такого не бывает, чтобы человек не имел мнение.

Другими словами, он верит даже не зная во что, но оно такое, что вернее двух предыдущих.

Я не верю. А значит Ваше утверждение ложно

Во что Вы не верите, в третье решение?

В его понятии это третье решение существует. Не бывает такого, что человек не верит ни во что, он или верит, что оно есть или его нет.

А еще он может предполагать как наличие, так и отсутствие чего-либо. Одновременно.
При этом не верить ни в одно из этих предположений
Независимо от того, можете Вы себе это представить или нет.

Предполагать означает верить. Опять здесь о третьем решении Вы говорите. Я не могу себе представить такого человека, который бы говорил о чём-то и не имел никакого мнения о нём. Зачем вообще тогда вступать в разговор? Раз он говорит, что-то его подталкивает на это, а это говорит о том, что просто два предыдущих варианта ему не подоходят. Он ищет ещё следующих два варианта, чтобы там выбрать себе необходимое. Такой человек не способен предложить свои идеи, он только может выбрать уже кем-либо высказанные.

[Orphee]

Степан

Решения всегда есть, не бывает такого, что их нет. Также не бывает такого, что человек об этом не имеет никакого мнения. Мнение всегда есть. Когда Вы говорите, что ему не обязательно верить в одно из них, то Вы этим говорите, что он не имеет мнения. Такого не бывает, чтобы человек не имел мнение.

Хорошо. Попробуем на конкретных примерах, может так Вам так легче будет понять. Допустим, в коробке два шарика - черный и белый. Вам нужно вытянуть один их них. Мы знаем, что Вы вытяните либо черный либо белый.
Но при этом нам не обязательно верить, что Вы вытяните какой-то конкретный шарик. Точно так же во всех других случаях, предполагающие равновероятные альтернативные решения. Например с тем же Богом.
Я могу допускать оба варианта, но не в один их них не верить. И это будет мое мнение.

Во что Вы не верите, в третье решение?

В частности

Предполагать означает верить.

Нет. Если я предполагаю несколько вариантов, я не обязан верить в какой-то один из них

Опять здесь о третьем решении Вы говорите. Я не могу себе представить такого человека, который бы говорил о чём-то и не имел никакого мнения о нём.

Его мнение может и заключаться в том, что возможных решений несколько.
Независимо от того можете Вы себе это представить или нет.

Зачем вообще тогда вступать в разговор? Раз он говорит, что-то его подталкивает на это, а это говорит о том, что просто два предыдущих варианта ему не подходят.

Нет. Опять же, необязательно.

Он ищет ещё следующих два варианта, чтобы там выбрать себе необходимое. Такой человек не способен предложить свои идеи, он только может выбрать уже кем-либо высказанные

Может. Может предложить свою гипотезу. При этом опять же, не верить в нее, а допускать только возможность ее истинности. А после проверки уже убедиться в верности одного из двух вариантов.

[KPbI3]

Он так захотел, т.к. те два решения его не устраивают.

Это Вас не устраивает, что ему не нужно третьего варианта.

[KPbI3]

Орфей

Допустим, в коробке два шарика - черный и белый. Вам нужно вытянуть один их них. Мы знаем, что Вы вытяните либо черный либо белый.

Полагаю Степан вытянет зеленый, или кубик.

[Rulla]

А возможно ли неверие в случае малейшего сомнения в отсутствии существования?

Вовзможно. Причем, автоматически. Те, кто испытывают его (причем равно, как в отсутствии Бога, так и в его наличии), классифицируются не как верующие, а как скептики.