Спор с атеистом, может быть я не прав?

[Seller]

Заниматься предсказаниями грех.

Еще один атеист материализовался на форуме )))

[statua]

Вы меня извините, но приведенное Вами высказывание всеравно не понял...
Вы смеетесь над моей верой (почему Вы пишете о моем Боге с маленькой буквы), или Вы хотите сказать, что не стоит спорить с неверующим о Боге, так как об этом уже сказал через Исайю Сам Бог?

вижу вы на пути к пониманию, я не смеюсь над вами, если хотите назову вас братом,
а высказывание о том что есть Сам Бог и написаное о боге,
поклоняющийся на написаное заместо самого Бога всеравно что моляшийся на идола.

Поймите что Исаия сказал сие веруюшим а не атеистам, тоесть нам с вами сказал верующим.

[statua]

а по поводу атеистов, им сколько не суй библию или коран или еще что либо написаное они не примут, НО они примут Самого Бога...

Ну если конечно это не психиатр - атеист, но и те поймит когда жареный петух клюнет

[Андрей Рамин]

поклоняющийся на написаное заместо самого Бога всеравно что моляшийся на идола.

Молиться на иконы - идолопоклонство.
Кроме того, «Все боги народов - идолы» (Псалтирь 95-5)

[~Chess~]

Вы тоже неверующий?

Обратите внимание, что Вы начали тему со вполне невинного, даже отчасти скромного вопроса, - типа рассудите, братья... может быть, я не прав... Но с первым же ответов начали агрессивно защищаться, что говорит о том, что Вы не разобраться хотите, а доказать всем (и в первую очередь, самому себе) собственную правоту. И, более того, боитесь оказаться неправым. Причем настолько сильно, что не готовы рассмотреть свои убеждения критическим взглядом.

Так вот. Попытайтесь понять, что мое вероисповедание не имеет никакого отношения к сути обсуждаемого вопроса. Не все таковы, что не разобравшись бросаются защищать своих, просто потому что они свои.

Вы вероятно не обратили внимания на то, что у моего апонета небыло аргументов, а лишь ВЕРА в материализм (как и у всех атеистов) - посему в плане аргументации своей веры мы равны! Более того, моя вера побуждает меня бороться, егоже вера побуждает его плыть по течению, и зависеть от своих плотских похотей... Легко верить в идею, за которую не нужно сражаться!

Я внимательнейшим образом прочитал всю Вашу дискуссию целиком и оценил аргументы и той, и другой стороны. Переход на личность оппонента всегда являлся запрещенным приемом в приличном обществе.

Абсолютно не считаю себя проигравшим, а лишь еще раз убедился ...

Нисколько не сомневаюсь. Но прочитайте еще раз название собственной же темы. В ней Вы вроде бы как задаете вопрос о собственной правоте, но при этом однозначный ответ на сей счет у Вас уже имеется, а всякие возражения Вами не принимаются. Сие есть лукавство.

Это всеравно что говорить со стеной ))

Ваш оппонент показался мне вполне вменяемым человеком, думающим, рассуждающим, задающим вопросы (кстати, проигнорированные Вами). Беда не в том, что он не смог понять, а в том, что Вы не смогли объяснить. Мало того, что личный религиозный опыт вообще с большим трудом поддается объяснению, так еще и методы для этого Вы выбрали самые неудачные.

Уж если те аргументы - равные аргументам моего апонента, которые я привел в конце нашего диспута на 3 странице (список ученых признающих Творца, и борющихся за распространение веры) не убеждают моего апонента, то это и дураку понятно, что у него проблема или с грехом - нежелание оставить его - тем более возраст у него 21 год(что-то из этого списка - курение, выпивка, девочки, ананизм, тусовки в клубняках, да еще любовь к ужастикам и боевикам), или внутренние комплексы связанные с принятием Бога выше себя самого...

Я понимаю, что подобные заявления тешат Ваше самолюбие. Всегда приятно убедить себя в том, что оппонент стоит намного ниже Вас в интеллектуальном и этическом смысле, и если в процессе спора он не смог принять Вашу точку зрения, то только лишь по причине своего морального уродства. Ну, а оборот "и дураку понятно, что..." вообще является типичной психологической манипуляцией и неприемлем в публичных дискуссиях.

Потому, что его вера в то что Бога нет, основывается лишь на вере неверующих ученых в это же (которые даже фактами не могут подтвердить свои теории эволюции, большого взрыва, или НЛО).

Ваша аргументация и смешение в одну кучу столь разнородных понятий говорят о том, что сути обсуждаемых вопросов Вы не понимаете (что еще не страшно само по себе, но, увы, Вы и понимать их не хотите).

Поэтому я привожу список и высказывания верующих в Бога ученых (еще тем самым развеивая его убежденность в невежестве и забитости всех верующих людей). Это уже является весомым фактом, чтобы прислушаться к верующим людям...

Я честно пытался найти что-то позитивное в Ваших рассуждениях и вот, к счастью, нашел. Здесь согласен.

[Seller]

Молиться на иконы - идолопоклонство.
Кроме того, «Все боги народов - идолы» (Псалтирь 95-5)

Ну не все боги, а те, которым поклоняются люди почитая их за богов! Поклонение Богу Яхве, Отцу иисуса Христа это не идолопоклонство - это православие если хотите (но в правильной форме - без икон и всяких там костей и свечек)! А насчет икон Вы правы, и я с Вами согласен!

[statua]

Молиться на иконы - идолопоклонство.
Кроме того, «Все боги народов - идолы» (Псалтирь 95-5)

иконы... всего год назад я думал также категорично, пока не спросил о бо всем этом у Бога.

иконы ...Это длинная тема "не будите спящую собаку" ...

Идолопоклонство - это когда путают Бога с чем - либо неживым...к этому относятся и писания разного толка от библии и корана до наскальных ресунков какого-нибудь племини тумба юмба...
Понимаете, за писаниями люди не видят самого Бога, этим пользуется
антихрист и при помощи писаний толкает к религиозной розни, а этим пользуются политики, которым нужно чтобы иван, например, открутил голову у ахмета, а друг того потом закидал бомбами друга ивана... но в любом случае за этим стоит не писания, а знаете кто... а почему, да потому что за писаниями не видят Бога.

[Seller]

Обратите внимание, что Вы начали тему со вполне невинного, даже отчасти скромного вопроса, - типа рассудите, братья... может быть, я не прав... Но с первым же ответов начали агрессивно защищаться, что говорит о том, что Вы не разобраться хотите, а доказать всем (и в первую очередь, самому себе) собственную правоту. И, более того, боитесь оказаться неправым. Причем настолько сильно, что не готовы рассмотреть свои убеждения критическим взглядом.

Абсолютно не верно! За восемь лет своего христианства столь сильно убедился (на личном опыте, Его чудесах и своих с Его помощью размышлениях) в Существовании Бога, что приводимые апонентом жалкие выпады (типа "книжку прчитайте про то, что Бога нет))) никак не могли бы пошатнуть мою веру - и книжки атеистические читал и теорий кучу перелапатил, чтобы окрепнуть! Так что защищаться то не отчего
Да и бояться то в сути нечего - "праведник смел как лев".
А ошибка моя в том, что я изначально не понял "языка" моего апонента и начал говорить ему на незнакомом ему языке - надо было сразу на христианских ученых переходить, а не о переживаниях своих рассказывать и о Любви Божьей...

Я внимательнейшим образом прочитал всю Вашу дискуссию целиком и оценил аргументы и той, и другой стороны. Переход на личность оппонента всегда являлся запрещенным приемом в приличном обществе.

Согласен - мой промах.

Но прочитайте еще раз название собственной же темы. В ней Вы вроде бы как задаете вопрос о собственной правоте, но при этом однозначный ответ на сей счет у Вас уже имеется, а всякие возражения Вами не принимаются. Сие есть лукавство.

Правильно, задал вопрос о собственной правоте, но изначально Вы начали обсуждать мою некомпетентность в ведении дискуссии, а не в личностном отношении к апоненту (а если Вы были внимательно, то мой вопрос именно в этом и заключен)

Ваш оппонент показался мне вполне вменяемым человеком, думающим, рассуждающим, задающим вопросы (кстати, проигнорированные Вами). Беда не в том, что он не смог понять, а в том, что Вы не смогли объяснить.

Могу ошибиться, но по Вашей логике - всем неверующим можно объяснить веру в Бога, чтобы они приняли )) но это противоречит учению Христа! Он говорит, что если люди начинают пративиться, издеваться над Евангелием, то лучше им не продолжать говорить, а просто сказать, что "прах отрясенный с наших ног, будет свидетельством против них"... Посмотрел бы, как вы бы объяснили ему )) Он просто ослеплен, своими желаниями (вспомните себя до покаяния) и почему-то не все 6, ну или хотябы 5 миллиардов людей Христиане, хотя по Вашим рассуждениям, можно понять, что им можно просто путем дискуссии объяснить что-то! Я пытался рассказать о Христе и сспасении, и когда увидел, что человек ведет себя подобно свинье из притчи христа, то решил оставить его...

Я понимаю, что подобные заявления тешат Ваше самолюбие. Всегда приятно убедить себя в том, что оппонент стоит намного ниже Вас в интеллектуальном и этическом смысле, и если в процессе спора он не смог принять Вашу точку зрения, то только лишь по причине своего морального уродства. Ну, а оборот "и дураку понятно, что..." вообще является типичной психологической манипуляцией и неприемлем в публичных дискуссиях.

Кто вывел критерии приемленности тех или иных психологических составляющих, допустимых в дискуссии? Значит Бог через Библию тоже манипулирует, когда говорит правду об аде, о Христе и спасении через Него, о "сказал безумец в сердце своем: Нет Бога"???

Ваша аргументация и смешение в одну кучу столь разнородных понятий говорят о том, что сути обсуждаемых вопросов Вы не понимаете (что еще не страшно само по себе, но, увы, Вы и понимать их не хотите).

Да ну... И что за понятия в одну кучу я смешиваю? Науку и веру в Бога? или псевдонауку (веру в материю) и веру в Бога???

Я честно пытался найти что-то позитивное в Ваших рассуждениях и вот, к счастью, нашел. Здесь согласен.

Ой спасибо хать на этом !

[Seller]

иконы... всего год назад я думал также категорично, пока не спросил о бо всем этом у Бога.

Да Вы шо! И чтоже Он Вам ответил??? Сказал, что это проводник между человекои и Им??? Вы того Бога спрашивали?

[statua]

Да Вы шо! И чтоже Он Вам ответил??? Сказал, что это проводник между человекои и Им??? Вы того Бога спрашивали?

Я понимаю ваш сарказм, но уверяю, это не то, что вы думаете, вы сами спросите, может Он вам объяснит

[w_smerdulak]

Да и бестолку доказывать что-либо человеку не рожденному свыше. Это как аборигену рассказывать о форматировании винчестера )))

Слышите утробное бульканье? То в Аду кипят котлы со смолою, в коих участь тех, кто при жизни слышал лишь Гордыни своей голос!

надо было сразу на христианских ученых переходить

Оксюмороны в споре слабая поддержка.

[Seller]

Слышите утробное бульканье? То в Аду кипят котлы со смолою, в коих участь тех, кто при жизни слышал лишь Гордыни своей голос!

Нет не слышу! А Вы чтоже слышите ??? Какой ужас! И давно Вы больны гордыней? Нет мне Вас жаль Покайтесь пока не поздно ... А то еще начнут и другие глюки приходить

[Seller]

Оксюмороны в споре слабая поддержка.

А причем здесь оксюмороны - ошибки текста с противоречивым по смыслу содержанием? Вы бы еще высказывания католиков учавствовавших в крестовых походах сюда привнесли Насчет приведенных мною высказываний ученых, то абсолютно не вижу там противоречия... А если Вы видите, то берите предложения именно оттуда а не с "забора"! Ок?

[Seller]

Я понимаю ваш сарказм, но уверяю, это не то, что вы думаете, вы сами спросите, может Он вам объяснит

Нет уж спасибо за совет! Об этих вещах Он итак в Своем слове мне написал, так что зачем еще раз спрашивать? Может еще переспросить насчет того, можно ли убивать ради денег, или грабить банки? Вдруг "бог" ответит что можно - красота, бери от жизни все

[Мачо]

Уж если те аргументы - равные аргументам моего апонента, которые я привел в конце нашего диспута на 3 странице (список ученых признающих Творца, и борющихся за распространение веры) не убеждают моего апонента, то это и дураку понятно, что у него проблема

То есть если группа ученых верит в то, что "Зенит" - чемпион, то так оно и есть? А если они верят в торжество коммунизма? Или даже в существование его призрака, который бродит по Европе?

Потому, что его вера в то что Бога нет, основывается лишь на вере неверующих ученых в это же (которые даже фактами не могут подтвердить свои теории эволюции, большого взрыва, или НЛО).

Если Вас интересует этот вопрос, то в разделе "Христианство и наука" темы на подобные темы копились годами. Поэтому все, о чем Вы говорите, рассмотрено максимально подробно.

Это уже является весомым фактом, чтобы прислушаться к верующим людям...

Настоящий ученый Павлов говорил, что бога он оставляет за пределами своей лаборатории. То есть мухи отдельно, котлеты - отдельно.