Обсуждение статьи "Почему мы доверяем науке"

[Йицхак]

Во-первых- ложь, а во-вторых- какое это имеет значение? ВСЕ источники дают одни и те же цифры. Все не совпадают с Резуном. И что вам- помогло?

Нет. Меня это просто не впечатлило, потому, что не совпадает исключительно у Вас лично. Никто другой из ниспровергателей Суворова учебник истории за 10 класс средней школы разоблачать не стал. Даже из нелюбви к Суворову.

По какому поводу? Что вы, Александр- лжец и бесчестный человек? А почему я должен по этому поводу волноваться? Мне что с вами- детей крестить?

Всё-таки весна.

Кое-что. Достаточно. Но, не суть. Я, в отличии от вас и креацианистов знаю критерии научности теории. Так вот креацианизм- не научная теория. По формальным критериям. Безотносительно к проблемам СТЭ.

Да,да. Собственно, я так и подумал: уж то, кто, кто, а он, maestro наш, в отличии от меня и креацианистов точно знает критерии научности теории.

Я ж говорю- не наука. Нет того источника и факта, который не может быть проигнорирован резуновцем. С того и живут.

Да не волнуйтесь Вы так. Берите пример с достопочтенного Руллы: пишите "Я - самый умный", и все креационисты повержены

И что вам можно доказать?

Для начала - факты.
Если получится, конечно.

[Sasa]

Сын короля-звездочёта, жестокий прокуратор Иудеи всадник Понтий Пилат по прозвищу Золотое Копьё ("Мастер и Маргарита" Булгаков)

Ой, простите конный модератор маэстро, вы в какого бога верите ?
В "отца нашего" большого взрыва и "святую мать" эволюцию ?

[Невежда]

Позвольте взглятуть на все это с невежественной точки зрения.

1.О "проверяемости" науки.

Статья: Проанализировав эту проблему и изучив реальное поведение ученых, философ науки Имре Лакатос пришел к выводу, что экспериментально теорию нельзя не только доказать, но и опровергнуть.

Ну и как основываясь на этом положении Изабелла Кастильская может сделать вывод, какому племени дать бОльший кусок ситца?
Современная наука, полагаю, весьма затратна, а решение о финансировании тех или иных направлений принимают люди, не принадлежащие к "касте профессиональных ученых, которые постоянно совершенствуют свою методологию".

Если согласно указанной философии теории подобны лошадям на скачках, то всегда есть соблазн поставить еще на какую темную. На всякий случай, или забавы ради. Или не поставить на фаворита.

2. О "проверяемости" Бога.
2.0. Креационизмом Бог рассматривается как основание.
2.1. Предположим, как настаивают, что креационизм отвечает критериям научной теории.
2.2. Значит в какой-то момент, теория креационизма, согласно Попперу, может быть опровергнута, а согласно Локатосу - отвергнута в результате конкуренции.
2.3. И стало быть, с такого момента Бог, благодаря научности креационизма, становиться опровергнутым и отвергнутым.
Вопрос: не является ли креационизм медвежьей услугой Богу? И не способен ли всемогущий Бог обойтись без нее? И зачем нужны научные обоснование существования Бога?

[Laangkhmer]

группа товариСЧей, не имея что ответить участнику carbophos по существу

Как это не имея, если именно по существу ему и было отвечено? Кто ему виноват, что существо у него такое?

[ИлюхаМ]

Я очень рад. Ну так что же Вы не давите фактами, доказательствами (ах, я забыл про доказательства теперь можно забыть...), а Вы всё обличаете , призываете, да ругаетесь.. Странно это всё...

Карбофос. Вы не станете отрицать, что тут в каждой теме наберется хотя бы несколько фактов и доказательств. И вы не станете отрицать, что читали их. И вам не стоит отрицать того, что вы делаете вид, что фактов никто не приводил, и что сейчас вы просите фактов, надеясь на то, что на них-то вам будет что сказать. Но не надейтесь. Все будет по-старому.

[carbophos]

Карбофос. Вы не станете отрицать, что тут в каждой теме наберется хотя бы несколько фактов и доказательств. И вы не станете отрицать, что читали их. И вам не стоит отрицать того, что вы делаете вид, что фактов никто не приводил, и что сейчас вы просите фактов, надеясь на то, что на них-то вам будет что сказать. Но не надейтесь. Все будет по-старому.

Вы можете постить в каждой теме сотнями пустые сообщения , а повторить лишний раз факты в лом...
Конечно будет всё по-старому, ведь сказать-то практически нечего...

[maestro]

Ицхак

Для начала - факты.

Нет. Меня это просто не впечатлило, потому, что не совпадает исключительно у Вас лично. Никто другой из ниспровергателей Суворова учебник истории за 10 класс средней школы разоблачать не стал. Даже из нелюбви к Суворову.

Вы, Александр, факты хотите? Их есть у меня. Давайте начнем опять по тому же кругу. Итак:

На выборах 1933 года Гитлер получил 43% голосов, социал-демократы и коммунисты 49%.

Узнали цитату из Резуна?

А теперь, факты:

Die Reichstagswahl vom 5. Mдrz 1933
Statistik: Reichstagswahl 05.03.1933

Partei Stimmen
NSDAP 43,90%
DNVP 8,00%
DVP 1,10%
BVP 2,70%
Zentrum 11,20%
Deutsche Staatspartei 0,90%
SPD 18,30%
KPD 12,30%
Sonstige Parteien 1,60%

KPD+SPD=12.30%+18.30%=30.60% (не 49%- специально обращаю внимание)

NSDAP-KPD-SPD=43.90%-30.60%=13.30%

Давайте, Александр для начала поставим эксперимент по проверке теоретической возможности довести до вашего сведения факт, вам неугодный. После положительного результата данного эксперимента- будет смысл продолжить. Не ранее.

Sasa

Ой, простите конный модератор маэстро, вы в какого бога верите ?
В "отца нашего" большого взрыва и "святую мать" эволюцию ?

Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого.

(Верую) и во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, рожденного от Отца прежде всех веков; Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, не созданного, одного существа с Отцом, через Которого все сотворено;

Для нас людей и для нашего спасения сшедшего с небес, принявшего плоть от Духа Святого и Марии Девы, и сделавшегося человеком;

Распятого же за нас при Понтии Пилате, страдавшего и погребенного;

И воскресшего в третий день, согласно с писаниями (пророческими).

И восшедшего на небеса и седящего одесную Отца;

И опять имеющего придти со славою судить живых и мертвых, царству Которого не будет конца.

(Верую) и в Духа Святого, Господа, подающего жизнь, исходящего от Отца, поклоняемого и прославляемого равно со Отцом и Сыном, говорившего через пророков.

(Верую) и во единую святую, соборную-вселенскую и апостольскую церковь.

Исповедую одно крещение во оставление грехов.

Ожидаю воскресения мертвых.

И жизни будущего века. Истинно так.

[maestro]

Невежда

Вопрос: не является ли креационизм медвежьей услугой Богу? И не способен ли всемогущий Бог обойтись без нее? И зачем нужны научные обоснование существования Бога?

Имхо, является.

ЗЫ. Ваш ник не соответствует вашим речам

[lomeiko]

Цель науки - исследовать Природу и обратить свой взор к ее Творцу.

[McLeoud]

Sasa

Хочу узнать, что это за здание, без окон, с одной дверью. Похоже на крепость, бастион. Вы знаете подскажите. Встретил фотку в инете, а Москву плохо знаю.

Ох и врун же Вы, ну просто патологический. Фотку он встретил, здание он узнать хочет. Бастион ему с Лаломовым мерещится, понимаешь. Вам же в той статье русским языком написано было под фоткой "Палеонтологический музей - бастион эволюции". Вас так врать папа с мамой научили или это у Вас благоприобретенное?

P.S. Окон, кстати, в ПИНе хватает. Но впечатления человека, попавшего внутрь первый раз, и не в музейные залы, а в служебные помещения, напоминают как раз знаменитое "Кто так строит?!"

[Sasa]

McLeoud а что вы имеете против Лаломова ?


Маэстро, что и требовалось доказать: вы не православный, так скажите уже наконец какую веру исповедуете ?
Т. е какой светильник занесли вы дом ? По моему ваша свечка уже не горит а коптит только. Чадит просто таки.
Да и соль вы по моему как бы бертолетова.

[McLeoud]

Sasa

McLeoud а что вы имеете против Лаломова ?

Т.е. с тем, что Вы лично врун, Вы не спорите. Замечательно. Вот и Лаломов - точно такой же врун, как и Вы. Просто знает немного побольше Вашего, потому и уровень вранья у него повыше.

[maestro]

lomeiko

Цель науки - исследовать Природу и обратить свой взор к ее Творцу.

Цель науки- составлять адекватные математические модели наблюдаемых явлений на основании опытных фактов и ставить оные явления на службу человечеству. Самолеты, прививки, компьютеры, Инет, машины, таблетки, плазменные телевизоры и тостеры- все она, все она, клятая. А обращать взор к Творцу, ислледовать Творца, Служить Творцу, устанавливать Истину- это не к ней.

[Vetrov]

2maestro

Цель науки- составлять адекватные математические модели наблюдаемых явлений на основании опытных фактов и ставить оные явления на службу человечеству. Самолеты, прививки, компьютеры, Инет, машины, таблетки, плазменные телевизоры и тостеры- все она, все она, клятая. А обращать взор к Творцу, ислледовать Творца, Служить Творцу, устанавливать Истину- это не к ней.
А почему нет, собственно? Наука пытается разобраться во всем, с чем сталкивается.

Да, она стоит на аксиоме об отсутствии сверхъестественного, но в трактовке - "непознаваемого". Если же завтра творец себя проявит, то наука данное воздействие запишет в область естественного, а значит познаваемого, и засунет бога под микроскоп.

Любое зарегистрированное явление автоматически располагается в папке "естественные", и творец в этом смысле не исключение.

Наука не рассматривает не сверхъестественное, а непознаваемое. Но непознаваемым может быть с ее точки зрение лишь нечто никак себя в нашей Вселенной не проявляющее. Если Господь не самоустранился навсегда, а все-таки как-то участвует в жизни этого мира, то он себя проявит и никуда от пристального взгляда науки не денется.

Мне, Маэстро, кстати очень интересен Ваш взгляд на эти вещи. Как человека разумного и верующего. Просматривая историю форума, я читал Ваши беседы с Горцем, Руллой и др. и наблюдал как постепенно меняется Ваша позиция.
Насколько я ее сейчас понимаю, Вы обезопасили Вашу веру, выведя ее из под ударов любых фактов в область непознаваемого и недоступного для человеческой логики и разума.

Чтобы дальше не распыляться в рассуждениях, сразу спрошу, так ли это? Правильно ли я Вас понимаю?

[Sasa]

Sasa

McLeoud а что вы имеете против Лаломова ?

Т.е. с тем, что Вы лично врун, Вы не спорите. Замечательно. Вот и Лаломов - точно такой же врун, как и Вы. Просто знает немного побольше Вашего, потому и уровень вранья у него повыше.

Ах ты говорящая голова Мак Лауда !
Впрочем мне уже не интересно с вами ругаться, скучно.
Видите ли если например при исследовании какого нибудь события в Теории Вероятности в самом начале при арифметическом подсчёте сделать ошибку, то и вся дальнейшая работа пойдёт на смарку.
Видимо вы и сделали в своей жизни, в самом её начале такую ошибку, если в таком банальном споре со мной никак не можете победить, хотя у вас уровень образования не переулочный.
Итак, по порядку, видите ли я тоже согласен что Лаломов знает больше меня. Но вы сами говорите что он врун, вот я и хотел узнать у знающих людей: правда ли музей изображённый на фотке, именно и есть Палеонтологический.( позор архитекторам)
Как бы проверить его утверждение: бастион эволюции. Вот.
А вы сразу с места в карьер, при том что все тут наверняка ещё помнят, что вы так и не обосновали свои обвинения в мой адрес, что я якобы кого то учу жизни. А стремитесь настойчиво обвинить меня во лжи, да к тому же в наличии у меня ея патологии.
Но я тоже готов изменить свои предположения о вашем способе ведения боевых действий. Например теперь мне понятно, что ваше основное тело использует голову как метательное оружие. А если вы по мну ещё ни разу ни попали, при таком вашем старании, то значит вы метатель даже не посредственный. Поэтому позволю себе дать вам некоторые рекомендации: снабдите голову БАУ, а тело НАУ. И задайте вращательное движение голове, при этом уши могут играть роль рулей, корректируя полёт по курсу и тангажу. Способ управления: лучше по проводам, так как ваша голова не всегда втыкается носом, а бьётся лбом об деревья, часто падая в муравейники. Провода покрепче, так голову будет легче искать после метания.