Твитнуть
2maestro
С т.з. науки непознаваемы сверхъестественные сущности.
А что такое сверхъестественные сущности? С т.з. науки все, что существует - естественно. И, по мере обнаружения, будет изучено.
Если и есть неизвестные силы, то они именно неизвестные, а не непознаваемые в принципе.
Потому что теоретически невозможно сделать какие-либо проверяемые утверждения о природе Непознаваемого.
А какие проявления сил мы припишем к непознаваемому если любые наука стремится изучить? И, согласно своей аксиоматической базе, относит к познаваемому.
Непознаваемое- то, что не может быть исследовано научными методами. Точка.
И, согласно научному же методу, непознаваемое = несуществующему.
Поэтому малейшее проявление Творца в настоящем или прошлом автоматически переводит его в разряд познаваемого и поддающегося изучению с помощью науки.
Скрывался. Он являлся только избранным. Заранее предупреждая Моисея, что может ему показаться только со спины- и то как бы чего не вышло.
Вот, пожалуйста, проявление. Оно познаваемо и изучаемо.
Появлений перед массой людей, да еще и выступающим с программной речью о Своих свойствах- что-то я не припомню.
Проявления различными быть могут, это не важно.
Творец и есть Непознаваемый. Неисповедимы Его пути, как утверждается
Если что-то о нем утверждается, значит уже исповедимы.
А наука все больше по тем вещам, чьи пути исповедимы.
Нет, наука по тем вещам, которые имеют место быть. Она же изучает мозг и поведение человека, чьи пути якобы также неисповедимы.
Поэтому изучением поведения бога и прогнозами вполне себе может заняться некоторая отрасль психологии.
Главное, чтобы он себя проявил.
Проявил - попался.
Да? И кто исчислит Его пути? Кто даст гарантию, что Он будет подчиняться выведенным про Него закономерностям?
С определенной вероятностью строить прогнозы может психология и, не дай бог, психиатрия (не воспринимайте как богохульство). Как и с человеком.
Опять же можно изучать вопросы его появления, устройства, способов взаимодействия и т.п. Здесь работы будет море и физикам и биологам и многим другим.
Ни у верующих, ни кого-либо еще не может быть полного знания Его свойств. Есть некие представления, догадки, допущения. Есть Его указания, указания о поступках Его в прошлом. Есть еще Его слова о том, что будет в будущем. Вот, пожалуй и все.
Ну, лиха беда - начало. Вопрос тогда стоит только в сложности процесса изучения явления (раз уже какие-то знания есть), а не в принципиальной невозможности.
Значит, это вопрос науки.
Единственное, в чем я уверен в Нем, что Он есть Любовь.
Судя по тому, что он непознаваем, уверены Вы быть не можете.
А если можете, то он познаваем, а значит входит в компетенцию науки.
Она предельно четка. И лежит по аксиоматическому набору. Либо нечто предполагает Бога, либо предполагает, что Он не влияет на предмет исследования.
Будь Вы "ученым" в 1-м веке и изучая феномен воскресения Христа, Вы бы какую базу выбрали?
И в том, и в другом случае- проблемы надо решать по мере поступления. Посему, и с т. з. рационализма, и с т.з. религии- отвечать на этот вопрос не имеет смысла..
Вы ушли от ответа. И, обратите внимание, Вы так поступаете во всех вопросах, связанных с верой.
Закрываетесь и не желаете пускать в священную для Вас область никакие сомнения.
Просто там где возникает парадокс, уходите от принятия решения.
Мне кажется это нечестно по отношению к самому себе.
С т.з. науки непознаваемы сверхъестественные сущности.
А что такое сверхъестественные сущности? С т.з. науки все, что существует - естественно. И, по мере обнаружения, будет изучено.
Если и есть неизвестные силы, то они именно неизвестные, а не непознаваемые в принципе.
Потому что теоретически невозможно сделать какие-либо проверяемые утверждения о природе Непознаваемого.
А какие проявления сил мы припишем к непознаваемому если любые наука стремится изучить? И, согласно своей аксиоматической базе, относит к познаваемому.
Непознаваемое- то, что не может быть исследовано научными методами. Точка.
И, согласно научному же методу, непознаваемое = несуществующему.
Поэтому малейшее проявление Творца в настоящем или прошлом автоматически переводит его в разряд познаваемого и поддающегося изучению с помощью науки.Скрывался. Он являлся только избранным. Заранее предупреждая Моисея, что может ему показаться только со спины- и то как бы чего не вышло.
Вот, пожалуйста, проявление. Оно познаваемо и изучаемо.
Появлений перед массой людей, да еще и выступающим с программной речью о Своих свойствах- что-то я не припомню.
Проявления различными быть могут, это не важно.
Творец и есть Непознаваемый. Неисповедимы Его пути, как утверждается
Если что-то о нем утверждается, значит уже исповедимы.
А наука все больше по тем вещам, чьи пути исповедимы.
Нет, наука по тем вещам, которые имеют место быть. Она же изучает мозг и поведение человека, чьи пути якобы также неисповедимы.
Поэтому изучением поведения бога и прогнозами вполне себе может заняться некоторая отрасль психологии.
Главное, чтобы он себя проявил.
Проявил - попался.
Да? И кто исчислит Его пути? Кто даст гарантию, что Он будет подчиняться выведенным про Него закономерностям?
С определенной вероятностью строить прогнозы может психология и, не дай бог, психиатрия (не воспринимайте как богохульство). Как и с человеком.
Опять же можно изучать вопросы его появления, устройства, способов взаимодействия и т.п. Здесь работы будет море и физикам и биологам и многим другим.
Ни у верующих, ни кого-либо еще не может быть полного знания Его свойств. Есть некие представления, догадки, допущения. Есть Его указания, указания о поступках Его в прошлом. Есть еще Его слова о том, что будет в будущем. Вот, пожалуй и все.
Ну, лиха беда - начало. Вопрос тогда стоит только в сложности процесса изучения явления (раз уже какие-то знания есть), а не в принципиальной невозможности.
Значит, это вопрос науки.
Единственное, в чем я уверен в Нем, что Он есть Любовь.
Судя по тому, что он непознаваем, уверены Вы быть не можете.
А если можете, то он познаваем, а значит входит в компетенцию науки.
Она предельно четка. И лежит по аксиоматическому набору. Либо нечто предполагает Бога, либо предполагает, что Он не влияет на предмет исследования.
Будь Вы "ученым" в 1-м веке и изучая феномен воскресения Христа, Вы бы какую базу выбрали?
И в том, и в другом случае- проблемы надо решать по мере поступления. Посему, и с т. з. рационализма, и с т.з. религии- отвечать на этот вопрос не имеет смысла..
Вы ушли от ответа. И, обратите внимание, Вы так поступаете во всех вопросах, связанных с верой.
Закрываетесь и не желаете пускать в священную для Вас область никакие сомнения.
Просто там где возникает парадокс, уходите от принятия решения.
Мне кажется это нечестно по отношению к самому себе.
Комментарий