Вопросы Германцу

[Алексей Ивин]

Германцу продолж.

Гаряев с Тертышным создали Лазер на молекулах Днк.По мнению Гаряева,Днк это такой же текст,как текст книги,но он может читаться с любой буквы читая этот текст с каждой последующей буквы получаешь все новые тексты.Генетич.информацию можно передать на расстояние,молек.днк может существовать в виде поля.О Его работах можно почитать в журналах:"Чудеса и приключения" № 11 за 2001г.стр.4."Наука и религия" № 7 за 2007г.стр.4. "Природа и человек" № 1 за 2004г стр.28. и т.д. Отвечаю на вопрос :откуда в самом организме берутся эл.магн. волны.Из Библии известно,что у человека есть тело,душа и дух.Дух это и есть эл.магн.поле широкого спектра.Эл.магн волны и ткут ребенка в утробе матери.Гаряев производил опыты по изоляции эмбриона кажется лягушки в сосуд из пермаллоя плохо пропускающий эл.магн волны,получился недоразвитый урод,который погиб,так что информации в хромосомах недостаточно.Про Ядрышко:есть на Генет. сайте.index Genes and Processes in Development. (подраздел Процессы,Гены),словарь:термины на букву( Я) .Ядрышко (структура).Там есть домен (РNС) который обнаружили в ядре,а зачем он нужен -это моё.Я полагаю что Гипноз передается с помощью эл.магн.и акуст.волн.(мысль-голос).Конечно все новое и непонятное продвигается с трудом.Известно какое большое действие на человека оказывает эл.магн.поле Солнца,земли и т.д.Мобильники тоже действуют.

[Германец]

Для Алексей Ивин

Здравствуйте, прошу прощения за некоторое отсутствие.

Гаряев с Тертышным создали Лазер на молекулах Днк.По мнению Гаряева,Днк это такой же текст,как текст книги,но он может читаться с любой буквы читая этот текст с каждой последующей буквы получаешь все новые тексты.Генетич.информацию можно передать на расстояние,молек.днк может существовать в виде поля.О Его работах можно почитать в журналах:"Чудеса и приключения" № 11 за 2001г.стр.4."Наука и религия" № 7 за 2007г.стр.4. "Природа и человек" № 1 за 2004г стр.28. и т.д. Отвечаю на вопрос :откуда в самом организме берутся эл.магн. волны......

Прежде чем дальше обсуждать с Вами результаты Гаряева вкупе с электромагнитными волнами, передаваемой информацией ДНК, биополей и т.д, и Ваши выводы, сделанные на этой бредовой основе, почитайте пожалуйста мои ссылки, которые я нашла сегодня на досуге. И попробуйте изменить свою позицию, доверяясь моим суждениям специалиста по молекулярной генетике. А ведь именно это позволяет мне отличить серьезную научную работу от шарлатанства, очень хорошо на первый взгляд завуалированного под науку.

Критика фантомных и фотоинформационных идей
Волновая мистика П.Гаряева
ФанСРѕРјС РІРѕР»РЅРѕРІРѕРіРѕ генома

В прочем я присоединяюсь к посту Xirss, в котором упоминается очень нелестное мнение о советских научных журналах. Этому явлению есть свое обоснованное мнение зарубежных ученых, причем очень категоричное и очень единое. Понимаете, каждый опубликованный опыт может быть кем-либо повторим и его результаты обязаны быть теми же. Все иначе это обман и подделка. Так вот, при повторении советских опубликованных экспериментов зарубежные ученые либо вообще не могли их повторить, так как опускались все его существенные детали и условия, либо они давали совершенно противоположные результаты. На данном примере Гаряева это очень ярко выражено. Сам Гаряев, видимо пользуется до сих пор своим именем-авторитетом, чтобы забалванить менее образованный народ и на этом хорошенько подзаработать. К сожалению, в сегодняшней Росии это до сих пор широко применяемая практика.

[Алексей Ивин]

.уваж.Германец! Спасибо за информацию про Гаряева,прочел,но практически все кроме критики я читал в журналах.Почему Вы не прокоммен.опыты Китайца,он работал раньше Гараева,ещё в советское время,тогда не все можно было опубликовать.Меня удивляет то,что некоторые ученые защищая свои взгляды на некоторые вещи идут на подлог,вранье и т.д.Я не верю,что Вы генетик-практик видя всю сложность устр-ва клетки-днк,верите в какой то первон.бульон.Что путем самокопирования появилась днк,разнообразие всего живот.и растит.мира и т.д.Причем этот мир менялся уже не один раз,мутации его не могли так менять.Стоит только не прилагать к чему руки и все стремится опять в хаос.О том что организм в целом и гены не излучают энергию это неправда.Все состоит из атомов и электронов,а они обязательно излучают энергию.Вопрос в том,как её уловить и т.д.Я стал заниматься генетикой благодаря библии.Меня заинтересовало описание строения Скинии Моисея,где Бог разговаривал с ним.Есстест.Бог с людьми не разговаривает,но ученые открыли днк в которой заложена информация организма.Я понял,что скиния Моисея-это есть модель ядра клетки,двор это-цитоплазма.Стал заниматься генетикой и все подтвердилось.Скиния моисея-это модель ядра клетки-днк.Эта модель и есть эталон по которому можно проверить прав или нет тот или иной ученый.Я проштудировал все книги цент.библиотеки по генетике,молек.биологии биохимии эндокринологии..Я сравнивал,чтобы доказать себе,что я на правильном пути,о чем написано в Библии.Сейчас уже многое знают ученые,но многое самое главное не знают.Я давно понял,что информация идет извне через Ядрышко,что рРнк кодировано,что внешний сигнал усиливается с помощью домена РNC,что он имеет кольцевую днк и ещё открыты ОРТ-домены и РМL=тельца они тоже имеют свое кольцевое днк.О огромной роли гетерохроматина,о малых рнк,производятся в ядрышке.Что при репликации днк сразу "пришиваются"участки начала репликации,следят за этим Релизинг-гормоны и вообще за всеми процессами в клетке.Описаны центриоли,митохондрии и т.д.Я понимаю что для вас Библия,как красная тряпка для быка,но я давно изменил свое мнение.Библия -это послание Высшего разума людям,там дано самое главное,а в остальном можно самим докопаться.Буду благодарен если Вы дадите сайт Гаряева,Вы писали что просматривали его.

[Xirss]

В прочем я присоединяюсь к посту Xirss, в котором упоминается очень нелестное мнение о советских научных журналах.

научные - еще полбеды, там хоть какой-то контроль публикуемымх материалов есть. и читают их единицы из тысяч, которые могут отличить правдоподобное открытие от явного бреда.
а вот научно-популярные (к коим относятся все вышеперечисленные) - "сливай воду"... и опубликовать "сенсацию" намного легче, и целевая аудитория - любознательные домохозяйки...

Почему Вы не прокоммен.опыты Китайца

я прокомментировал. излучение с длинной волны порядка 6 мк - это уже оптический диапазон, а не СВЧ. и соответственно по волноводу (под коим понимается металлическая трубка) не передается - можете поэкспериментировать с обычной лампочкой и гнутой металлической трубой. СВЧ его назвать может только крайне далекий от техники человек - поскольку генераторные лампы на таких частотах не работают.
потому - вам совет: не стоит с умным видом доказывать истинность того, в чем вы абсолютно не разбираетесь. глупо выглядит.

[Алексей Ивин]

Xirss! В журнале Знание Сила № 8 за 1989год говорится просто о СВЧ волнах и не дается конкретно длина волны,почитайте сами,посмотрите фотографии,цыплят утят и т.д.,я не думаю,что эти фотографии подделка.А про ридиоволны с длиной 6-7мк.,говорится только о том,что они имеют высокую биоактивность.А может вы говорите неправду,как и те кто говорит про первичный бульон из которого все произошло,само по себе,вот это бред настоящий и он есть в учебниках.

[Xirss]

Xirss! В журнале Знание Сила № 8 за 1989год говорится просто о СВЧ волнах и не дается конкретно длина волны,почитайте сами,посмотрите фотографии,цыплят утят и т.д.,я не думаю,что эти фотографии подделка.

я могу отослать вас к аналогичным журналам для домохозяек примерно тех же годов (то ли "юный техник", то ли "техника молодежи" - уже не припомню), где на полном серьезе доказывалось, что путем сплавления 2х металлов получали сплав, по всем характеристикам (цвет, плотность, хим. активность, электропроводность и т.д.) идентичный золоту (: и примерно в тех же годах в "юном технике" на полном серьезе рассматривалось строение двигателя НЛО (:
а фотографии подделать - не такой уж и большой труд.

А про ридиоволны с длиной 6-7мк.,говорится только о том,что они имеют высокую биоактивность.

повторяю еще раз: излучение такой длинны волны - это не радиоволны.

А может вы говорите неправду

откройте любой школьный учебник физики и убедитесь в своем дремучем невежестве. рекомендовать учебник для ВУЗов или техническую литературу не буду - все равно не осилите, с таким-то уровнем знаний...

вот это бред настоящий и он есть в учебниках.

а вы-то хоть учебники эти открывали? о том, чтобы попытаться осмыслить изложенное в них - помолчу, очевидно, для вас это непосильная задача...

[KPbI3]

Xirss

повторяю еще раз: излучение такой длинны волны - это не радиоволны.

Зато их генерить легко, включил утюг и все дела.

[Алексей Ивин]

Xirss и ему подобным! У таких критиканов как вы все тупые ни в чем не разбирающиеся люди.Во всех научно-популяр.журналах редактор и редколлегия и корресп.-тупые,пишут всякую чушь,дают им интервью тупые академики и доктора наук.А я вижу в редколлегии серьёзных ученых.Академики,доктора,член коры,кандидаты наук.Каждый из тех кто открывает новые темы напр.Ньюшин и др.ребята посвящают форумчан во что то новое,которое возможно они не читали.Вы и вам подобные только критикуете и все и ничего нового не сообщаете.Любого Академика,профессора,которых и мизинца вы не стоите,называете дураками и т.д.(ведь мы пользуемся их статьями а не своими.).Я не понимаю зачем вы на форуме,критиков и без вас хватает и врунов.Придумали какую то лампу,какую то кривую трубу,когда речь идет о волноводе и СВЧ-передатчике,я же не строил этот передатчик и этим не занимался и вы тоже-умник.Для вас любой метод хорош лишбо оболгать любого.Идите на ученый форум напр."Элементы",там будете среди своих,пишите в "Нейчур",чего толкаетесь среди дураков мы не оценим ваши знания.

[ИлюхаМ]

Кругом одни д'Артаньяны )

[Германец]

Почему Вы не прокоммен.опыты Китайца,он работал раньше Гараева,ещё в советское время,тогда не все можно было опубликовать.

Не прокомментировала, так как не читала. А из сети в данном журнале на 1989 год ссылок нет.

Меня удивляет то,что некоторые ученые защищая свои взгляды на некоторые вещи идут на подлог,вранье и т.д.Я не верю,что Вы генетик-практик видя всю сложность устр-ва клетки-днк,верите в какой то первон.бульон.Что путем самокопирования появилась днк,разнообразие всего живот.и растит.мира и т.д.

В этом то между нами и есть существенное различие, Алексей. Я не не верю или не не верю. Я либо знаю, либо не знаю. А если не знаю, то ищу достоверную научную информацию с реальными, подтвержденными объяснениями к интересуемому объекту. Действительно, по нашим понятиям клетка очень сложно устроена, но этот факт еще не дает причины верить в кого-то или во что-то. Кроме того вся ее сложность и состоит как раз в великом количестве протеинов, которому есть доказательство: процесс эволюции.

Причем этот мир менялся уже не один раз,мутации его не могли так менять.Стоит только не прилагать к чему руки и все стремится опять в хаос.

В смысле менялся уже не один раз? А мутации в любом случае меняют генотип организма и при определенных условиях меняют его фенотип, это тоже доказанный факт. И в хаос здесь ничего не стремится. Природа имеет свой определенный порядок и закономерности, которые ученые изучают, чтобы в конечном итоге упростить и улучшить квалитет жизни человечества. Они эти закономерности не меняют, а только ими пользуются.

О том что организм в целом и гены не излучают энергию это неправда.

Правда, см ниже.

Все состоит из атомов и электронов,а они обязательно излучают энергию.Вопрос в том,как её уловить и т.д.

В каком смысле атомы, атомы каких химических элементов и при каких условиях атомы излучают энергию? В каком виде? То, что Вы говорите про обязательно, это неверно. Никто и ничто за просто так энергию в ватерклозет не спустит. И ее обмен происходит строго по закону сохранения энергии. Если электрон вдруг станет терять свой заряд за счет излучения, то как Вы думаете, удержится ли он в своем районе электронной оболочки? Подумайте, а что станет тогда с самим атомом? Другой пример - ядерный распад радиоактивных металлов. Что получается при распаде атомов урана? Правильно, совершенно другие атомы других химических элементов. В ДНК такого тоже не наблюдается. Там элементы остаются одни и те же и по Вашему велению они свою энергию не отдадут.

Я понял,что скиния Моисея-это есть модель ядра клетки,двор это-цитоплазма.Стал заниматься генетикой и все подтвердилось.Скиния моисея-это модель ядра клетки-днк.Эта модель и есть эталон по которому можно проверить прав или нет тот или иной ученый.

Вы ничего не поняли и ничего не подтвердили. Правоту ученого может проверить только его повторенный эксперимент, а ни в коем случае Ваша аналогия к скинии.

Я проштудировал все книги цент.библиотеки по генетике,молек.биологии биохимии эндокринологии..Я сравнивал,чтобы доказать себе,что я на правильном пути,о чем написано в Библии.

Вы выбрали ненаучное издание пророков, чтобы сравнить его с научными достижениями по генетике и биохимии? Ну здрасте, приехали. Могу с уверенностью сказать, что в этом смысле Вы на неправильном пути.

Сейчас уже многое знают ученые,но многое самое главное не знают.Я давно понял,что информация идет извне через Ядрышко...

Какая чушь! Какая информация извне? Генетическую информацию кодируют гены, а в нуклеоли эти гены кодируют в основном элементы для транскрипции, процессинга и рибосомальные протеины. А перинуклеолярные компартименты это те же гены, которые кодируют маленькие молекулы РНК, учавствующие в спляйсинге и составляющие части спляйсозомы.

Я понимаю что для вас Библия,как красная тряпка для быка,но я давно изменил свое мнение.Библия -это послание Высшего разума людям,там дано самое главное,а в остальном можно самим докопаться.Буду благодарен если Вы дадите сайт Гаряева,Вы писали что просматривали его.

Алексей, когда я перечитала все Ваши посты вкупе с этим, то у меня возникло такое ощущение, что Вы должно быть больны каким-либо эндокринным заболеванием вроде опухоли панкреас или подщитовидной железы или простаты. Если я не ошибаюсь в свойх размышлениях, то Вам может помочь хемотерапия, хотя и только в начальной стадии рака, плюс хирургическое вмешательство. Бог Вам здесь не поможет. Из-за этого подозрения я Вам не буду давать адреса шарлатанов, чтобы коственно не помогать им тянуть с Вас деньги. А если я, как надеюсь, ошиблась, то попрошу Вас не впутывать в науку Бога. Сами видите, никаких логичных выводов с Вашей стороны из этого не выходит.

[Алексей Ивин]

Xirss! Если я ошибся вместо длины волны в 6-7мм написал 6-7мк,могли бы и указать,что ошибся.Вы тоже делаете описки так,что вам по русскому языку двойку ставить.И стоило ли разводить было весь сыр бор,сути это не меняет.

[Xirss]

Xirss и ему подобным! У таких критиканов как вы все тупые ни в чем не разбирающиеся люди.

потому как световое (инфракрасное) излучение радиоволнами назвать может только человек, не усвоивший даже школьного курса физики.

Во всех научно-популяр.журналах редактор и редколлегия и корресп.-тупые,пишут всякую чушь,дают им интервью тупые академики и доктора наук.

редактор и редколлегия - мягко говоря никакого отношения к достоверности публикаций не иемют.
кстати, открою вам маленький секрет: для того, чтобы опубликовать статью в научном журнале (к примеру, сборнике докладов международной конференции) - нужно всего лишь 3 вещи: 1) иметь хоть какое-то отношение к науке (работать или учиться в университете/аспирантуре/etc); 2) иметь статью, оформленную в соответствии с требованиями и 3) иметь рецензию на эту статью. содержание статьи - никого не волнует, если рецензент подпишет рецензию.

Каждый из тех кто открывает новые темы напр.Ньюшин и др.ребята посвящают форумчан во что то новое,которое возможно они не читали.

только половина тем Ньюшина благополучно перемещается в мусор сразу же после их создания - ибо бред волшебный. не верите - проинспектируйте форумную помойку и убедитесь.

Вы и вам подобные только критикуете и все и ничего нового не сообщаете.

и опять вы лжете. хотя вам не привыкать
только в прошлом посте я сообщил вам, что излучение длинной волны 6-7 микрон относится не к радиоволнам, а к световому излучению. но вы этого осознать не осилили...

Я не понимаю зачем вы на форуме,критиков и без вас хватает и врунов.

как раз для того, чтобы врунов на чистую воду выводить. благое дело, для этого даже специальных знаний не требуется - поскольку никто из них не удосужился хотя бы на уровне школьного курса вникнуть в то, что критикует либо доказывает.

Придумали какую то лампу,какую то кривую трубу,когда речь идет о волноводе и СВЧ-передатчике,я же не строил этот передатчик и этим не занимался и вы тоже-умник.

это еще раз подтверждает уровень вашей полной некомпетентности в том вопросе, который вы взялись обсуждать. поясню для тех, мимо кого физика прошла стороной: на частотах в тысячи гигагерц и выше могут работать либо лампы обратной волны, либо - оптические приборы (мазеры, лазеры). причем у ламп обратной волны граничная частота по разным сведениям - от пары тысяч до пары десятков тысяч ГГц, не более.
а волновод - это и есть прямая либо изогнутая металлическая труба. это даже в школьном учебнике рассказывается.

Для вас любой метод хорош лишбо оболгать любого.

если вы так убеждены в истинности ваших выложенных фактов - покажите мне, где данные опыты по облучению яиц публиковались в научных журналах.

[Xirss]

Xirss! Если я ошибся вместо длины волны в 6-7мм написал 6-7мк,могли бы и указать,что ошибся.

вы данное утверждение повторили минимум дважды. что в очередной раз свидетельствует о вашем уровне знаний - что микрон, что миллиметр для вас одинаково.
такими темпами вскоре окажется, что эксперимент проводил не китаец, а японец, и не с птичьими яйцами, а с крысами, и облучал не специальным генератором, а обычным магнетроном из микроволновки, и что получились не мутанты, а крысята с дефектами развития...

Вы тоже делаете описки так,что вам по русскому языку двойку ставить.И стоило ли разводить было весь сыр бор,сути это не меняет.

давайте не будем трогать русский язык - иначе я ваших перлов вроде "лишбо" на постов 5 надергаю.

[Алексей Ивин]

Уваж.Германец! Я на Вас не обиделся,Вы меня от души рассмешили.Я сделал вывод о том,что ничего не изменилось со времен Коперника за инакомыслие можно легко попасть в психушку.Вы у меня столько болезней обнаружили завтра иду на обследование.Жаль что не даете адрес Гаряева,может я бы тоже в нем разочаровался с Вашей помощью.

[Rulla]

Я сделал вывод о том,что ничего не изменилось со времен Коперника за инакомыслие можно легко попасть в психушку.

Алексей. Вас невозможно упрекнуть в инакомыслии. То, что вы излагаете, - это вообще не мысли.