Наука поддерживает религию.

[poison]

Культура это не часть культурологии
культура -предмет культурологии,а культура религии часть общего курса
Я не понял, вы говорите что наука отрицает существование религиозной культуры?
нет,просто предмет "религия культуры" не способен сделать человека культурным,т.к. это не его цель,он лишь описывает влияние религии на культуру (не на поведение) а на культурное достояние (творчество)
Все это входит в мое определение.
не подходит,т.к. школа воспитывает ребенка в рамках научного знания и развивает его для научного познания,самостоятельным ребенок может быт ьи без школы,это не основная цель,а одна из целей.
т.к. черчение обучает основам профессии чертежника, а не инжинера.
специальности чертежник нет,чертежником можно работать,но и чертежникам и инженерам черчение нужно одинаково.
если что-то где-то кому-то пригодицца, это еще не повод - иначе было бы обучение сантехники.
а оно етсь,в ПТУ,в ПТУ обучают рабочим профессиям
Это аргумент, опровергающий ваше утверждение что из любого инженера выйдет сантехник.
всегда бывают исключения,пожтверждающие правило
А любой инженер обязан сопромат знать, и прикладную механику, и много еще чего.
да,но это не базовые знание,а углубленные,базовые на уроках физики.
А то гда говорили - что потому что введен.
введены полезные предметы,а полезные потому что...то что вам говорилось 10 раз
"Сам дурак"
без сам
потому что- тут уже коллекция вашей неспособности ни объяснить надобность предмета православия,ни объяснить чем так научить культура религии без концепции бога детей кльтуре,если вы не понимаете зачем черчение и вообще для чего нужны школы,то помолчали бы о невежестве.

[KPbI3]

Пятачок

Нет, азы я знаю. Но вы говорите не об азах, а о вашей трактовке собственной трактовке и желаете чтобы я ее принял.

Простите, но это не моя трактовка. Эта трактовка самого Христа, впрочем ведущие христианские секты ее не отрицают. Христиане едят плоть своего бога.

Вот что пишет библейская энциклопедия.

Причащение есть таинство, в котором верующий под видом хлеба и вина, вкушая самого тела и крови Христовой, таинственно соединяется со Христом и получает залог вечной жизни. Таинство это установлено было самим Иисусом Христом на последней тайной вечери. Благословив приготовленный хлеб, Он преломил его по числу учеников и, раздавая им, сказал: приимите, ядите, сие есть тело Мое, которое за Вас предается; потом взяв чашу и воздав хвалу Богу, подал им, говоря: пейте из нее все. Ибо сие есть кровь Моя нового завета, за многих изливаемая во оставление грехов. Сие творите в Мое воспоминание (Мф. XXVI, 26-29, Марк. XIV, 22-25, Лук. XXII, 19-21).

Так что акт каннибализма, даже библейской энциклопедией не отрицается. Правда не называется именно каннибализмом. Но поедание тела Христа и попивание его крови это обязанность христианина. Я один раз участвовал в подобном мероприятии, для меня хлеб остался хлебом, а вино вином, но я то нехристь, в тот момент атеистом был.

Нет, но вы ведете себя подобно ему

В чем? Я разве отрицаю общеизвестные и вполне очевидные вещи? Разве сферичность Земли не очевидна?

Просто не вижу перспектив в обсуждении моих мировоззрений

Простите, но я пока Ваших мировоззрений не вижу. Вот в теме про Резуна вижу четкую и обоснованную позицию, а тут увы нет. Странно, что это пишет один и тот же человек.

[KPbI3]

Пуазон

культура -предмет культурологии,а культура религии часть общего курса

Только часть культуры - предмет культурологии, давайте не будем трактовать культуру столь узко.

[poison]

Только часть культуры - предмет культурологии
возглас "какой не культурный человек" к предмету "культура" не имеет никакого отношения. Культура обобщающее понятие для форм жизнедеятельности человека, созданных и создаваемых нами в процессе развития (с),но в повседневном смысле у этого слова много значений. Моральные нормы тоже в процессе развития,но их уже изучает предмет "этика"
Если пятачок говорит о предмете "религиозная культура" то там будут расматриваться влияние религии на развитие сфер жизнедеятельности,но не на то как сделать челвоека культурным с помощью религии.

[KPbI3]

Пуазон

Если Пятачок говорит о предмете "религиозная культура" то там будут расматриваться влияние религии на развитие сфер жизнедеятельности,но не на то как сделать челвоека культурным с помощью религии.

Боюсь, что Пятачок считает иначе, он как раз хочет сделать человека культурней при помощи религии. Или я его совсем неправильно понял.

[ametistus]

Вот что пишет библейская энциклопедия.

Причащение есть таинство, в котором верующий под видом хлеба и вина, вкушая самого тела и крови Христовой, таинственно соединяется со Христом и получает залог вечной жизни. Таинство это установлено было самим Иисусом Христом на последней тайной вечери. Благословив приготовленный хлеб, Он преломил его по числу учеников и, раздавая им, сказал: приимите, ядите, сие есть тело Мое, которое за Вас предается; потом взяв чашу и воздав хвалу Богу, подал им, говоря: пейте из нее все. Ибо сие есть кровь Моя нового завета, за многих изливаемая во оставление грехов. Сие творите в Мое воспоминание (Мф. XXVI, 26-29, Марк. XIV, 22-25, Лук. XXII, 19-21).

Какая-то у вас натуралистическая трактовка сего.Когда Вы кладёте в бумажник денежную купюру,-Вы становитесь промышленником,банкиром или финансовым воротилой? Нет,Вы просто приобщаетесь к миру денег. Так и в случае с Евхаристией Вы,принимая причастие не едите тело и кровь Христа.Вы содиняетесь посредством этого таинства с Христом и его искупительной жертвой.Тем более Христос и не говорил,что это фигурально есть тело и кровь,которое можно употреблять в пищу.Это понятие находиться на духовном уровне,посему Вы можете чашей пить вино и набивать облатками брюхо,-вы только нажрётесь риса и напьётесь сухого вина, и не более. Не приобщитесь духовно к Христу и к искуплению его человеческих грехов.Ибо вы ,априори,его отрицаете,как Спасителя.Собственно Христос и говорит о искуплении,которое происходит не в желудке,а на более высоком уровне.Имхо Читать такое нужно не вниз головой,а как и обычно. Я имею в виду то,что трактовки от себя любимого(с) приносят именно тот результат,который Вы и хотите получить.Ежели Вы хотите получить объективный результат по словам и действиям,то не следует выхватывать просто фразу(хотя и она не говорит о том,что Вы утвержаете),а учитывать и Жертву Христа на Голгофе,Тайную вечерю.И вообще всё то,ради чего пришёл Спаситель в наш мир.

[KPbI3]

Аметистус

Какая-то у вас натуралистическая трактовка сего.

Да, как у Христа.

Так и в случае с Евхаристией Вы,принимая причастие не едите тело и кровь Христа.Вы содиняетесь посредством этого таинства с Христом и его искупительной жертвой.

Простите, но кто Вам разрешил искажать Писание?

.Это понятие находиться на духовном уровне,посему Вы можете чашей пить вино и набивать облатками брюхо,-вы только нажрётесь риса и напьётесь сухого вина, и не более. Не приобщитесь духовно к Христу и к искуплению его человеческих грехов.

Да, ибо ритуальный каннибализм служит не целям насыщения, а целям приобщения. Спасибо, что подтвердили мои слова.

И вообще всё то,ради чего пришёл Спаситель в наш мир.

С каннибализмом покончено, начем обсуждать жертву Христа? Давайте только сделаем это в другой теме. Языческие корни Христианства мне не интересны конечно, но поговорить о них могу.

[poison]

Боюсь, что Пятачок считает иначе, он как раз хочет сделать человека культурней при помощи религии.
вот, Крыз,о чем весь сыр бор,что "религиозная культура" к воспитанию культуры в рамках религиозного вмешательства не имеет нкиакого отношения. Либо надо придумывать другое название,но опять так,что будет побуждающим фактором при вмешательстве религии как не концепция ада и рая и греха и блага,а чтобы привить эти концепции,нужно убеждать ,что бог есть,а этого нкто не даст делать.

[ametistus]

Аметистус

Какая-то у вас натуралистическая трактовка сего.

Да, как у Христа.

Неужели?

Так и в случае с Евхаристией Вы,принимая причастие не едите тело и кровь Христа.Вы содиняетесь посредством этого таинства с Христом и его искупительной жертвой.

Простите, но кто Вам разрешил искажать Писание?

Видимо небходимо было чётче сформулировать свою мысль во избежании ложной трактовки.Я имел в виду не приём сего яко пищу,а как принятие искупления и соединения с Христом.Эти слова ну никак не могут противоречить словам Спасителя.

.Это понятие находиться на духовном уровне,посему Вы можете чашей пить вино и набивать облатками брюхо,-Вы только нажрётесь риса и напьётесь сухого вина, и не более. Не приобщитесь духовно к Христу и к искуплению его человеческих грехов.

Да, ибо ритуальный каннибализм служит не целям насыщения, а целям приобщения. Спасибо, что подтвердили мои слова.

Чём же? Тем,что Евхаристия не есть *обед* или*вечеря*,а искупительное приобщение к Христу?

И вообще всё то,ради чего пришёл Спаситель в наш мир.

С каннибализмом покончено, начем обсуждать жертву Христа? Давайте только сделаем это в другой теме. Языческие корни Христианства мне не интересны конечно, но поговорить о них могу.

Почему бы и нет?Думаю,что многие подтянуться.Только нужно посмотреть на вариант дублирования.

[KPbI3]

Аметистус

Неужели?

Да.

.Я имел в виду не приём сего яко пищу,а как принятие искупления и соединения с Христом.

И что хдеб в карман кладете, а вино выливаете в помойку?

Вчём же? Тем,что Евхаристия не есть *обед* или*вечеря*,а искупительное приобщение к Христу?

Так и ритуальный каннибализм это не обед, а приобщение к достоинствам покойного, смелости, удачливости на охоте и т.д.

Почему бы и нет?Думаю,что многие подтянуться.Только нужно посмотреть на вариант дублиования.

Да, что то уже было, подтянусь.

[ametistus]

И что хдеб в карман кладете, а вино выливаете в помойку

Нет,почему же? Просять добавки! А что толку в одной ложечке?

Так и ритуальный каннибализм это не обед, а приобщение к достоинствам покойного, смелости, удачливости на охоте и т.д.

Ну вот,просто каннибализм уже превращается в ритуальный.Что-то будет в следующий раз...

[Pyatachok]

Pyatachok
Культурный, я думаю. Народам крайнего севера, которые без сомнения захотят знакоимться именно с шаманством, это будет интересно. Впрочем, у них проблем с потерей культуры нет, так что там, может, и ни к чему их этому учить, если только с целью повысить единообразие общей культуры по стране, но тогда нужно знакомить с какой-то одной культурой.


Шаманство - самая древняя целительная практика всех угрофинских народов, использовала звукоритмическое воздействие ("побуждающая музыка" у Грофа) на организм при лечении, совр. это скорее знахарь, а за мировоззрение отвечали волхвы (жрецы) из среды которых и были те, которые пришли ко Христу, и в среде которых Он провел годы с 12 до 30, изучая науку волхования (кудесничества). Это история раннего христианства до Владимира Кровавого.
Нострадамус. 30-й катрен тринадцатой центурии:
В начале века перед столкновением
Народ узнает свою историю,
Что возродит северную империю.
Церковь будет бояться, но согласится.

Мошт и так, может, очень может. Но что вы хотели этим сказать?
Ежели все предначертано, что чего бояться?

[Pyatachok]

Культура это не часть культурологии
культура -предмет культурологии,а культура религии часть общего курса

Вот, это другое дело. Я бы даже добавил - предмет изучения культурологии.

Я не понял, вы говорите что наука отрицает существование религиозной культуры?
нет,просто предмет "религия культуры" не способен сделать человека культурным,т.к. это не его цель,он лишь описывает влияние религии на культуру (не на поведение) а на культурное достояние (творчество)

А предмет "культура религии"? Давайте сделаем так, что бы он был способен.

Все это входит в мое определение.
не подходит,т.к. школа воспитывает ребенка в рамках научного знания и развивает его для научного познания,самостоятельным ребенок может быт ьи без школы,это не основная цель,а одна из целей.

И научного тоже. Это все входит в мое определение - которое, возможно, не очень точно, но уж на пару порядков точнее вашего.

т.к. черчение обучает основам профессии чертежника, а не инжинера.
специальности чертежник нет,чертежником можно работать,но и чертежникам и инженерам черчение нужно одинаково.

Я замахался обмениваться с вами бредом. Поначалу это было смешно, но теперь надоело.

А то гда говорили - что потому что введен.
введены полезные предметы,а полезные потому что...то что вам говорилось 10 раз

И каждый раз новое.

"Сам дурак"
без сам
потому что- тут уже коллекция вашей неспособности ни объяснить надобность предмета православия,ни объяснить чем так научить культура религии без концепции бога детей кльтуре,если вы не понимаете зачем черчение и вообще для чего нужны школы,то помолчали бы о невежестве.

Нет, именно сам Я говорю: а вы такая-то и такая-то, а вы мне отвечаете: нет, это не я, а вы такой. Как же это, если не сам?

ЗЫ Как вам мой стих? Правда чуток накосячил ритмом, но у меня с ритмом всегда трудно, и танцор я плохой, потому что.. ну, в общем, за то я девушкам нравился!

[ametistus]

Боюсь, что Пятачок считает иначе, он как раз хочет сделать человека культурней при помощи религии.
вот, Крыз,о чем весь сыр бор,что "религиозная культура" к воспитанию культуры в рамках религиозного вмешательства не имеет нкиакого отношения. Либо надо придумывать другое название,но опять так,что будет побуждающим фактором при вмешательстве религии как не концепция ада и рая и греха и блага,а чтобы привить эти концепции,нужно убеждать ,что бог есть,а этого нкто не даст делать.

Во как! Доотрицались в вопросе религии то того,что уже исключили её,как пласт культуры и истории государства.Пошли в ход фантазии и о пропаганде религии. Давайте плодить Ванек и Манек не помнящих родства.Наверно мало старались коммунисты,-Вы решили продолжить это разрушение.Правда не нужно забывать,что свято место пусто не бывает (с).Заполнение происходит,вот только чем и откуда?

[Pyatachok]

Пятачок

Нет, азы я знаю. Но вы говорите не об азах, а о вашей трактовке собственной трактовке и желаете чтобы я ее принял.

Простите, но это не моя трактовка. Эта трактовка самого Христа, впрочем ведущие христианские секты ее не отрицают. Христиане едят плоть своего бога.


Так что акт каннибализма, даже библейской энциклопедией не отрицается. Правда не называется именно каннибализмом. Но поедание тела Христа и попивание его крови это обязанность христианина. Я один раз участвовал в подобном мероприятии, для меня хлеб остался хлебом, а вино вином, но я то нехристь, в тот момент атеистом был.

А разве человек - Бог?
Если не секрет, если вы сейчас не атеист, то кто? Агностик?

Просто не вижу перспектив в обсуждении моих мировоззрений

Простите, но я пока Ваших мировоззрений не вижу. Вот в теме про Резуна вижу четкую и обоснованную позицию, а тут увы нет. Странно, что это пишет один и тот же человек.

Понимаете, здесь затронуты слишком чувствительные для кого-то материи для того чтобы так же резко и однозначно о них говорить. К тому же они слишком неоднозначны. Что такое культура? Что в нее входит? Что в ней важнее? Я не знаю ответов на эти вопросы. Кто-то испытывает религиозный восторг, кто-то - не только не испытывает, но и не хочет испытывать. Заставлять их? Или нет? Я думаю, нет. По здравому размышлению, я решил - для себя - что введение подобного предмета будет лишним. Или по крайней мере, он не должен быть обязательным, или должна быть альтернатива.
А вредно ли будет приобщение к религиозной культуре? Я думаю нет, однако делать это топорными методами - нельзя.

Боюсь, что Пятачок считает иначе, он как раз хочет сделать человека культурней при помощи религии. Или я его совсем неправильно понял.

Не совсем правильно. ИМХО, культурность - это степень соответствия нормам текущей культуре, а здесь речь идет об изменении этих норм. И, честно говоря, я не считаю не себя, ни кого-либо еще достаточно компетентным человеком, чтобы решать, необходимо ли их менять и если да, то как. Максимум что я считаю для себя приемлимым - это иметь свое мнение по поводу того, каким бы я хотел их видеть. Но это не более, чем мое скромное мнение.