Неандертальцы

[Участковый]

да я не о том....
почему Бог не удосужился воплотиться в местах обитания индейцев, китайцев и т.д.?

У Вас интересная теология. Не раскроете, на чем основана Ваша убежденность в неообходимости мнократного Боговоплощения в местах обитания разных народов?

[STFN]

в необходимости донести до них, что есть good и кто есть God.

[Свидетель]

и что из того, что большинство мутаций вредны?
большинство - это не все

...если дружите с теорией вероятности сами подсчитайте сколь мала вероятность возникновения положит. мутаций или литературу почитайте - её много - авторов я вам называл...
...и потом мутации - это не благо для организма - это отклонения от нормы ... и через несколько поколений эти отклонения исчезают - организм самовосстанавливаетЦа - тоже были проведены ряд опытов - интересно найдёте...

У Вас видимо есть версия покруче дарвиновской? Более логичная возможно? Которую можно доказать?

- почему у меня ?
есть две основные теории(и ряд промежуточных):
- эволюции
и
- сотворения
-последняя выглядит предпочтительнее .

Вот цитата из википедии...
Филогенетическая линия гоминид, с которой связано происхождение современного человека (Homo sapiens sapiens) отделилась от других человекообразных обезьян 67 млн лет назад (в Миоцене). К настоящему времени все роды и виды гоминид, исключая Homo sapiens, вымерли. Сравнение последовательностей ДНК показывает, что самыми близкими родственниками человека из ныне живущих видов являются два вида шимпанзе (обыкновенный и бонобо). Появление человека было связано с рядом существенных анатомических и физиологических модификаций, в том числе

вы понимаете что это лишь версия ?(бездоказательная)
...и потом - шимпанзе - стоит ниже на ступени развития,чем там какие то гоминиды...следовательно согласно теории эволюции (от простого к сложному) - гоминиды должны были остаться,а шимпанзе вымереть ... а случилось всё как раз с точностью до наоборот ...
Факты тасуют под теорию - эт и ежу понятно...
А если ещё вспомнить 2-й закон термодинамики - то эволюция в принципе невозможна...

1. структурные преобразования мозга
2. увеличение мозговой полости и головного мозга
3. развитие двуногого передвижения (бипедализм)
4. развитие хватательной кисти
5. опущение гортани и подъязычной кости
6. уменьшение размера клыков
7. появление менструального цикла
8. редукция большей части волосяного покрова.

Это не мутации, да?

мутации существуют внутри видов,но никогда из крокодила не произойдёт птичка - есть плотный заслон в виде ДНК.
Пункты с 1-8- смехотворны - сравнивали разные виды и виртуально представляли их эволюцию - которой НЕ БЫЛО.
с таким же успехом я могу поставить рядом утюг и ТВ и рассуждать как один превратился в другой

[STFN]

теория сотворения абсурдна. Она не объясняет, откуда взялись и во что превратились динозавры, трилобиты, птерозавры и пр. существа, некогда населявшие Землю (Вы ведь не будете уверять меня в том, что их не было никогда?).


про второй закон термодинамики Вы погорячились. Ничего он не запрещает. все самопроизвольные процессы в природе идут с увеличением энтропии (т.е. увеличения хаоса).это конечно не точная формулировка, но смысл именно такой.
вот только не пойму - эволюции этот закон как противоречит?




Пункт 1-8: сравнивали разные виды, НО все эти виды были предками современного человека.

[STFN]

и кстати о мутациях.......

не подскажите, почему каждый год мы прививаемся от гриппа? не от того ли, что за год он МУТИРОВАЛ и старая вакцина бесполезна?

[STFN]

мутации - это не благо для организма - это отклонения от нормы ... и через несколько поколений эти отклонения исчезают - организм самовосстанавливаетЦа

да, исчезают, если не помогают мутировавшей особи быть более успешной в борьбе за выживание.
Более успешной особи достается еда, самки.... Потомки такой особи тоже будут иметь приобретенное их предком признаки, что даст им преимущество перед своими собратьями...... и тоже получит еду, самок и передаст признак своим потомкам.
именно так работает эволюция - выживает сильнейший... и полезные (т.е. упрощающие так или иначе выживание) признаки без проблем передаются потомству.

[Vetrov]

2 Свидетель
если дружите с теорией вероятности сами подсчитайте сколь мала вероятность возникновения положит. мутаций или литературу почитайте - её много - авторов я вам называл...
Бред. Мутации не бывают положительными или отрицательными сами по себе, а только лишь по отношению к условиям внешней среды. Они просто происходят и происходят постоянно.
Вот вы например не являетесь точной копией своих родителей. По отношению к ним Вы уже мутант.
Если те или иные мутации дают особи преимущество в опред. условиях, то такая особь живет дольше и оставляет больше потомства, закрепляя тем самым новый признак.
Это азы ТЭ.

...и потом мутации - это не благо для организма - это отклонения от нормы ... и через несколько поколений эти отклонения исчезают - организм самовосстанавливаетЦа - тоже были проведены ряд опытов - интересно найдёте...
Интересно, а как же выводят новые породы, например, собак?


- почему у меня ?
есть две основные теории(и ряд промежуточных):
- эволюции
и
- сотворения
-последняя выглядит предпочтительнее .
Вы первой не знаете вообще, о чем говорят Ваши безграмотные утверждения.


вы понимаете что это лишь версия ?(бездоказательная)
Нет, это теория, а теория это доказанная гипотеза.

...и потом - шимпанзе - стоит ниже на ступени развития,чем там какие то гоминиды...следовательно согласно теории эволюции (от простого к сложному) - гоминиды должны были остаться,а шимпанзе вымереть ... а случилось всё как раз с точностью до наоборот ...
Факты тасуют под теорию - эт и ежу понятно...
Ежу может и понятно, а вот науке не понятно. Очередное безграмотное утверждение. Эволюция не движется от простого к сложному. Эволюция движется в сторону приспособления к внешним условиям, а уж от простого к сложному или наоборот дело десятое. Тем-более, что сами понятия "простое" и "сложное" субъективны.
Да и вид-предок не обязан вымирать, а в состоянии счастливо существовать и далее в подходящих условиях. Вы и этого не понимаете?

А если ещё вспомнить 2-й закон термодинамики - то эволюция в принципе невозможна...
Ну-ка, ну-ка, расскажите поподробнее.

мутации существуют внутри видов,но никогда из крокодила не произойдёт птичка - есть плотный заслон в виде ДНК.
Разделение на виды весьма условно. Болонка по отношению к волкодаву новый вид или нет?

Пункты с 1-8- смехотворны - сравнивали разные виды и виртуально представляли их эволюцию - которой НЕ БЫЛО.
Эволюция - доказанный факт, который широко используется человеком.

с таким же успехом я могу поставить рядом утюг и ТВ и рассуждать как один превратился в другой
С Вас станется...

[Jasvami]

странно что Вы атлантов не упомянули.... я удивлен

Вас этот этап не коснулся.

[Jasvami]

в необходимости донести до них, что есть good и кто есть God.

Почему же он не донес этого до Вас?

[STFN]

Вас этот этап не коснулся.

я в курсе.... зато Вас видимо коснулся.... и не хило

Почему же он не донес этого до Вас?

я бы сказал, да мне админ опять замечание выдаст, мол неуважительное отношение к богу (не понимаю, почему я должен его уважать, если я в него не верю)..... так что оставлю Ваш вопрос без ответа.... извините

[Свидетель]

теория сотворения абсурдна. Она не объясняет, откуда взялись и во что превратились динозавры, трилобиты, птерозавры и пр. существа, некогда населявшие Землю (Вы ведь не будете уверять меня в том, что их не было никогда?)

...всё объясняетЦа и довольно точно - из праха взято и в прах обратиться ... а вы не знали что Жизнь - это различные соединения углерода ...т.е. - прах из которого и создана Жизнь...а ваши динозавры и трилобиты - как вид и вымерли - не в кого они не эволюционировали.
Так что это вы в сказки верите - товарища Дарвина - наивный вы

про второй закон термодинамики Вы погорячились. Ничего он не запрещает. все самопроизвольные процессы в природе идут с увеличением энтропии (т.е. увеличения хаоса).это конечно не точная формулировка, но смысл именно такой.
вот только не пойму - эволюции этот закон как противоречит?

...я могу и сам вам рассказать - да эт долго - читайте :


Второй Закон термодинамики - научное евангелие для России

Пункт 1-8: сравнивали разные виды, НО все эти виды были предками современного человека.

...а почему не баобаб или груда камней были нашими предками ?
это на основании изменившегося экстерьера вьюнков на Галапагосских островах Дарвин делает такие выводы ?
Да - коперфильд отдыхает по сравнению с ним...

[Свидетель]

и кстати о мутациях.......

не подскажите, почему каждый год мы прививаемся от гриппа? не от того ли, что за год он МУТИРОВАЛ и старая вакцина бесполезна?

...я бы лучше на вашем месте не доверял бы шарлатанам от медицины - или вы не слыхали,что фармакология ,после проституции и наркотиков и оружия - самый крутой бизнес.

[Свидетель]

2 Свидетель
если дружите с теорией вероятности сами подсчитайте сколь мала вероятность возникновения положит. мутаций или литературу почитайте - её много - авторов я вам называл...

Бред. Мутации не бывают положительными или отрицательными сами по себе, а только лишь по отношению к условиям внешней среды. Они просто происходят и происходят постоянно

...именно отрицательными мутации и являються в своём большинстве по отношению к условиям внешней среды(для организма)
...а для доказательств всяких сомнительных теорий - конешно мутации вещь положительная...однако в реальности - для организма они всё же вредны

Вот вы например не являетесь точной копией своих родителей. По отношению к ним Вы уже мутант

мутант ... внутри своего вида - и врядле кто то из моих потомков превратится в другой вид - сколько б не старался...

Если те или иные мутации дают особи преимущество в опред. условиях, то такая особь живет дольше и оставляет больше потомства, закрепляя тем самым новый признак...
Это азы ТЭ

аааа-а - Дивергенция признака - слыхали и про такую теорию ... ещё я много фантастов читал - и что в это всё нужно верить ?
Но всё же продолжим вашу фразу:
...который с успехом исчезнет в одном из следующих поколений - а главное не приведёт к возникновению иного вида.
...вот вы вместе с Дарвином скоко не смешивайте дрозофил или вьюнков на Галлопогосах - первые остануться мухами,вторые птицами...

...и потом мутации - это не благо для организма - это отклонения от нормы ... и через несколько поколений эти отклонения исчезают - организм самовосстанавливаетЦа - тоже были проведены ряд опытов - интересно найдёте...

Интересно, а как же выводят новые породы, например, собак?

...из кого выводят то - из крокодилов ?
собак из собак - "по роду их...",аккурат как в Библии и записано.

- почему у меня ?

есть две основные теории(и ряд промежуточных):
- эволюции
и
- сотворения
-последняя выглядит предпочтительнее

Вы первой не знаете вообще, о чем говорят Ваши безграмотные утверждения

-ой можно подумать - квантовая механика !
...та от желания прославиться - и не такое можно придумать.

вы понимаете что это лишь версия ?(бездоказательная)

Нет, это теория, а теория это доказанная гипотеза

Гипо́теза (от др.-греч. ὑπόθεσις «основание», «предположение») недоказанное утверждение, предположение или догадка.
РРёРїРѕСеза в Рикипедия

Тео́рия (греч. θεωρία, «рассмотрение, исследование») система знаний, обладающая предсказательной силой в отношении какого-либо явления. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом.
Стандартный метод проверки теорий прямая экспериментальная проверка («эксперимент критерий истины»). Однако часто теорию нельзя проверить прямым экспериментом (например, теорию о возникновении жизни на Земле),

ТеоСРёСЏ в Рикипедия

...ноу коментс - шо в лоб , шо по лбу

...и потом - шимпанзе - стоит ниже на ступени развития,чем там какие то гоминиды...следовательно согласно теории эволюции (от простого к сложному) - гоминиды должны были остаться,а шимпанзе вымереть ... а случилось всё как раз с точностью до наоборот ...

Факты тасуют под теорию - эт и ежу понятно...

Ежу может и понятно, а вот науке не понятно. Очередное безграмотное утверждение. Эволюция не движется от простого к сложному. Эволюция движется в сторону приспособления к внешним условиям, а уж от простого к сложному или наоборот дело десятое.[/quote]

- не - ну притомили уже пустой болтовнёй :

Естественный отбор действует исключительно путем сохранения и кумулирования вариаций, полезных при тех органических и неорганических условиях, которым каждое существо подвергается во все периоды своей жизни. Окончательный результат выражается в том, что каждое существо обнаруживает тенденцию делаться более и более улучшенным по отношению к окружающим его условиям.
Это улучшение неизбежно ведет к градуальному повышению организации большей части живых существ во всем мире.

Ч.Дарвин. Происхождение видов. Оглавление

...вы там со своим патроном(Дарвиным) договоритесь всё же куда вы идёте - от низших к высшим ... али наоборот
...но похоже он и сам толком не понимал чё он за теорию такую толкает - у него ещё и не такие перлы имеються - как нить выложу.

А если ещё вспомнить 2-й закон термодинамики - то эволюция в принципе невозможна...

Ну-ка, ну-ка, расскажите поподробнее

..для начало к Таланцеву(в предыдущем посте) -если чё не ясно - реверсируйте

мутации существуют внутри видов,но никогда из крокодила не произойдёт птичка - есть плотный заслон в виде ДНК.

Разделение на виды весьма условно. Болонка по отношению к волкодаву новый вид или нет?

...а вы хромосомный набор ихней сличите - авось сами логадаетесь...
...а если пустить их размножение на самотёк - то через несколько десятков поколений их потомки превратяться в тех дворняг,из которых их и вывели - получиться такая порода - двортерьер - слыхали ?

Пункты с 1-8- смехотворны - сравнивали разные виды и виртуально представляли их эволюцию - которой НЕ БЫЛО.

Эволюция - доказанный факт, который широко используется человеком

...эволюция внутри одного вида - она не приводит к возникновению новых видов."Происхождение видов" - эт всего лишь попытка добиться славы...кстати не безуспешная.
Многие виды были созданы одномоментно (без всяких мутаций) - археологических подтверждений - масса.А вот с поиском "переходных форм" (согласно Дарвину) - полная ж...,простите - неувязочка

с таким же успехом я могу поставить рядом утюг и ТВ и рассуждать как один превратился в другой

С Вас станется...

- а чё ?
- у них даже хромосомный набор одинаковый - у обоих отсутствует
...я правда не знаю кто из них от кого произошёл ... нада у Дарвина спросить...

[Metaxas]

возможно Адам и был первым неандертальцем

"Адам" не мог быть "первым неандертальцем", поскольку между нами и неандертальцами лежит генетическая пропасть, примерно такая, как между белыми и бурыми медведями. Белый медведь может произвести (и все время производит, зараза!) плодовитое потомство от гризли, но не от бурого медведя. Если скрестить неандертальца с человеком, то у их детей потомства не будет. Неандерталец - это параллельная ветвь эволюции. Хотя существует теория, что наши предки, кроманьонцы, якобы могли производить плодовитое потомство от неандертальцев и из такой смеси произошли негроиды. Но сейчас такие идеи запрещены в всем мире, как неполиткорректные.

появление менструального цикла

Вот. У арангутангов тоже есть менструальный цикл. А у шимпанзе нет. Если шимпанзе нам ближе, то как возник менструальный цикл? Что явилось причиной его формирования? И потом девственная плева. Это - не рудемент. Я все же придерживаюсь теории близости с шимпанзе (что согласуется с идее матриархата, как первой социальной организации человеческой стаи), но эти вопросы ставят в тупик...

это не благо для организма - это отклонения от нормы ...

Обычно то, что не благо для организма, есть благо для вида. Например, гибель слабых и выживание сильных, естественно, не есть благо для слабых, но несомненное благо для вида, расы, нации.

[Jasvami]

отношение к богу (не понимаю, почему я должен его уважать, если я в него не верю).

К тому, во что не верите, но верят другие, у Вас должно быть равнодушное отношение.
А Бога необходимо знать, а не - верить в сказки о нем, ибо Вы в Нем живете. Им питаетесь, дышите, двигаетесь. Т.е, Он - тело, в котором Вы - клеточка.
Знаете, какова участь клетки, не желающей подчиняться телу?